Wat zijn attributiestijlen en verklaringsstijlen in de psychologie?

Hoe kijk je aan tegen positieve en negatieve gebeurtenissen in het leven?

Misschien geef je jezelf de schuld als je faalt en geef je jezelf nooit krediet voor het goede. Kun je bij tegenslag voorbij het huidige moment kijken en weten dat het beter wordt?

De manier waarop je positieve en negatieve gebeurtenissen aan jezelf toeschrijft en uitlegt, kan je leven beïnvloeden op manieren die je je misschien niet realiseert.

Voordat je verder leest, leek het ons leuk om onze vijf tools voor positieve psychologie gratis te downloaden. Deze wetenschappelijk onderbouwde oefeningen verkennen fundamentele aspecten van de positieve psychologie, zoals sterke punten, waarden en zelfcompassie, en geven je de tools om het welzijn van je cliënten, studenten of werknemers te verbeteren.

Wat zijn attributiestijlen en verklaringsstijlen?

In de loop van de tijd ontwikkelde het concept van attributie- en verklaringsstijlen zich tot een uitgebreid theoretisch raamwerk en werd het een belangrijk onderzoeksparadigma binnen de psychologie dat van invloed is op de neiging van individuen tot optimisme of pessimisme en op hun beurt tot positieve of negatieve mentale toestanden en resultaten.

In de psychologie heeft de term attributie twee belangrijke betekenissen. De eerste verwijst naar verklaringen van gedrag; de tweede verwijst naar gevolgtrekkingen (bijvoorbeeld het toeschrijven van schuld). "Wat de twee betekenissen gemeen hebben, is een proces van toewijzen: bij attributie als verklaring wordt gedrag toegewezen aan de oorzaak ervan; bij attributie als gevolgtrekking wordt een eigenschap of kenmerk toegewezen aan de agent op basis van geobserveerd gedrag." (Malle, 2011, p.17).

Ook Fiske & Taylor (1991, p. 23) suggereren dat de attributietheorie "gaat over hoe de sociaal waarnemer informatie gebruikt om tot oorzakelijke verklaringen voor gebeurtenissen te komen. Het onderzoekt welke informatie wordt verzameld en hoe deze wordt gecombineerd om een causaal oordeel te vormen."

Niet te verwarren met dispositioneel optimisme - dat optimisme ziet als een brede persoonlijkheidstrek (Carver & Scheier, 2003) - is de verklarende stijl meer gericht op onmiddellijke neigingen om alledaagse gebeurtenissen vanuit een overwegend optimistisch of pessimistisch perspectief te bekijken.

Volgens Buchanan & Seligman (1995, p.1), "is de algemene definitie van een verklarende stijl vrij eenvoudig, het is onze neiging om gelijksoortige verklaringen aan te bieden voor verschillende gebeurtenissen". Bovendien kunnen verklaringsstijlen ervoor zorgen dat mensen verschillende percepties hebben van dezelfde gebeurtenis.

Eenvoudig gezegd is je attributie- en verklaringsstijl de manier waarop je je omstandigheden aan jezelf uitlegt.

Een kijkje in de psychologie

Mensen hebben de neiging om verklaringen te zoeken voor gebeurtenissen. Of het nu gaat om politiek, wetenschap, filosofie, psychologie of het dagelijks leven, we willen weten waarom dingen gebeuren.

Binnen de psychologie dwingt deze hardnekkige drang om het 'waarom' uit te zoeken onderzoekers om te onderzoeken waarom sommige individuen de voorkeur geven aan bepaalde verklarende benaderingen boven andere (Buchanan & Seligman, 1995).

Hoewel de menselijke reacties op oncontroleerbare gebeurtenissen in het laboratorium interessant waren, werden psychologen natuurlijk nieuwsgierig naar toepassingen in de echte wereld. Deze focus op de echte wereld had vooral betrekking op hoe individuen hun acties begrijpen, hoe dit emoties beïnvloedt (Buchanan & Seligman, 1995) en hoe we deze emoties reguleren (Gross, 2000).

Bepalen de verklarende kenmerken van een individu hun emotionele toestand? Waarom lijken sommige mensen het op te geven en hun lot te accepteren in het aangezicht van tegenslag, terwijl anderen opgewekt blijven ondanks een reeks 'mislukkingen'? Waarom lijken sommigen machteloos bij gebrek aan controle? Door dergelijke vragen te stellen ontwikkelden psychologen een aantal hypotheses die resulteerden in een overvloed aan onderzoeken naar optimistische en pessimistische gedragspatronen en de mogelijke langetermijneffecten op de psychologische gezondheid.

60 jaar onderzoek naar de manieren waarop individuen gebeurtenissen verklaren heeft een theorie opgeleverd die niet alleen betrouwbaar maar ook meetbaar is.

De theorie van verklarende stijlen

De theorieën over psychologie zijn gebaseerd op wetenschappelijke methoden en zijn voortdurend in ontwikkeling doordat beoefenaars en onderzoekers in deze sector voortdurend nieuwe hypotheses herzien, valideren en voorstellen. De theorie van verklarende stijlen is niet anders; onderzoek op dit gebied gaat tientallen jaren terug en blijft nieuwe publicaties stimuleren.

Heider (1958, zoals geciteerd in Malle, 2011) maakte aanvankelijk onderscheid tussen waargenomen interne en externe oorzaken voor gebeurtenissen. Vervolgens maakte attributietheoreticus Weiner (1972) een onderscheid tussen (tijdelijk) stabiele versus instabiele oorzaken, waarbij stabiele attributies voor mislukking worden gezien als een bijdrage aan slechte of lage motivatieniveaus. De derde dimensie van hulpeloosheid werd voor het eerst geïntroduceerd door Kelley (1972) die zich richtte op beschrijvingen van globale versus specifieke oorzaken voor ongunstige gebeurtenissen.

Het concept van verklarende stijl met drie parameters (internaliteit, stabiliteit en globaliteit) en de opname van een voorgesteld onderscheid tussen optimistische en pessimistische attributiestijlen werd verondersteld door Abramson, Semmel, Seligman, & Von Baeyer (1978).

De verklarende stijl zoals wij die kennen, is voornamelijk ontstaan uit twee antecedenten: The Learned Helplessness Model en The Reformulation of the Learned Helplessness Model.

Aangeleerd hulpeloosheidsmodel

Aangeleerde hulpeloosheid stelt dat controle over de omgeving een fundamentele voorloper is van positivisme voor elk organisme. Als een individu herhaaldelijk wordt blootgesteld aan onvermijdelijke pijnlijke of anderszins negatieve stimuli, zal het gaan verwachten dat dergelijke gebeurtenissen oncontroleerbaar zijn en als gevolg daarvan mogelijk een gevoel van hopeloosheid en depressie ontwikkelen (Overmier & Seligman, 1967).

Voor het eerst waargenomen in laboratoriumexperimenten waarbij dieren werden onderworpen aan pijnlijke elektrische schokken zonder de mogelijkheid om te ontsnappen of te vermijden, ontdekten Maier & Seligman (1976) dat dieren na een bepaalde periode de pijn passief verdroegen.

Het onderzoek suggereerde dat hulpeloosheid aangeleerd gedrag is. Wanneer de dieren in een situatie worden geplaatst waarin ze geen controle hebben over de uitkomst, worden ze geconditioneerd om te verwachten dat toekomstige pogingen om de schokken te neutraliseren nutteloos zullen zijn en daarom geven ze het proberen op. Hiroto & Seligman (1975) stelden als hypothese dat mensen, net als dieren, hun pogingen om hun omstandigheden te veranderen zouden staken als die geacht werden buiten hun controle te liggen, wat het belang benadrukt van de manier waarop we causaliteit en controle toekennen bij het bemiddelen van onze mentale toestand.

Attributionele herformulering van het model van aangeleerde hulpeloosheid

De vraag rees waarom, in situaties waar er geen controle is over de uitkomst, sommige mensen gemakkelijker opgeven en bezwijken onder een depressie, terwijl anderen dat niet doen.

De oorspronkelijke hulpeloosheidstheorie veronderstelde dat ervaringen met oncontroleerbare gebeurtenissen leidden tot moeilijkheden in motivatie, cognitie en emotie. De geherformuleerde theorie postuleerde een mediërend effect voor causale attributies in het proces waarin oncontroleerbare gebeurtenissen gedragstekorten produceren (Peterson, Maier, & Seligman 1993).

Het geherformuleerde model omvatte drie causale verklarende dimensies van attributie; stabiele/onstabiele oorzaken, interne/externe causale verklaringen en globale/specifieke causale verklaringen (Abramson et al., 1978) die we later in meer detail zullen bekijken.

Abramson e.a. (1978) postuleerden de geherformuleerde theorie als een manier om rekenschap te geven van de gebruikelijke verklaringen die individuen opleggen aan hun wereld, in plaats van enkelvoudige verklaringen voor specifieke mislukkingen zoals de theorie van Weiner had voorgesteld. Deze verklaringen stellen individuen in staat om oorzaken van gebeurtenissen te beschrijven, terwijl ze tegelijkertijd de neiging benadrukken om alledaagse interacties en gebeurtenissen vanuit een overwegend positief (optimistisch) of negatief (pessimistisch) standpunt te bekijken.

Door de specifieke manieren te onderzoeken waarop individuen omgaan met onbeheersbare gebeurtenissen en deze verklaren, stelden Abramson e.a. (1978) dat mensen een karakteristieke causale verklaring ontwikkelen voor onvoorspelbare gebeurtenissen in het leven. Deze predisponerende verklaringsset werd later "verklarende stijl" genoemd door Peterson en Seligman (1984).

Wat zijn de verschillende stijlen?

Verklaringsstijlen variëren van pessimistisch tot optimistisch. Een pessimistische verklaringsstijl wordt gekenmerkt door verklaringen van de oorzaken van negatieve uitkomsten als zijnde stabiel, globaal en intern, en de oorzaken van positieve uitkomsten als zijnde instabiel, specifiek en extern van aard.

Omgekeerd worden optimistische verklaringsstijlen gekenmerkt door verklaringen voor negatieve uitkomsten als zijnde te wijten aan instabiele, specifieke en externe oorzaken, terwijl positieve uitkomsten worden waargenomen als zijnde te wijten aan stabiele, globale en interne oorzaken.

Optimistische verklarende stijl

De manier waarop je de dingen die je overkomen mentaal uitlegt, vormt de kern van optimisme. Optimisten verklaren positieve gebeurtenissen in termen van persoonlijke, permanente oorzaken en negatieve gebeurtenissen in termen van externe, tijdelijke oorzaken.

Een onderzoek naar patiënten na een transplantatie suggereerde dat de kwaliteit van leven aanzienlijk kan worden beïnvloed door persoonlijkheidskenmerken zoals optimisme. Er werd zelfs vastgesteld dat een optimistische verklarende stijl significant meer geassocieerd was met een hogere levenskwaliteit dan leeftijd en geslacht. Een pessimistische verklaringsstijl bleek significant samen te hangen met zelfgerapporteerde depressieve symptomen.

Bovendien beschreven patiënten met een optimistische verklarende stijl een significant hogere levenskwaliteit dan pessimisten (Jowsey, Cutshall, Colligan, Stevens, Kremers, Vasquez, Edwards, Daly, & McGregor, 2012). Een optimistische verklarende stijl wordt geassocieerd met hogere niveaus van motivatie, prestatie en fysiek welzijn en lagere niveaus van depressieve symptomen (Buchanan & Seligman, 1995).

In een werkomgeving zijn mensen met een optimistische verklarende stijl productiever dan mensen met een pessimistische stijl (Seligman & Schulman, 1986). In tegenstelling tot pessimisten in het aangeleerde hulpeloosheidsmodel, gaan mensen met een optimistische verklarende stijl ervan uit dat situaties uiteindelijk goed zullen uitpakken.

Pessimistische verklarende stijl

Pessimisten hebben de tegenovergestelde stijl van verklaren. Ze geven zichzelf de schuld van slechte gebeurtenissen en zien de hoofdoorzaak als een vaste factor. Als er iets goeds gebeurt, schrijven ze dat toe aan geluk en zien ze de oorzaak als tijdelijk.

De herformulering van het aangeleerde hulpeloosheidsmodel van depressie en het hopeloosheidsmodel van depressie voorspellen dat individuen met een neiging tot pessimistische stijlen om gebeurtenissen uit te leggen vaker falen dan mensen met een meer optimistische stijl in prestatiegerichte scenario's.

Daarnaast hebben mensen met een pessimistische verklaringsstijl meer kans om alomtegenwoordige en chronische symptomen van hulpeloosheid te ervaren wanneer ze geconfronteerd worden met oncontroleerbare negatieve gebeurtenissen. Onaangepaste denkpatronen kunnen problemen zoals depressie aanwakkeren door een cyclus van negatieve gedachten te creëren die het probleem in stand houdt (Eisner, 1995).

Depressieve symptomen ontstaan meestal wanneer een kwetsbaar persoon negatieve omgevingsomstandigheden ervaart (Schneider, Gruman, & Coutts, 2012). In deze situatie wordt iemand kwetsbaar geacht als hij de oorzaak van negatieve gebeurtenissen interpreteert als iets dat niet kan worden veranderd (stabiele attributie) en dat zijn hele leven beïnvloedt (globale attributie). Een persoon met deze kenmerken zou beschreven kunnen worden als iemand met een specifieke vorm van depressie, hopeloosheidsdepressie genaamd (Schneider et al., 2012).

Seligman (1998) stelde dat de verklarende stijltheorie van optimisme pessimistische mensen een manier biedt om hun pessimistische denkpatronen te veranderen en optimistischer te worden. Onderzoeken met kinderen op de middelbare school toonden bijvoorbeeld aan dat het omvormen van pessimistisch denken naar optimistisch denken de incidentie van depressie aanzienlijk kan verminderen (Nolen-Hoeksema, Girgus en Seligman, 1986).

Verklarende Stijl Dimensies & Voorbeelden

De attributiestijl van een persoon beschrijft hoe hij gebeurtenissen in zijn leven aan zichzelf uitlegt. Wanneer iemand een verklaring vormt, gaat het om drie dimensies die van invloed zijn op hoe we een uitkomst verklaren, namelijk internaliteit versus externaliteit, stabiliteit versus instabiliteit, en globaliteit versus specificiteit (Peterson, 1991), gemakkelijk te onthouden als de drie P's: respectievelijk personalisatie, permanentie en doordringendheid.

Abraham, Seligman en Teasdale (1978) stelden dat de manier waarop we negatieve uitkomsten toeschrijven een rol speelt bij het mediëren van de negatieve psychologische impact van negatieve gebeurtenissen.

Intern vs Extern (Personalisatie)

Wordt een resultaat veroorzaakt door factoren binnen of buiten jezelf? Is succes of falen te danken aan inherente capaciteiten of tekortkomingen of veroorzaakt door gunstige of belemmerende externe omstandigheden?

Een individu met de neiging om zichzelf de schuld te geven van mislukkingen en externe factoren de schuld te geven van succes, vertoont ernstigere tekortkomingen door hulpeloosheid, zoals passiviteit, depressie, slechte probleemoplossing, laag zelfbeeld, slechte immuunfunctie en zelfs een hogere morbiditeit dan een persoon die mislukkingen verklaart als zijnde te wijten aan externe factoren (Maier & Seligman, 1976; Peterson, 1988).

Een interne attributie treedt op wanneer een individu een negatieve uitkomst wijt aan een inherente tekortkoming of een positieve uitkomst aan hun eigen capaciteiten. Bijvoorbeeld: "Ik ben gezakt voor het examen omdat ik dom ben" (pessimistisch) of "Ik ben geslaagd voor het examen omdat ik hard heb gewerkt" (optimistisch).

Een externe attributie treedt op wanneer een negatieve of positieve gebeurtenis wordt toegeschreven aan de situationele context. Bijvoorbeeld: "Ik ben gezakt voor het examen omdat de ruimte te lawaaierig was" (optimistisch) of "Ik ben geslaagd voor het examen omdat ik de juiste vragen kreeg" (pessimistisch).

Stabiel vs. instabiel (duurzaamheid)

Verandert de situatie in de loop van de tijd of is ze blijvend? Deze dimensie is de mate waarin we oorzakelijkheid van het resultaat toeschrijven aan tijdelijke of in de tijd gefixeerde factoren. Weiner (1972) maakte een onderscheid tussen stabiele versus instabiele oorzaken, waarbij stabiele toeschrijvingen voor mislukking worden gezien als bijdragend aan slechte of lage motivatieniveaus en grotere verwachtingen van toekomstige mislukkingen.

• Een stabiele attributie treedt op wanneer een individu gelooft dat een resultaat voor onbepaalde tijd zal blijven bestaan.
• Een instabiele attributie treedt op wanneer een resultaat wordt toegeschreven aan een voorbijgaande factor, specifiek voor een bepaalde periode.
• Pessimisten hebben de neiging om te geloven dat de oorzaken van negatieve levensgebeurtenissen permanent vastliggende factoren zijn.
• Optimisten geloven echter dat tegenslagen te wijten zijn aan tijdelijke factoren

In termen van positieve uitkomsten kan een individu met een neiging tot een optimistische verklarende stijl een positieve uitkomst toeschrijven aan een permanente factor, terwijl een pessimistische verklarende stijl de positieve uitkomst ziet als het resultaat van voorbijgaande, 'eenmalige' factoren. Bijvoorbeeld, "Ik ben altijd goed in testen" tegenover "Mijn hersenen waren ongewoon helder op de dag van de test".

Globaal vs Specifiek (Overheersendheid)

De derde dimensie werd geïntroduceerd door Kelley (1972) die zich richtte op beschrijvingen van globale versus specifieke oorzaken voor ongunstige gebeurtenissen. De globaliteitsdimensie wijst op de neiging om negatieve gebeurtenissen te catastroferen, met de verwachting dat negatieve dingen zullen blijven voorkomen in andere aspecten van het leven. Peterson, Maier & Seligman (1993) suggereren dat deze neiging gerelateerd is aan slechte probleemoplossing, sociale vervreemding en riskante besluitvorming.

Een globale attributie treedt op wanneer een individu een resultaat toeschrijft aan een factor die hij of zij als consistent beschouwt, ongeacht de context.

Een specifieke attributie treedt op wanneer een individu een resultaat toeschrijft aan een factor die alleen relevant is in de specifieke context of setting van de ervaring.

Pessimisten zijn geneigd te geloven dat negatieve gebeurtenissen in het leven een doordringend effect hebben op andere gebeurtenissen in het leven, terwijl optimisten geloven dat positieve gebeurtenissen in het leven het gevolg zijn van alomtegenwoordige omstandigheden, maar dat mislukkingen geïsoleerde incidenten zijn. Eenvoudig gezegd, als je jezelf als "ongelukkig" beschouwt, dan kan een negatieve ervaring een voorbode lijken van toekomstige mislukkingen. Als je een negatieve ervaring ziet als iets specifiekers, dan is mislukking gemakkelijker van je af te schudden.

Het toeschrijven van positieve gebeurtenissen aan stabiele, globale en interne factoren en het toeschrijven van negatieve gebeurtenissen aan externe, instabiele en specifieke factoren wordt beschouwd als een "gezonde" attributiestijl.

Omgekeerd wordt verondersteld dat het toeschrijven van negatieve gebeurtenissen aan interne, stabiele en globale oorzaken "depressogeen" is en werkt als een diathese die in wisselwerking met levensgebeurtenissen depressie veroorzaakt (Abramson e.a., 1989).

Voorbeelden van verklarende stijl

Michelle de optimist en Susan de pessimist maken een opdracht af voor school:

Michelle de optimist krijgt een 10 van haar leraar. Michelle's optimistische stijl van verklaren betekent dat ze eerder geneigd is haar succes toe te schrijven aan haar eigen harde werk en haar eigen kunnen - ze heeft hard gewerkt aan de opdracht en is goed in dit onderwerp.

Als Michelle niet was geslaagd voor de opdracht, zou ze dit waarschijnlijk hebben toegeschreven aan externe factoren - ze deed het niet goed omdat haar buren een luidruchtig feestje hielden. Michelle is er nog steeds van overtuigd dat ze het goed zal doen in toekomstige opdrachten, de mislukking was niet te wijten aan haar gebrek aan kennis en zal geen invloed hebben op toekomstige cijfers.

Susan de pessimist krijgt een 10 voor haar opdracht. Susan's pessimistische manier van verklaren betekent dat ze minder geneigd is om haar succes toe te schrijven aan haar eigen vaardigheden - het was waarschijnlijk gewoon geluk of misschien was haar leraar gul, het was zeker niet te danken aan haar bekwaamheid in het onderwerp.

Als Susan gezakt was voor haar opdracht, zou ze waarschijnlijk zichzelf de schuld geven - ze is gewoon niet goed in dit soort dingen. Susan weet dat ze het in toekomstige opdrachten waarschijnlijk slecht zal doen.

Alex de optimist en Michael de pessimist werken hard aan belangrijke voorstellen voor hun werk:

Alex de optimist vergadert met zijn directeuren en zij vinden zijn idee geweldig. Alex' optimistische stijl van verklaren betekent dat hij dit succes eerder toeschrijft aan zijn eigen vaardigheden en bekwaamheid - zijn vaardigheden zijn intern, stabiel en globaal.

Als Alex' werkgevers zijn voorstel hadden afgewezen, zou hij dit waarschijnlijk hebben toegeschreven aan externe factoren - misschien waren ze met andere dingen bezig. Alex verwacht nog steeds dat toekomstige voorstellen succesvol zullen zijn omdat het voorstel faalde door hun tijdelijke probleem en niet door zijn gebrek aan bekwaamheid.

Michael de pessimist ontmoet zijn directeuren en zij zijn onder de indruk van zijn idee. Michael's pessimistische manier van verklaren betekent dat hij dit succes eerder toeschrijft aan externe factoren - hij had geluk op die dag, maar dat betekent niet dat hij ook succesvol zal zijn in toekomstige pogingen.

Als Michaels werkgevers niet onder de indruk waren van zijn voorstel, zou hij geneigd zijn dit toe te schrijven aan interne factoren - hij is gewoon niet goed in presentaties. Michael weet dat toekomstige pogingen niet succesvol zullen zijn omdat de mislukking te wijten was aan zijn eigen gebrek aan bekwaamheid.

Locus of Control - intern en extern

Locus of Control werd oorspronkelijk voorgesteld door Rotter (1966) als een algemene en blijvende overtuiging over hoe ontvankelijk en controleerbaar onze omgeving is.

Locus of control is een continue schaal; aan de ene kant staan mensen die succes of falen toeschrijven aan dingen waar ze controle over hebben, aan de andere kant staan mensen die hun succes of falen toeschrijven aan krachten buiten hun controle.

Locus of control kan worden gecategoriseerd als intern of extern. Buchanan & Seligman (1995) suggereren dat het vooral gerelateerd is aan de internaliteitsdimensie van verklaringsstijlen, omdat ze zich bezighouden met de bron van uitkomsten (d.w.z. binnen of buiten de persoon).

Mensen met een interne locus of control geloven dat de omgeving reageert op hun eigen, relatief permanente, eigenschappen en dat beloningen worden bepaald door persoonlijke acties. Macsinga & Nemeti (2012) onderzochten de relatie tussen verklarende stijl, locus of control en zelfwaardering bij een steekproef van universiteitsstudenten. Hun bevindingen gaven aan dat studenten met een hoog gevoel van eigenwaarde vaker een interne locus of control hadden en op hun beurt actievere copingstrategieën gebruikten.

Omgekeerd beschouwen individuen met een externe locus van controle hun omgeving als buiten hun controle, waarbij ze geloven dat positieve en negatieve uitkomsten het resultaat zijn van krachten die onafhankelijk zijn van hen als individu (Macsinga & Nemeti, 2012).

Peterson (1991) merkte op dat percepties van controle meestal worden afgeleid uit de causale attributies die mensen geven. Dus, als de attributies voor negatieve gebeurtenissen intern, stabiel en globaal zijn, zal de gebeurtenis aantoonbaar als onbeheersbaar worden beschouwd.

Als je nieuwsgierig bent of je een interne of externe locus of control hebt, doe dan de Rotter locus of control test.

Interessante onderzoeken

Het verkrijgen van informatie over verklaringsstijlen stelt onderzoekers in staat om betere voorspellingen te doen over andere aspecten van een individu, zoals hun geluk en gezondheid (Peterson, Buchanan, & Seligman, 1995).

De volgende onderzoeken zijn slechts enkele voorbeelden van de impact die verklaringsstijlen kunnen hebben op andere aspecten van het leven, waaronder welzijn of het gebrek daaraan, succes op het werk en academische prestaties.

Overtreders

Maruna (2004) onderzocht het cognitieve perspectief in de criminologie door verbalisaties van daders en ex-gedetineerden te bestuderen. Door zich te richten op de mate waarin daders verantwoordelijkheid nemen voor hun misdaden, werd gevonden dat actieve daders de neiging hadden om de goede gebeurtenissen in hun leven te interpreteren als het product van externe (niet door mij), onstabiele (zal niet blijven duren) en specifieke (dit zal geen invloed hebben op andere aspecten van mijn leven) oorzaken.

Aan de andere kant geloofden ze vaker dat negatieve gebeurtenissen in hun leven het product waren van interne (mijn schuld), stabiele (zal blijven duren) en globale (dit zal andere aspecten van het leven beïnvloeden) krachten.

Deze toeschrijving van negatieve gebeurtenissen aan interne, stabiele en globale oorzaken is een diathese die in wisselwerking met levensgebeurtenissen depressie veroorzaakt (Abramson e.a., 1989).

Kinderen en jongeren

Uit een onderzoek van Girus & Seligman (1985) bleek dat een pessimistische verklarende stijl een voorspeller was van symptomen van depressie bij kinderen. Verder onderzoek door Nolen-Hoeksema, Girgus en Seligman (1991) toonde aan dat kinderen die een belangrijke negatieve oncontroleerbare gebeurtenis meemaken, bijvoorbeeld een scheiding van de ouders, een neiging hebben tot meer negatieve attributiestijlen in vergelijking met kinderen die minder oncontroleerbare gebeurtenissen meemaken.

Daarnaast suggereerde Eisner (1995) dat vertrouwen in de adolescentie een belangrijke rol speelt in de attributiestijl. Degenen die wantrouwen in anderen ervoeren, vertoonden ook een negatieve verklarende stijl, wat aangeeft dat vertrouwen of het gebrek daaraan een factor kan zijn in het ontwikkelen van een negatieve attributiestijl (Eisner, 1995).

Op de werkplek

Seligman en Schulman (1986) voerden een longitudinaal onderzoek uit naar verkoopproductiviteit en verloop in relatie tot verklaringsstijlen. Nadat ze waren aangenomen (maar voordat ze training kregen) vulden levensverzekeringsagenten de ASQ in en in de loop van 12 maanden werden de productiviteits- en verloopgegevens van de deelnemers verzameld.

Agenten met een optimistische verklarende stijl hadden meer kans om nog in dienst te zijn en meer verzekeringen te verkopen dan agenten met een pessimistische verklarende stijl.

Sport

Philippe, Sarrazin, Peterson & Famose (2003) vroegen deelnemers om proeven uit te voeren met betrekking tot hun sport en kregen onmiddellijk valse feedback die aangaf dat ze slecht hadden gepresteerd. Proefpersonen met een optimistische uitlegstijl waren minder angstig, hadden meer zelfvertrouwen en presteerden beter dan pessimistische deelnemers. De resultaten suggereerden ook dat een pessimistische verklaringsstijl gerelateerd is aan hogere niveaus van angst, lagere verwachtingen van toekomstig succes en slechte prestaties.

Onderwijs

Er is veel onderzoek gedaan naar verklaringsstijlen na academisch succes of falen. In academische omgevingen komen "zelfdienende" attributies vaak voor, waarbij mensen geneigd zijn om academische successen toe te schrijven aan interne en/of stabiele oorzaken en academische mislukkingen toe te schrijven aan externe en/of instabiele oorzaken (Miller & Ross, 1975).

Gordeeva & Osin (2011) onderzochten de optimistische attributiestijl als voorspeller van psychologisch welzijn en prestaties in academische omgevingen. Hun bevindingen suggereerden dat een optimistische attributiestijl voor gebeurtenissen geassocieerd was met hogere academische prestaties bij middelbare scholieren en het effect van academische prestaties op zelfwaardering medieerde.

Geestelijke gezondheid

Leposavic & Leposavic (2009) onderzochten de attributiestijlkenmerken van depressieve patiënten en ontdekten dat depressieve patiënten een neiging vertoonden tot interne en globale attributies van causaliteit voor negatieve gebeurtenissen.

Maladaptieve verklaringsstijlen bij drugsverslaafden

Garcia, Torrecillas, de Arcos & Garcia (2005) onderzochten de relatie tussen neuropsychologische beperkingen en verklaringsstijlen in een groep drugsgebruikers. Deelnemers werden beoordeeld tijdens een periode van onthouding en gevraagd om de attributiestijlvragenlijst in te vullen.

De resultaten suggereren dat prestaties op cognitieve flexibiliteit en responsinhibitie taken direct gerelateerd waren aan het maken van meer interne attributies voor positieve situaties en omgekeerd gerelateerd aan meer stabiele attributies voor negatieve gebeurtenissen.

Over de hele levensduur

Burns & Seligman (1989) analyseerden de verklarende stijl over de hele levensloop. Deelnemers met een gemiddelde leeftijd van 72 jaar gaven dagboeken en brieven uit hun jeugd en beantwoordden vragen over hun huidige leven.

De bevindingen toonden aan dat de verklarende stijl voor negatieve gebeurtenissen stabiel was gedurende het hele volwassen leven en een blijvende risicofactor kan zijn voor depressie, slechte prestaties en lichamelijke ziekten. De verklarende stijl voor positieve gebeurtenissen bleek daarentegen niet stabiel te zijn.

Voorbeelden van attributiestijlen

Wat is een betere manier om attributiestijlen te begrijpen door naar specifieke stijlvoorbeelden te kijken:

Optimistische attributiestijl

Optimisme is geconceptualiseerd als zowel dispositioneel (Carver & Scheier, 2003) als als een verklarende stijl: in termen van verklarende stijl verwijst optimisme naar hoe een individu denkt over de causaliteit van een gebeurtenis (Kirschman, Johnson, Bender & Roberts, 2011).

Iemand met een optimistische attributiestijl heeft de neiging om positieve gebeurtenissen te zien als intern, stabiel en globaal, terwijl negatieve gebeurtenissen worden afgedaan als extern, onstabiel en specifiek.

Neem een situatie waarin een nieuwe taak wordt aangeleerd - iemand met een optimistische attributiestijl zal zijn successen zien als het resultaat van zijn eigen vaardigheden en capaciteiten, terwijl mislukkingen buiten zijn macht liggen en slechts een tijdelijke hapering zijn in het grotere geheel.

Depressieve attributiestijl

Het aangeleerde hulpeloosheidsmodel van depressie stelde dat controle over de omgeving een fundamentele behoefte is voor elk organisme. Als een individu herhaaldelijk wordt blootgesteld aan pijnlijke stimuli, zal het gaan verwachten dat dergelijke gebeurtenissen intern, onstabiel en globaal zijn, waardoor het een gevoel van hopeloosheid en depressie ontwikkelt (Hiroto en Seligman, 1975).

Deze chronische stijl van het toeschrijven van mislukkingen aan interne, stabiele en globale oorzaken - ook wel de 'depressieve attributiestijl' genoemd - is kenmerkend voor depressieve mensen (Seligman, 2002). De depressieve attributiestijl wordt beschouwd als een betrouwbare voorspeller van depressie en andere indicatoren van welzijn (Sweeney, Anderson & Bailey, 1986).

Pessimistische attributiestijl

Waar een optimist een nederlaag ziet als beperkt tot een bepaalde gebeurtenis en niet direct zijn of haar schuld (Seligman, 1991), leeft een individu met een pessimistische attributiestijl in de overtuiging dat negatieve gebeurtenissen oneindig lang zullen duren en een direct gevolg zijn van zijn of haar falen (Kirschman, Johnson, Bender & Roberts, 2011).

Een pessimistische attributiestijl pleit voor een neiging om positieve gebeurtenissen af te schrijven als extern, stabiel en specifiek, met andere woorden, de goede dingen die gebeuren zijn te wijten aan een externe factor die geen lang leven beschoren is.

Omgekeerd, wanneer ze een negatieve gebeurtenis meemaken, is hun verklaring intern, onstabiel en globaal, d.w.z. veroorzaakt door hun eigen tekortkomingen en met verdere negatieve effecten op andere aspecten van hun leven. Deze verwachting dat negatieve gebeurtenissen zich op verschillende gebieden zullen herhalen, leidt tot een vermindering van vrijwillige responsinitiatie na een ervaren mislukking (Seligman, 1975).

Martin Seligman en verklarende stijl

Een naam die je misschien al bent tegengekomen op je onuitputtelijke reis langs de weg van de positieve psychologie is Dr. Martin Seligman. Dr. Seligman wordt beschouwd als de grondlegger van de positieve psychologie en is voormalig hoofd van de American Psychological Association (APA). Hij is een toonaangevende autoriteit op dit gebied en had een hand in het ontwikkelen van vroege attributiestijltheorieën gebaseerd op het 'aangeleerde hulpeloosheid'-model dat later evolueerde naar een meer robuuste verklarende stijl.

Verklarende stijl is slechts de nieuwste theorie over hoe wij als individuen onze ervaringen aan onszelf uitleggen en heeft wortels die tientallen jaren teruggaan in de peer-reviewed literatuur.

De moderne theorie van de verklarende stijl en de veronderstelde rol die deze speelt bij het bemiddelen tussen positieve en negatieve mentale toestanden komt oorspronkelijk voort uit het werk van Overmier en Seligman (1967) waarin zij het model van aangeleerde hulpeloosheid formuleerden.

Tijdens het onderzoek kregen ratten elektrische schokken waar ze geen controle over hadden. Het bleek dat ratten leerden dat de uitkomst onafhankelijk was van hun reacties en passief werden, waardoor ze hulpeloosheid leerden.

Het model hield echter geen rekening met het potentieel van aangeleerd optimisme of met individuele verschillen in veerkracht bij toepassing op mensen, waardoor Abramson e.a. (1978) het model van aangeleerde hulpeloosheid herformuleerden.

In hun geherformuleerde model van aangeleerde hulpeloosheid stelden de onderzoekers dat de verklaringsstijl van een individu invloed heeft op de mate van optimisme/pessimisme waarmee ze toekomstige gebeurtenissen beschouwen.

Gebaseerd op de bevindingen stelde Seligman drie dimensies van verklarende stijl voor, netjes samengevat door de drie P's:

Alomtegenwoordigheid - Wereldwijd / Specifiek: Of de factoren die een uitkomst beïnvloeden al dan niet als gebeurtenis-specifiek of als globaal toepasbaar worden beschouwd.
Duurzaamheid - Stabiel / Instabiel: Of de uitkomst gebaseerd is op factoren die veranderlijk zijn (instabiel) of gepercipieerd wordt als tijdelijk vaststaand (stabiel).
Personalisatie - Intern / Extern: Met betrekking tot de mate van persoonlijke controle die een individu denkt te hebben over een uitkomst.

Op basis van deze dimensies kunnen individuen een optimistische of pessimistische verklarende stijl vertonen.

Dr. Seligman's totale betrokkenheid bij het ontstaan van onze moderne theorie over verklarende stijl en hoe deze van invloed is op niveaus van optimisme, pessimisme en bijbehorende positieve of negatieve emotionele toestanden, is hier zeker niet uit af te leiden.

In de loop der jaren heeft Seligman de theorie verfijnd en gevalideerd en verschillende methoden voorgesteld om de verklarende stijl van een individu te meten, waaronder de Attributional Style Questionnaire (Peterson, Semmel, von Baeyer, Abramson, Metalsky, & Seligman, 1982), de Children's Attributional Style Questionnaire (Kaslow, Tannenbaum, & Seligman, 1978) en de Content Analysis of Verbatim Explanations Technique (Peterson, Schulman, Castellon, & Seligman, 1992).

Er is een overvloed aan onderzoek geweest op het gebied van de attributietheorie en verklarende stijl, maar de drang om theorieën aan te passen en te updaten betekent dat dit een actief onderzoeksgebied blijft.

Terwijl veel van het onderzoek naar interventies op iemands verklarende stijl zich richtte op het verband tussen een pessimistische verklarende stijl en depressieve symptomen, blijft het onderzoeksveld naar interventies die een optimistische verklarende stijl bevorderen en de daaruit voortvloeiende positieve mentale uitkomsten relatief open (Fredrickson, 2001).

Methoden van meten

Hoe gaan we verklarende stijlen meten? Er zijn twee belangrijke methoden waarmee onderzoekers de attributiestijl beoordelen: de Attributional Style Questionnaire (ASQ: Peterson e.a., 1982) en de Content Analysis of Verbatim Explanations (CAVE: Peterson e.a., 1992).

Beide metingen verzamelen informatie van deelnemers over hun attributies aan de drie dimensies. Het doel van zowel de ASQ als de CAVE methoden is om precies te bepalen waar de attributies van de deelnemer liggen op elk van deze drie dimensies. De antwoorden stellen onderzoekers in staat om algemene conclusies te trekken over de algemene attributiestijl van de deelnemer.

Een van de vroegste en meest gebruikte beoordelingsinstrumenten voor volwassenen is de attributiestijlvragenlijst. Ontwikkeld als een test om individuele verschillen in gebruikelijke verklaringsneigingen te onderzoeken en te meten, wordt een samengestelde verklaringsstijlscore gevormd door scores van de drie dimensies te combineren (Peterson e.a., 1993).

De ASQ legt mensen hypothetische gebeurtenissen voor en vraagt hen om zich voor te stellen dat ze er persoonlijk bij betrokken zijn. In elk geval worden ze vragen gesteld over de waargenomen oorzaken en de situatie als geheel. De antwoorden worden dan beoordeeld op een schaal van 1-7 volgens de drie dimensies van internaliteit, stabiliteit en globaliteit (Dykema, Bergbower, Doctra & Peterson, 1996).

Hoewel de ASQ een efficiënte methode is om toeschrijvingen voor meerdere gebeurtenissen te verkrijgen, kan het, zoals bij veel onderzoeken die gebaseerd zijn op vragenlijsten, het aantal en de demografie van de deelnemers beperken. Als antwoord hierop is de CAVE-techniek een methode die de onderzoeker in staat stelt om natuurlijk verbatim materiaal te analyseren op verklarende stijl.

Deze techniek is met succes toegepast bij volwassenen, vooral wanneer een retrospectieve analyse van de verklarende stijl vereist is. Bij deze methode worden mondelinge of schriftelijke causale effectverklaringen door proefpersonen beoordeeld langs dezelfde permanente, persoonlijke en doordringende dimensies.

De CAVE techniek maakt het mogelijk om populaties of individuen te meten waarvan het gedrag interessant is, maar die geen vragenlijsten kunnen afnemen. Verklarende stijl kan worden beoordeeld door middel van blinde, betrouwbare inhoudsanalyse van verbatim verklaringen uit historische documenten. Beroemde, dode of anderszins onbeschikbare personen kunnen net zo gemakkelijk worden bestudeerd als ieder ander, zolang ze een woordelijk verslag hebben achtergelaten, of het nu gaat om transcripties, interviews, brieven, dagboeken of dagboeken (Zullow, Oettingen, Peterson & Seligman, 1988).

Verklarende Stijl Test

Op dit punt denk je misschien dat je een vrij goed idee hebt wat jouw stijl van verklaren is. Voor een beter begrip kun je een van de vele verklarende stijltesten online doen (vaak aangeduid als aangeleerd optimisme testen), waarvan de meeste zijn aangepast aan die van Dr. Martin Seligman.

Maar waarom is het belangrijk om je verklarende stijl te kennen? De gebruikelijke manier waarop mensen oorzaken verklaren is gebruikt om depressie, prestaties en gezondheid te voorspellen, waarbij een pessimistische stijl slechte resultaten voorspelt (Zullow, Oettingen, Peterson, Seligman, 1988).

Volgens Seligman (1990) heeft aangeleerde hulpeloosheid negatieve effecten die vergelijkbaar zijn met depressie - de overtuiging dat in het aangezicht van onbeheersbare gebeurtenissen, individuele acties er niet toe doen. Gelukkig zijn er manieren waarop we deze hulpeloosheid kunnen afleren en actief optimisme kunnen leren.

Onthoud dat er geen goede of foute antwoorden zijn als je een test met verklarende stijl invult. De beste manier om je stijl te herkennen en te veranderen is door eerlijk te antwoorden.

Het Authentic Happiness testcentrum biedt een uitstekende optimisme test die is samengesteld door Dr. Martin Seligman. Na afloop van de test met 32 vragen krijg je een grondige uitleg en uitsplitsing van je resultaten met betrekking tot duurzaamheid en pervasiviteit. De website van Seligman biedt ook een schat aan andere tests en vragenlijsten, variërend van levenstevredenheid tot motivatie en alles daartussenin.

Attributionele Stijl Vragenlijst

De attributiestijlvragenlijst (ASQ) is ontworpen om individuele verschillen in verklaringsneigingen te onderzoeken en te meten.

De zelfrapporterende attributiestijlvragenlijst bevat 12 hypothetische situaties: zes negatieve en zes positieve. Bovendien is de helft van de gebeurtenissen interpersoonlijk/affiliatief, terwijl de andere helft prestatiegerelateerd is. Dit onderscheid maakt het mogelijk dat de attributiestijl voor relationele gebeurtenissen verschilt van de attributiestijl voor prestatiegerelateerde gebeurtenissen (Peterson et al., 1982).

Bij het ontvangen van de attributiestijlvragenlijst krijgen deelnemers de volgende instructies:

1. Lees elke situatie en stel je levendig voor dat het bij jou gebeurt.
2. Bepaal wat volgens jou de belangrijkste oorzaak van de situatie zou zijn als het jou zou overkomen.
3. Schrijf een oorzaak in de lege ruimte.
4. Beantwoord drie vragen over de oorzaak.
5. Beantwoord één vraag over de situatie.
6. Ga door naar de volgende situatie.

Voorbeeldscenario:

"Je bent al een tijdje zonder succes op zoek naar een baan."

Deelnemers schrijven vervolgens één oorzaak op in de daarvoor bestemde ruimte en beantwoorden drie vragen over de oorzaak door een getal tussen 1-7 te omcirkelen, zoals:

• Is de oorzaak van uw mislukte zoektocht naar een baan te wijten aan iets bij uzelf of aan iets bij andere mensen of omstandigheden?
  Volledig te wijten aan andere mensen 1 2 3 4 5 6 7 Volledig te wijten aan mezelf
• Zal deze oorzaak in de toekomst weer aanwezig zijn bij het zoeken naar een baan?
  Zal nooit meer aanwezig zijn 1 2 3 4 5 6 7 Zal altijd aanwezig zijn
• Is de oorzaak iets dat alleen invloed heeft op het zoeken naar een baan of heeft het ook invloed op andere gebieden in je leven?
  Beïnvloedt alleen deze specifieke situatie 1 2 3 4 5 6 7 Beïnvloedt alle situaties in mijn leven

En bijvoorbeeld een vraag over de situatie:

• Hoe belangrijk zou deze situatie voor jou zijn?
  Helemaal niet belangrijk 1 2 3 4 5 6 7 Zeer belangrijk

Deze scores kunnen op verschillende manieren gecombineerd worden om samengestelde scores te krijgen voor negatieve gebeurtenissen, positieve gebeurtenissen en beide gecombineerd (Buchanan & Seligman, 1995).

De algemene patronen van reacties die worden gegeven, kunnen vervolgens worden gebruikt om diagnoses of voorspellingen te doen. Iemand die bijvoorbeeld niet succesvol is in een sollicitatiegesprek en zijn mislukking uitlegt met zinnen als: "Ik krijg nooit iets goed", vertoont een stabiele, interne, globale verklaring. In hetzelfde scenario geeft een deelnemer die op zijn mislukte poging reageert met "Het was een moeilijk sollicitatiegesprek, misschien was iemand anders gewoon beter voor de baan" een instabiele, externe, specifieke verklaring.

U kunt hier een exemplaar van de attributiestijlvragenlijst aanvragen.

Vragenlijst attributiestijl voor kinderen

De Children's Attributional Style Questionnaire of CASQ (Kaslow et al., 1984) is de belangrijkste methode om de attributiestijl bij kinderen te meten.

De CASQ is voor een groot deel ontwikkeld om de moeilijkheden te compenseren die kinderen ervaren bij het invullen van de ASQ voor volwassenen. De CASQ is ontworpen om gebruikt te worden met kinderen vanaf acht jaar en biedt de mogelijkheid om ontwikkelingselementen te verkennen.

De CASQ is een forced-response vragenlijst die bestaat uit 48 hypothetisch goede of slechte scenario's (24 positieve en 24 negatieve) waarbij het kind betrokken is, gevolgd door twee stellingen met mogelijke verklaringen.

Voor elke hypothetische gebeurtenis wordt een van de permanente, persoonlijke of pervasieve verklarende dimensies gevarieerd terwijl de andere twee constant worden gehouden.

Voorbeeldscenario - Je krijgt een 10 voor een toets

Stelling 1 - Ik ben slim.
Stelling 2 - Ik ben goed in het onderwerp van de test.

Elke interne, stabiele of globale respons krijgt een score van 1, en elke externe, onstabiele of specifieke respons een score van 0. Scores op de juiste vragen voor elk van de drie dimensies worden gecombineerd voor samengestelde positieve en negatieve gebeurtenissen afzonderlijk (Yates & Afrassa, 1994).

Meer recent creëerden Kaslow & Nolen-Hoeksema (1991) een herziene versie van de CASQ, een 24-item verkorte meting afgeleid van de originele vragenlijst met 24 gebeurtenissen (12 positieve en 12 negatieve) met twee antwoordkeuzes.

De CASQ is gebruikt om associaties te onderzoeken tussen attributiestijlen van kinderen en manipulatie door leeftijdsgenoten (Reijntjes, Dekovic, Vermande & Telch, 2007), depressieve symptomen bij kinderen (Fincham, Diener & Hokoda, 1987), ontwikkeling van boosheid bij kinderen (Bowman, Smith & Curtis, 2003).

Hoewel er andere methoden zijn, zoals de vignettenmethode (Stipek, Lamb, & Zigler, 1981) en de directe methodebenadering (Fischer & Leitenberg, 1986), is de attributiestijlvragenlijst voor kinderen nog steeds de meest toegepaste methode.

Boodschap mee naar huis

Inzicht in de oorsprong van optimisme en verklarende stijl is zeer waardevol. Er zijn steeds meer aanwijzingen dat depressieve symptomen, angst en misschien zelfs lichamelijke gezondheidsproblemen voorkomen kunnen worden door interventies die gericht zijn op het aanmoedigen van een gezonde verklarende stijl.

We hopen dat je dit artikel met plezier hebt gelezen. Vergeet niet onze vijf tools voor positieve psychologie gratis te downloaden.