De sunk cost fallacy is de neiging om te volharden in een onderneming zodra een investering in geld, tijd of moeite is gedaan, ongeacht toekomstige kosten.
Deze denkfout leidt vaak tot slechte beslissingen, omdat investeringen uit het verleden voorrang krijgen boven betere opties voor de toekomst.
Het overwinnen van de sunk cost fallacy houdt in dat je je richt op huidige en toekomstige voordelen en verliezen in plaats van op uitgaven in het verleden om rationele beslissingen te nemen.
Als je bent doorgegaan met een beslissing of een investering van tijd, geld of middelen lang nadat je had moeten stoppen, ben je bezweken aan de sunk cost fallacy (Ronayne et al., 2021).
Je bent niet alleen; de meesten van ons hebben dat ook.
Deze cognitieve vooringenomenheid is aan de orde van de dag. De psychologie erkent dat we krachtige - vaak onmiddellijke - beslissingen moeten nemen om niet overweldigd te raken en succesvol te onderhandelen over onze omgeving (Szpiro, 2020).
Er is echter een probleem: zulke beslissingen zijn vaak verkeerd.
Dit artikel helpt ons de aard van de sunk cost fallacy te begrijpen, de impact ervan en hoe we onszelf, onze collega's en onze klanten kunnen helpen deze denkfout te herkennen en er beter mee om te gaan.
Voordat je verder gaat, willen we onze vijf tools voor positieve psychologie gratis downloaden. Deze wetenschappelijk onderbouwde oefeningen geven je een gedetailleerd inzicht in positieve Cognitieve Gedragstherapie (CGT) en geven je de tools om het toe te passen in je therapie of coaching.
Mensen gebruiken routinematig vuistregels om door hun omgeving te navigeren en om te gaan met de objecten en mensen die ze tegenkomen. Psychologen suggereren dat deze heuristieken "dienen als snelkoppelingen, vooral wanneer beslissingen moeten worden genomen in onzekere situaties" (Szpiro, 2020, p. 188).
Hoewel heuristieken complexe taken zoals het inschatten van waarschijnlijkheden en het voorspellen van uitkomsten vereenvoudigen en zo cognitieve belasting besparen, hebben ze een prijs. Zulke voorspellingen zijn vaak fout (Szpiro, 2020).
De 'sunk cost fallacy' is zo'n voorbeeld dat voortdurend voorkomt.
Davis (2019, p. 183) definieert het als "de neiging van een besluitvormer om door te gaan met een inspanning, nadat een bepaald soort investering, zoals geld of tijd, is gedaan en niet kan worden terugverdiend." Het kan ertoe leiden dat we ergens mee doorgaan, zelfs wanneer het duidelijk tijd is om te stoppen.
Een andere definitie van de sunk cost fallacy benadrukt ook onze bereidheid om goed geld naar kwaad geld te gooien, zoals het gezegde luidt.
"Een persoon die tijd, geld en moeite heeft geïnvesteerd in een onderneming, zal deze niet graag opgeven, zelfs als blijkt dat deze niet langer winstgevend is of dat er een beter alternatief beschikbaar is" (Szpiro, 2020, p. 197).
Met betrekking tot besluitvorming wordt de sunk cost fallacy gedreven door de wens om onze eerdere investeringen of beslissingen niet verloren te zien gaan, waardoor onze mentale rekening van kosten versus waarde effectief verkeerd wordt beheerd (Davis, 2019).
Het is geen verrassing dat deze psychologische term een essentieel onderdeel is van de economische theorie. Individuen, groepen, organisaties en zelfs overheden blijven irrationeel geld in een project of idee gooien, zelfs als het duidelijk slecht gaat (Davis, 2019).
Wat zijn verzonken kosten?
Verzonken kosten zijn al gemaakt en kunnen niet worden teruggevorderd of gewijzigd. We zijn niet in staat om terug te halen of te veranderen wat we hebben uitgegeven (tijd, geld, emotionele energie, etc.), maar toch zijn we bereid om onze investering te verhogen (Szpiro, 2020).
Deze kosten kunnen verschillende vormen aannemen, zowel persoonlijk als werkgerelateerd (MacNeil, 2024).
Bestede tijd, waarvan we een deel elders hadden kunnen investeren
Inspanning en energie, vooral bij uitdagendere taken
Mentale belasting, inclusief bijbehorende angst, stress en zorgen
Hulpmiddelen, zoals faciliteiten, materialen en apparatuur
Financiële investeringen die mogelijk gepaard gaan met de aanschaf van nieuwe technologie of gebouwen, enz.
Onderzoek herkent elk als een potentieel element in de sunk cost fallacy. Naarmate de verzonken kosten toenemen, neemt ook onze betrokkenheid bij de sunk cost fallacy toe (Davis, 2019).
In een onderzoek uit 1976 werd business school studenten gevraagd om te kiezen waar ze geld voor onderzoek en ontwikkeling wilden investeren. Verrassend genoeg was de kans groter dat ze nog meer middelen zouden inzetten als hun eerdere investeringsbeslissingen negatieve resultaten hadden opgeleverd (Davis, 2019).
Het lijkt erop dat onze bereidheid om onze verzonken kosten te blijven verhogen wordt gevormd door de fouten die we in het verleden hebben gemaakt (Davis, 2019).
Download 5 gratis tools voor positieve psychologie
Begin vandaag nog met bloeien met 5 gratis tools die gebaseerd zijn op de wetenschap van positieve psychologie.
Hulpmiddelen downloaden
De psychologie achter de verzonken kostenfout
Waarom blijven we ons, zelfs na een aanzienlijk verlies, inzetten voor de denkfout van de verzonken kosten?
Psychologische theorie en onderzoek bieden de volgende rationale en processen achter de sunk cost fallacy (Davis, 2019; Reinstein et al., 2017; Szpiro, 2020).
Afkeer van verlies
Naarmate onze verzonken kosten toenemen, neemt ook het potentiële verlies toe dat met de taak, het idee, het project of de verplichting gepaard gaat. We blijven ons inzetten voor mogelijke winsten en zijn bang voor het reële risico om een investering te verliezen, vooral een grote investering.
Rechtvaardiging en rationalisering
Naarmate de verzonken kosten toenemen, zijn we minder in staat om onze fouten of slechte beslissingen toe te geven. Door ons meer in te zetten voor de denkfout, blijven we onze initiële en doorlopende investering rechtvaardigen, zelfs als dat niet rationeel is.
Sociale druk en reputatie
Context speelt een belangrijke rol in de denkfout. Als onze reputatie op het spel staat, kunnen we druk van anderen voelen om door te gaan met onze investering. De angst om gezien te worden als een mislukking kan bijdragen aan een nog sterkere toewijding aan de verzonken kosten.
Cognitieve dissonantie
Het vasthouden van tegenstrijdige overtuigingen of waarden is ongemakkelijk. We kunnen doorgaan met onze investering in plaats van deze op te geven om het ongemak te beheersen of te verwijderen.
Emotionele gehechtheid
Naarmate een taak, project of verplichting langer duurt, raken we er emotioneel meer aan gehecht, waardoor het moeilijker wordt om het los te laten.
Over-optimisme
Een te optimistische overtuiging dat de investering zal lonen of dat de beslissing de juiste was, kan ook een rol spelen in de doorlopende denkfout.
Uiteindelijk wordt de aanhoudende sunk cost fallacy gedreven door ons verlangen om het gevoel te hebben dat een initiële investering of beslissing niet weggegooid geld was. We zijn bang voor de spijt die gepaard gaat met de erkenning dat we een fout hebben gemaakt (Szpiro, 2020).
Tot slot is het essentieel om te erkennen dat onze vooroordelen niet in een vacuüm bestaan.
De status quo bias, bijvoorbeeld, houdt de voorkeur in voor "niets doen of je huidige of vorige beslissing handhaven" (Samuelson & Zeckhauser, 1988, p. 7). Het is daarom consistent met verliesaversie en de sunk cost fallacy. Doorgaan met hetzelfde zelfs als blijkt dat het niet helpt of schadelijk is, is een poging om de status-quo te handhaven.
Praktische voorbeelden uit het leven
De sunk cost fallacy komt veel voor in alle levensdomeinen, zoals blijkt uit de volgende voorbeelden (Davis, 2019; MacNeil, 2024).
In zaken en investeringen: Bouw
In 1981 overschreed het Tennessee-Tombigbee Waterway Project ruimschoots het budget en de financiering werd door het Congres herzien (Davis, 2019).
Ondanks het feit dat ze pas halverwege waren en de kosten uit de hand liepen, besloten de senatoren om geld in het project te blijven steken met de woorden: "Het project in dit late stadium van ontwikkeling beëindigen zou echter een ernstige verspilling van reeds geïnvesteerde middelen betekenen" (Davis, 2019, p. 183).
Een latere evaluatie suggereerde dat de kosten van de voltooiing van het project mogelijk hoger waren dan de voordelen, waardoor de voortzetting van de bouw een slechte beslissing was (Davis, 2019).
In zaken en investeringen: Luchtvaart
De Britse en Franse regeringen hadden maar liefst 2,8 miljard dollar geïnvesteerd nog voordat 's werelds eerste supersonische passagiersvliegtuig, de Concorde, zijn eerste commerciële vlucht had gemaakt (MacNeil, 2024).
Ondanks voortdurende kosten en verlies in plaats van winst, bleef het bedrijf nog 27 jaar bestaan.
Om die reden wordt de sunk cost fallacy ook wel de Concorde fallacy genoemd (MacNeil, 2024).
In het persoonlijke leven
Er zijn veel voorbeelden van de sunk cost fallacy in ons persoonlijke leven. We blijven vaak tijd en energie investeren en vasthouden aan ons oorspronkelijke plan, lang nadat het tijd is om het los te laten.
Hier zijn enkele veelvoorkomende voorbeelden (MacNeil, 2024; Tait & Miller, 2019; Reinstein et al., 2017):
Een instrument bespelen dat je niet meer leuk vindt
Een film kijken die niet meer leuk is omdat er voor betaald is
Lezen tot het einde van een boek dat je oninteressant vindt
Werken aan een persoonlijk project dat niet de gewenste resultaten oplevert
Een zelfbereide maaltijd eten, ook al vind je hem niet lekker
Vasthouden aan een kledingstuk dat je nooit draagt
Het houden van een auto die constante aandacht en stijgende reparatierekeningen vereist
Verouderde technologische apparatuur bewaren voor het geval je die in de toekomst nodig hebt
In een langdurige relatie blijven ondanks dat je weet dat die niet goed voor je is
Het is belangrijk om te onthouden dat de sunk cost fallacy een cognitieve bias is en meestal niet gebaseerd is op rationele besluitvorming (Davis, 2019).
Om vooruit te komen en goede beslissingen te nemen en te investeren (in tijd of geld) op basis van huidige en toekomstige kosten en baten, moet een individu zich losmaken van de vooroordelen uit het verleden (Davis, 2019).
De bedrijfspsychologie en de werkomgeving bieden een aantal nuttige tips om te herkennen wanneer we het risico lopen om toe te geven aan de 'sunk cost fallacy' in welk levensdomein dan ook (MacNeil, 2024; Ronayne, Sgroi, & Tuckwell, 2021).
Bewust blijven
Als je je bewust bent van de sunk cost fallacy, is de kans kleiner dat je je laat verleiden tot het gebruik ervan (MacNeil, 2024).
Daag jezelf uit
Gebruik variaties op de volgende vragen om te controleren op cognitieve vooringenomenheid:
Wat ben ik bang om te verliezen? Hoe houdt mijn angst me tegen om los te laten? Hoe groot is de kans dat ik zal slagen in wat ik doe? Leidt mijn angst voor wat anderen zullen denken ertoe dat ik slechte beslissingen neem?
Op gegevens gebaseerde beslissingen
Inzicht in de gegevens en informatie om je heen zal je helpen herkennen wanneer je in een schadelijke denkval trapt (MacNeil, 2024).
Overweeg het volgende:
Wat meet ik (formeel of informeel)? Wat vertelt het mij? Zijn de resultaten wat ik ervan verwacht had? Blijkt uit de gegevens dat mijn kosten hoger zijn dan de potentiële beloning?
Leg uw opties en beslissingen vast
Maak een lijst van je opties en hoe ze aansluiten bij je doelen op basis van de gegevens die je ontvangt (MacNeil, 2024).
Overweeg of doorgaan de juiste aanpak is.
Moet je overstappen op een nieuw idee of een nieuwe aanpak of er helemaal mee stoppen?
Hoe je betere beslissingen kunt nemen en de sunk cost fallacy kunt vermijden
Florian Aigner's video "How to Make Better Decisions and Avoid Sunk Cost Fallacy" onderzoekt hoe we doorgaan op een pad zelfs als de huidige kosten groter zijn dan de waarschijnlijke voordelen en hoe we de controle terug kunnen nemen en betere beslissingen kunnen nemen.
3 Loslaten-strategieën
Soms lijkt het makkelijker om op een zinkend schip te blijven dan er vanaf te stappen (MacNeil, 2024).
Verschillende strategieën kunnen echter ons zelfbewustzijn verbeteren en ons uiteindelijk helpen om slechte beslissingen of investeringen los te laten (Szpiro, 2020; Reinstein et al., 2017).
Richt je op de toekomst
Vaak zijn we te gefocust op wat we in het verleden hebben gedaan. Focussen op de toekomst kan ons helpen om slechte beslissingen en investeringen te vermijden.
Vraag jezelf het volgende af (Szpiro, 2020):
Welke potentiële voordelen en kansen zou ik kunnen missen als ik hier tijd, geld en middelen blijf investeren? Hoe past deze investering of beslissing bij mijn langetermijndoelen? Als ik een jaar vooruit zou springen, wat zou ik mezelf dan vertellen om te doen? Baseer ik mijn investering op beslissingen uit het verleden of op de toekomstige voordelen en kosten?
Onderzoek de huidige situatie objectief
Soms raken we zo dichtbij en emotioneel betrokken bij wat we aan het doen zijn, dat we de realiteit uit het oog verliezen (Szpiro, 2020).
Vertroebelen mijn emoties en gevoelens mijn beoordelingsvermogen? Zijn er alternatieve paden of betere benaderingen die ik nu kan gebruiken? Welk advies zou ik een vriend geven? Wie kan mij nuttig en objectief advies geven?
Leer van het verleden
Hoewel we niet willen blijven stilstaan bij het verleden, is het nuttig om te overwegen of er lessen zijn die ons kunnen helpen toekomstige fouten te vermijden. De volgende reflectieve vragen kunnen nuttig zijn (Reinstein et al., 2017):
Wat ging er mis in mijn vorige aanpak? Wat waren de waarschuwingssignalen? Hoe verschilden mijn verwachtingen van het daadwerkelijke resultaat? Waarom? Wat kan ik anders doen in mijn besluitvormingsproces om dezelfde fouten te voorkomen?
Onze toekomstige doelen voor ogen houden, onze huidige situaties zonder emotionele vooringenomenheid begrijpen en leren van fouten uit het verleden kunnen ons helpen om een pad te volgen dat leidt tot een beter rendement van onze investering in tijd, energie en middelen (Reinstein et al., 2017).
17 wetenschappelijk onderbouwde manieren om positieve CGT toe te passen
Deze 17 Positieve CBT & Cognitieve Therapie Oefeningen [PDF] bevatten onze best beoordeelde, kant-en-klare sjablonen om anderen te helpen meer helpende gedachten en gedragingen te ontwikkelen als reactie op uitdagingen, terwijl ze de reikwijdte van traditionele CBT vergroten.
Gemaakt door experts. 100% wetenschappelijk onderbouwd.
We hebben veel hulpmiddelen om mensen te helpen los te komen van hun cognitieve vooroordelen.
Onze gratis hulpmiddelen omvatten:
De "Wat als?" vooringenomenheid Deze oefening moedigt het individu aan om een rationeel perspectief aan te nemen en catastroferen te vermijden door gebruik te maken van een reeks "wat als" vragen.
Context en verschillen begrijpen
Context en culturele verschillen kunnen leiden tot vooroordelen (bewust of onbewust). Dit therapiegerichte werkblad onderzoekt wat kan verhinderen dat empathie en begrip groeien en gecommuniceerd worden.
Bewust worden van veronderstellingen
Zelfs therapeuten nemen vooroordelen mee naar gesprekken. Deze oefening reflecteert op wat de inhoud en effectiviteit van behandelsessies kan beïnvloeden.
Bewust worden van cognitieve vervormingen
Door ons bewust te worden van onze cognitieve vervormingen, kunnen we de invloed ervan verminderen. Probeer de volgende vier stappen:
Alles-of-niets denken - de dingen zien in zwart-wit categorieën
Het positieve verdisconteren - geloven dat als er iets goeds gebeurt, het niet belangrijk is of dat het niet telt
Waarzeggerij - geloven dat je een toekomstige uitkomst kunt voorspellen terwijl je andere opties negeert
Emotioneel redeneren - geloven dat iets waar is omdat het waar voelt
Stap twee - Maak een lijst van je cognitieve vervormingen, samen met voorbeelden.
Stap drie - Reflecteer op elke stap en bedenk hoe de vooringenomenheid schadelijk of onhandig kan zijn voor je besluitvorming.
De zilveren voering vinden
We staan meestal meer stil bij wat er fout is gegaan in ons leven, ten koste van de positieve kant.
Probeer de volgende stappen uit om een gezonder, evenwichtiger perspectief te ontwikkelen:
Stap twee - Beschrijf recente moeilijkheden en geef aan wat ze je hebben gekost.
Stap drie - Reflecteer op elke ervaring en bedenk wat je ervan hebt opgestoken.
Als je op zoek bent naar meer wetenschappelijk onderbouwde manieren om anderen te helpen met CGT, bekijk dan deze verzameling van 17 gevalideerde positieve CGT-hulpmiddelen voor behandelaars. Gebruik ze om anderen te helpen om niet-helpende gedachten en gevoelens te overwinnen en positiever gedrag te ontwikkelen.
Boodschap mee naar huis
We nemen niet altijd goede beslissingen.
En we zouden beter kunnen uitzoeken wanneer we moeten stoppen met het inzetten van meer middelen voor projecten, taken, relaties en doelen waarvan de baten niet opwegen tegen de kosten.
De sunk cost fallacy herkent deze vooringenomenheid. Het benadrukt dat deze vuistregel vaak voortkomt uit de mate van betrokkenheid die we al hebben getoond. We hebben tijd, geld en middelen geïnvesteerd in iets dat niet langer de verwachte beloningen biedt. Het kost meer dan de potentiële beloningen.
Toch zijn we vaak niet bereid om te stoppen of om eerdere inspanningen en beslissingen voor niets te laten zijn, waardoor onze mentale rekening van kosten versus waarde uit balans raakt.
De sunk cost fallacy wordt herkend in grote, spraakmakende financiële investeringen en in ons dagelijks leven. Zijn we niet allemaal wel eens doorgegaan met het kijken naar een film waar we niet van genieten of met het verlengen van een verbroken relatie die nergens toe leidt?
Onze vroegere verplichtingen en investeringen in energie en middelen vertroebelen onze besluitvorming. Dus gaan we door terwijl alle waarschuwingssignalen er zijn.
Gelukkig zijn er hulpmiddelen en technieken om ons te helpen deze cognitieve vooringenomenheid te beheersen. We kunnen ze persoonlijk en met cliënten gebruiken om vroegtijdig te waarschuwen wanneer we te lang op het verkeerde pad doorgaan of om ze helemaal te vermijden.
De 'sunk cost fallacy' in relaties doet zich voor wanneer mensen tijd, emotionele energie en moeite blijven investeren in een relatie ondanks dat ze inzien dat deze niet langer bevredigend of nuttig is. Deze beslissing wordt gedreven door de wens om investeringen uit het verleden niet verloren te zien gaan, waardoor ze in een onproductieve of ongezonde relatie blijven.
Is de sunk cost fallacy een vooroordeel?
Ja, de sunk cost fallacy is een cognitieve denkfout die ertoe leidt dat mensen blijven investeren in een beslissing of project op basis van de hoeveelheid tijd, geld of middelen die al zijn uitgegeven, in plaats van rekening te houden met de huidige en toekomstige waarde of resultaten.
Hoe vermijd je de sunk-cost fallacy?
Individuen moeten zich bewust blijven van deze vooringenomenheid, zichzelf uitdagen met vragen om te controleren op cognitieve vooringenomenheid, op gegevens gebaseerde beslissingen nemen en overwegen om opties en beslissingen te nemen die in lijn zijn met hun doelen. Strategieën zijn onder andere focussen op toekomstige voordelen, de huidige situatie objectief onderzoeken en leren van fouten uit het verleden.
Hoe verhoudt de sunk cost fallacy zich tot andere cognitieve vooroordelen?
De sunk cost fallacy heeft te maken met andere cognitieve vooroordelen zoals verliesaversie, status quo bias en cognitieve dissonantie. Verliesaversie heeft te maken met de angst om investeringen te verliezen, status quo bias is de voorkeur voor het handhaven van huidige beslissingen en cognitieve dissonantie is het ongemak van tegenstrijdige overtuigingen, die allemaal kunnen bijdragen aan de sunk cost fallacy.
Referenties
Davis, A. M. (2019). Vertekeningen in individuele besluitvorming. In K. Donohue, E. Katok, & S. Leider (Eds.), The handbook of behavioral operations (pp. 149-198). Wiley Blackwell.
MacNeil, C. (2024, februari 12). Hoe de verzonken kosten denkfout onze beslissingen beïnvloedt. Asana. https://asana.com/resources/sunk-cost-fallacy
Reinstein, A., Bayou, M. E., Williams, P. F., & Grayson, M. M. (2017). Het oplossen van het verzonken-kostenconflict. Advances in Management Accounting, 28, 123-154.
Ronayne, D., Sgroi, D., & Tuckwell, A. (2021, 15 juli). Hoe vatbaar ben jij voor de sunk cost fallacy? Harvard Business Review. https://hbr.org/2021/07/how-susceptible-are-you-to-the-sunk-cost-fallacy
Samuelson, W., & Zeckhauser, R. (1988). Status quo bias in besluitvorming. Tijdschrift voor Risico en Onzekerheid, 1(1), 7-59.
Szpiro, G. (2020). Risico, keuze en onzekerheid: Drie eeuwen economische besluitvorming. Columbia University Press.
Tait, V., & Miller, H. L., Jr. (2019). Verliesaversie als potentiële factor in de sunk-cost fallacy. International Journal of Psychological Research, 12(2), 8-16.
Over de auteur
Jeremy Sutton, Ph.D., is een ervaren psycholoog, coach, consultant en docent psychologie. Hij werkt met individuen en groepen om veerkracht, mentale weerbaarheid, op kracht gebaseerde coaching, emotionele intelligentie, welzijn en floreren te bevorderen. Naast docent psychologie aan de Universiteit van Liverpool is hij een amateur duursporter die talloze ultramarathons heeft voltooid en een Ironman is.
Als je bent doorgegaan met een beslissing of een investering van tijd, geld of middelen lang nadat je had moeten stoppen, ben je bezweken aan de sunk cost fallacy (Ronayne et al., 2021).
Verzonken kosten zijn al gemaakt en kunnen niet worden teruggevorderd of gewijzigd. We zijn niet in staat om terug te halen of te veranderen wat we hebben uitgegeven (tijd, geld, emotionele energie, etc.), maar toch zijn we bereid om onze investering te verhogen (Szpiro, 2020).
De sunk cost fallacy komt veel voor in alle 
Wat onze lezers vinden
Grondig en goed geschreven artikel.