Sociale vergelijkingstheorie & 12 voorbeelden uit de praktijk

Sociale vergelijking is een normale gedragsstrategie waarbij we proberen onze status met betrekking tot bekwaamheid, mening, emotionele reactie en meer beter te begrijpen door onszelf te vergelijken met andere mensen.

Sociale vergelijking kan nuttig zijn omdat het ons een manier geeft om te bepalen of we 'op schema' liggen, maar het kan ook zeer schadelijk zijn en resulteren in negatieve gedachten en gedrag.

In plaats van het gewenste effect, waarbij we onze capaciteiten en meningen beoordelen aan de hand van een realistische, haalbare benchmark (of rolmodel), kunnen sociale vergelijkingen resulteren in het tegenovergestelde resultaat, waarbij we ons gedrag vergelijken met een onrealistische benchmark en vervolgens een laag gevoel van eigenwaarde ontwikkelen.

In dit artikel verkennen we de sociale vergelijkingstheorie en hoe onze sociale vergelijkingen kunnen leiden tot positieve en negatieve emoties. We leren over verschillende soorten sociale vergelijkingstheorieën en hoe verschillende vergelijkingen resulteren in verschillende emotionele toestanden.

Daarna onderzoeken we de relatie tussen depressie en sociale vergelijking, evenals sociale media en sociale vergelijking. Tot slot bieden we een betere strategie aan, waarvan wij denken dat deze het sociale vergelijkingsgedrag overstijgt en krachtiger is: dankbaarheid.

Voordat je verder gaat, willen we onze vijf tools voor positieve psychologie gratis downloaden. Deze gedetailleerde, wetenschappelijk onderbouwde oefeningen helpen jou of je cliënten om gezonde, levensverrijkende relaties op te bouwen.

Sociale vergelijkingstheorie gedefinieerd

Hoe vaak heb je jezelf vergeleken met je vrienden of collega's aan de hand van een eigenschap die je wenselijk vindt, bijvoorbeeld geld of succes? In de literatuur staat deze vergelijking bekend als sociale vergelijking.

Sociale vergelijking verwijst naar een gedrag waarbij we bepaalde aspecten van onszelf (bijv. ons gedrag, meningen, status en succes) vergelijken met andere mensen zodat we onszelf beter kunnen inschatten (Buunk & Gibbons, 2007).

Aanvankelijk omvatte de sociale vergelijkingstheorie alleen vergelijkingen van meningen en vaardigheden (Festinger, 1954), maar sindsdien is de theorie uitgebreid met andere aspecten zoals emoties (Gibbons & Buunk, 1999; Schachter, 1959).

Festinger (1954) stelde dat sociale vergelijking gedreven werd door de behoefte om onszelf te evalueren zodat we meer informatie over onszelf zouden hebben; recentere theorieën suggereren echter dat sociale vergelijking gemotiveerd wordt door drie drijfveren (Gibbons & Buunk, 1999):

• Zelfevaluatie
• Zelfverbetering
• Zelfverbetering

Het concept van sociale vergelijking is drastisch uitgebreid van een beperkte theorie die alleen meningen en vaardigheden betrof naar meer abstracte concepten zoals werktevredenheid en algeheel levenssucces.

Geschiedenis van de sociale vergelijkingstheorie

Het concept van sociale vergelijking werd voor het eerst genoemd en volledig ontwikkeld door Festinger (1954), die veronderstelde dat we niet in staat zijn om onze meningen en vaardigheden zelf accuraat te beoordelen en in plaats daarvan vertrouwen op het vergelijken van onszelf met andere mensen om een evaluatie te vormen.

Deze beoordelingen die tot stand komen door vergelijkingen met andere mensen worden sociale vergelijkingen genoemd. Festinger (1954) stelde dat we gedreven zijn om onze capaciteiten en meningen te beoordelen om:

1. Bepalen of we goed genoeg (vaardigheden) of juist (meningen) zijn
2. Stel een norm voor wat we willen bereiken

Deze benchmark wordt het aspiratieniveau genoemd.

Samenvatting van de sociale vergelijkingstheorie van Festinger

In zijn artikel uit 1954 schetste Festinger negen hypothesen over ons gedrag en onze motivaties bij het gebruik van sociale vergelijkingen in verschillende scenario's.

Het betoog van Festinger begint met de aanvankelijke hypothese dat het evalueren van onze vaardigheden en meningen extreem belangrijk is voor onze overleving. Goede voorbeelden van overlevingsgedrag en -overtuigingen zijn bijvoorbeeld snel rennen (zodat je een leeuw kunt ontlopen) en een mening hebben over hoe pas ontdekt voedsel gegeten moet worden.

Dit soort opvattingen en gedragingen zijn niet zo relevant voor het huidige moderne leven, maar we kunnen gemakkelijk voorbeelden bedenken van gedragingen en opvattingen die nog steeds belangrijk zijn; bijvoorbeeld, hoe weet je of je voldoende uren per dag werkt? Of hoe weet je of je mening over klimaatverandering juist is?

Subjectieve versus objectieve meetwaarden

Zo kunnen we bijvoorbeeld onze sportprestaties objectief evalueren op basis van de tijd die we nodig hebben om een mijl te rennen, de kilo's die we kunnen tillen of het aantal keren dat we winnen van onze tegenstander. Voor andere vergelijkingen is het echter niet zo eenvoudig, omdat er geen objectieve metriek bestaat.

Wat maakt bijvoorbeeld een politieke mening 'juist'? Hoe weet ik of ik 'eerlijker' ben dan andere mensen? Voor deze vergelijkingen moeten we vertrouwen op meer subjectieve meetgegevens.

Festinger was meer geïnteresseerd in vergelijkingen die objectieve maatstaven gebruikten; hij zag echter in dat de meeste vergelijkingen in de echte wereld een mix waren van objectieve en subjectieve maatstaven.

Als er geen objectieve maatstaven bestaan, kunnen we vertrouwen op zelfevaluatie of sociale evaluatie. Deze twee soorten beoordelingen zijn echter niet even nuttig.

Zelfevaluaties zijn problematisch omdat onze beoordelingen van onze vaardigheden en meningen onstabiel en onbetrouwbaar zijn. De instabiliteit van onze zelfevaluaties is te wijten aan de veranderlijkheid van onze zelfopgelegde maatstaven.

De maatstaf die ik vandaag voor mezelf stel om 'productief' te zijn, kan bijvoorbeeld verschillen van mijn maatstaf morgen. Als gevolg daarvan blijven mijn zelfevaluaties van mijn productiviteitsniveau veranderen. Sociale evaluaties zijn daarentegen stabieler en informatiever en we verkiezen ze boven zelfevaluaties.

Verschillende soorten sociale evaluaties

Niet alle sociale evaluaties zijn gelijk. Wanneer we een sociale evaluatie maken, is het onwaarschijnlijk dat we onszelf vergelijken met een willekeurig gekozen individu; in plaats daarvan zijn we geneigd om vergelijkingen te maken met individuen waarvan we inschatten dat hun bekwaamheid of mening dicht bij de onze ligt.

Ik zou bijvoorbeeld een geschikte vergelijkingspersoon moeten kiezen als ik een zinvol oordeel wil vellen over mijn dagelijkse werkproductiviteit. Iemand die op mij lijkt zou een goed voorbeeld zijn (bijv. ongeveer dezelfde leeftijd en opleiding zonder kinderen), en ik zou mezelf niet vergelijken met iemand die er uitzonderlijk anders uitziet (bijv. een ouder die probeert te werken terwijl hij zijn kinderen in de gaten houdt).

Dit soort vergelijkingen met vergelijkbare individuen levert meer bruikbare, betrouwbare beoordelingen op.

Maar wat als er geen vergelijkbaar bekwaam individu bestaat om te vergelijken? Als de enige andere optie is om onszelf te vergelijken met iemand wiens vaardigheidsniveau of mening uitzonderlijk verschilt van de onze, dan lijken we het maken van een vergelijking helemaal te vermijden.

Festinger (1954) stelde dat het aspiratieniveau dat we hanteren stabieler is wanneer we gelijkgekwalificeerde individuen gebruiken ter vergelijking dan wanneer we onszelf vergelijken met individuen wiens vaardigheden/opvattingen aanzienlijk verschillen van die van onszelf.

Gevolgen van verschillen tussen ons en anderen

Als we merken dat onze bekwaamheid/opinie in hoge mate overeenkomt met de benchmark van waargenomen gelijkaardige individuen, dan voelen we ons meer aangemoedigd en hebben we meer vertrouwen in onze bekwaamheid/opinie.

Als uit de evaluatie blijkt dat we slecht presteren, dan zijn er twee mogelijke uitkomsten. Ten eerste kunnen we ons richten op het verbeteren van ons gedrag, zodat we meer lijken op de andere individuen. Ten tweede kunnen we ernaar streven om de andere individuen te beïnvloeden zodat ze meer op ons gaan lijken (deze tactiek is meer geschikt wanneer we meningen proberen te veranderen dan bekwaamheden).

Als mijn mening bijvoorbeeld heel anders is dan die van mensen die op mij lijken, dan verander ik mijn mening om meer op één lijn met hen te zitten, of ik probeer hun mening te veranderen zodat die meer op één lijn zit met de mijne.

Hoe dan ook, het nettoresultaat is dat de groepsleden meer op elkaar gaan lijken.

Groepsdynamica

Niet alle groepsleden worden meegenomen in vergelijkingen. Binnen een groep kan er een individu zijn wiens bekwaamheid of mening aanzienlijk afwijkt van die van de andere leden.

In dergelijke gevallen wordt deze persoon niet langer beschouwd als een levensvatbare vergelijking en wordt hij niet langer opgenomen in vergelijkingen. Festinger (1954) stelde dat het resultaat nog ernstiger is in gevallen waarin we meningen vergelijken, omdat dit afwijkende individu zo'n bedreiging vormt voor onze evaluatie van onze eigen opvattingen dat we hem als verwijderd van de groep beschouwen en niet meer met hem zullen praten.

Groepslidmaatschap speelt een essentiële rol in evaluaties. Als groepslidmaatschap en het voldoen aan groepsnormen wenselijk zijn, dan zijn we eerder geneigd om leden die heel anders zijn dan wij af te wijzen. Deze leden worden niet langer opgenomen in onze sociale vergelijkingen. Als we het gevoel hebben dat de kwaliteit die vergeleken wordt belangrijk is, dan zijn we ook meer gemotiveerd om ons te conformeren aan het gedrag en de meningen van de groep.

Bovendien zijn groepsleden die het meest lijken op de groepsnorm het minst gemotiveerd om hun gedrag of mening te veranderen ten opzichte van de geaccepteerde norm en zijn ze in plaats daarvan meer gemotiveerd om het gedrag en de mening van andere groepsleden te veranderen.

Als een individu een visie of vaardigheid heeft die extreem afwijkt van de groep, dan kan dat individu gedwongen worden om de groep te verlaten ten gunste van een andere, of de oorspronkelijke groep kan zich opsplitsen in een kleine subgroep.

Maar wat zou er gebeuren als er geen tweede vergelijkingsgroep bestaat, of als de oorspronkelijke groep zeer gewenst is? Van de mogelijke uitkomsten die Festinger (1954) presenteert, zijn de meest interessante de volgende:

Als het individu en de groep van mening verschillen, is de kans groot dat de mening van het individu zal veranderen en zich zal aanpassen aan die van de groep.

Als het individu en de groep verschillen in bekwaamheid, dan is het onwaarschijnlijk dat het bekwaamheidsniveau zal veranderen; in plaats daarvan zal het individu gevoelens van minderwaardigheid ontwikkelen.

Het zou meteen duidelijk moeten zijn dat de oorsprong van de sociale vergelijkingstheorie behoorlijk complex is. Sociale vergelijking heeft de afgelopen 50 jaar een grote vlucht genomen en er is veel empirisch onderzoek gedaan naar de invloed van verschillende soorten vergelijkingen.

De richting van sociale vergelijking

Sociale vergelijkingen worden beschreven als opwaarts of neerwaarts.

Wanneer we ons bezighouden met opwaartse sociale vergelijking, vergelijken we onszelf met iemand die beter is (of beter presteert) dan wij.

Als we ons daarentegen bezighouden met neerwaartse sociale vergelijking, vergelijken we onszelf met iemand die slechter is (of slechter presteert) dan wij.

De richting van de vergelijking is geen garantie voor de richting van het resultaat. Beide soorten sociale vergelijking kunnen negatieve en positieve effecten hebben.

Sociale vergelijking naar boven

"Hij is zoveel gelukkiger en succesvoller dan ik."

De typische neiging is om naar boven te vergelijken. Wanneer individuen wordt gevraagd met wie ze zichzelf willen vergelijken, kiest de meerderheid voor mensen die hoger scoren (Wheeler, 1966).

Dit is niet verrassend. De meesten van ons willen graag weten hoe we presteren in vergelijking met anderen die het beter lijken te doen. Deze opwaartse vergelijking wordt ook wel een opwaartse drang genoemd (Festinger, 1954).

Het effect van opwaartse sociale vergelijking is variabel. Soms kan opwaartse sociale vergelijking heel motiverend zijn; we kunnen er bijvoorbeeld naar streven om in de voetsporen van een rolmodel te treden.

De volgende factoren matigen de kracht van de opwaartse trend:

• De opwaartse drang is sterker wanneer de vergelijking eerder heimelijk dan openlijk wordt gemaakt.
  • Ik ben bijvoorbeeld meer gemotiveerd om mijn vaardigheden te verbeteren als ik privé kan vergelijken. Maar ik ben minder gemotiveerd als ik deze vergelijkingen persoonlijk moet maken door in contact te komen met de vergelijkende persoon.
• De opwaartse drang is sterker wanneer het individu niet het risico loopt om als minderwaardig te worden beoordeeld.
  • Ik ben bijvoorbeeld meer gemotiveerd om mijn vaardigheden te verbeteren als ik niet het gevoel heb dat de vergelijker me slecht zal behandelen of alsof ik minderwaardig ben. Ik ben minder gemotiveerd als de vergelijker me slecht behandelt.
• Opwaartse drang is sterker wanneer het individu geïnvesteerd is in de eigenschap of het vermogen.
  • Mijn opwaartse drang is bijvoorbeeld sterker voor onderwerpen die me interesseren. Maar ik heb weinig opwaartse drang voor onderwerpen die me niet interesseren.

We zijn echter niet altijd gemotiveerd om onze bekwaamheid/vaardigheid/opinie te verbeteren na een opwaartse sociale vergelijking en een opwaartse sociale vergelijking kan nadelige gevolgen hebben. Hier volgen enkele voorbeelden waarbij een opwaartse sociale vergelijking niet productief is en negatief gedrag tot gevolg heeft:

• Festinger (1954) suggereert dat wanneer de vergelijkingspersoon als superieur of heel anders dan wij wordt beschouwd, we deze persoon niet als een bruikbare vergelijking kunnen beschouwen.
• In extremere voorbeelden kunnen we deze individuen zelfs uitsluiten van onze sociale groep (Festinger, 1954) of onszelf isoleren van anderen (Tesser, 1988).
• Soms kiezen we ervoor om onszelf te hinderen door iemand te kiezen die extreem superieur is (Shepperd & Taylor, 1999).
• We kunnen de inspanningen van andere mensen saboteren zodat ze minder goed presteren (Pemberton & Sedikides, 2001).
• We kunnen gevoelens van minderwaardigheid ontwikkelen omdat we eraan herinnerd worden dat we minderwaardig zijn, wat leidt tot negatieve emoties zoals depressie (Marsh & Parker, 1984).

Sociale vergelijking

"Ik heb mezelf tenminste niet voor schut gezet waar iedereen bij was, zoals dat meisje."

Bij neerwaartse sociale vergelijkingen vergelijken we onszelf met andere mensen die het slechter hebben.

Dit is een veel voorkomende ervaring en we hebben allemaal wel eens meegemaakt dat we onszelf geruststelden over ons gedrag door onszelf te vergelijken met iemand anders. Hoewel neerwaartse sociale vergelijking een snelle en smerige zet lijkt om ons gevoel van eigenwaarde op te krikken, zijn de effecten van neerwaartse sociale vergelijkingen variabel en kunnen ze ook resulteren in negatieve resultaten.

We zijn eerder geneigd tot neerwaartse sociale vergelijkingen in situaties waarin ons gevoel van eigenwaarde en welzijn wordt bedreigd; deze neerwaartse sociale vergelijkingen zorgen ervoor dat we ons beter voelen over onszelf (Wills, 1981).

Neerwaartse sociale vergelijkingen resulteren ook in verschillende andere positieve resultaten (Amoroso & Walters, 1969; Gibbons, 1986; Buunk & Gibbons, 2007) zoals:

• Eigenwaarde vergroten
• Positieve emoties ervaren zoals geluk
• Angst verminderen

Sommige onderzoekers hebben gesteld dat het effect van sociale vergelijkingen - opwaarts of neerwaarts - afhangt van het individu. De richting van de vergelijking garandeert niet alleen positieve of negatieve uitkomsten.

Met opwaartse sociale vergelijkingen kunnen we gemotiveerd raken om te streven naar nieuwe prestaties omdat iemand zoals wij deze prestaties ook heeft bereikt; we kunnen er echter ook voortdurend aan herinnerd worden dat we minderwaardig zijn aan iemand anders.

De sociale vergelijkingstheorie stelt dat neerwaartse sociale vergelijkingen ons gevoel over onze huidige toestand zouden moeten verbeteren, en we kunnen ons troosten met de wetenschap dat we slechter af zouden kunnen zijn.

Maar neerwaartse sociale vergelijkingen kunnen ons ongelukkig maken omdat we eraan herinnerd worden dat de situatie altijd kan verslechteren, of we kunnen ons ongelukkig voelen omdat we weten dat de situatie erger kan worden.

Wanneer kankerpatiënten bijvoorbeeld andere patiënten ontmoeten wiens ziekte verder gevorderd is, meldden ze dat ze zich bedreigd voelden. De verklaring voor deze tegengestelde bevindingen is dat de andere patiënten, die er slechter aan toe waren, hen eraan herinnerden dat hun gezondheid zou kunnen verslechteren (Wood, Taylor, & Lichtman, 1985).

12 voorbeelden uit de praktijk

"Ik keek een beetje tegen hem op. Hij was een van de eerste topsporters die half Japans was. Ik denk dat ik er altijd van heb gedroomd om de rol te hebben die hij nu heeft en dat mensen tegen me zeggen dat ik het gezicht ben van de Japanse multiculturaliteit."

Naomi Osaka beschrijft hoe Apolo Ohno haar rolmodel is

Ieder van ons heeft te maken gehad met opwaartse of neerwaartse sociale ervaringen. Ik heb een lijst gemaakt met een aantal alledaagse voorbeelden waarin we vergelijkingen kunnen gebruiken. Misschien zijn sommige van deze voorbeelden iets voor jou.

Dit zijn slechts enkele voorbeelden van sociaal vergelijkingsgedrag dat we kunnen vertonen.

Contrast versus assimilatie

"Als je jezelf met anderen vergelijkt, kun je ijdel of verbitterd worden, want er zullen altijd grotere en mindere personen zijn dan jijzelf."

Desiderata

Opwaartse en neerwaartse sociale vergelijkingen kunnen leiden tot negatieve of positieve resultaten. Het onderscheid is echter genuanceerder dan alleen positieve en negatieve resultaten. Vergelijkingen kunnen verder worden geclassificeerd als contrasterend of assimilatief.

Contrastieve vergelijkingen

Contrastieve vergelijkingen benadrukken verder het verschil tussen de vergeleken personen en ons. Bij opwaartse vergelijkingen worden we gezien als minderwaardig aan de vergelijkende persoon en bij neerwaartse vergelijkingen worden we gezien als meer superieur.

Assimilatieve vergelijkingen

Assimilatieve vergelijkingen beschrijven vergelijkingen waarbij de omstandigheden van de vergeleken persoon gemakkelijk de onze kunnen zijn.

Opwaartse assimilatieve vergelijkingen zijn motiverend omdat we geloven dat we hetzelfde niveau van succes kunnen bereiken, terwijl neerwaartse assimilatieve vergelijkingen ons eraan herinneren dat we het gemakkelijk slechter zouden kunnen doen.

Een goede manier om na te denken over de relatie tussen contrastieve en assimilatieve vergelijkingen is dat contrast de afstand tussen de vergelijkende persoon en ons vergroot en assimilatie de afstand verkleint.

Emoties gekoppeld aan contrastieve en assimilatieve resultaten

Smith (2000) breidt dit argument verder uit door te stellen dat:

(a) Deze contrastieve en assimilatieve resultaten kunnen resulteren in positieve en negatieve gevoelens.

(b) Deze gevoelens kunnen naar binnen gericht zijn, naar onszelf of naar buiten, naar het vergeleken individu.

Smith (2000) geeft een zeer bruikbare figuur die we hieronder hebben overgenomen.

Bij neerwaartse sociale vergelijkingen heeft de vergelijkingspersoon (de 'ander') altijd een uitkomst die we als ongewenst beschouwen omdat zijn uitkomst inferieur is aan de onze.

De emotie ten opzichte van de vergelijkende persoon die wordt opgeroepen door de vergelijking verschilt voor contrastieve en assimilatieve uitkomsten. In het eerste geval zouden we minachting voor hen kunnen voelen; in het tweede geval zouden we medelijden kunnen voelen.

Bij neerwaartse sociale vergelijkingen kunnen de uitkomsten voor ons wenselijk of ongewenst zijn. Contrastieve uitkomsten resulteren in wenselijke uitkomsten voor ons; we voelen ons trots omdat we 'beter' zijn. Assimilatieve uitkomsten herinneren ons eraan dat we in dezelfde situatie zouden kunnen verkeren als de vergelijking, en dit besef veroorzaakt angst of zorgen.

Deze theorie verklaart waarom kankerpatiënten zich bang voelden als ze andere kankerpatiënten ontmoetten die er slechter aan toe waren; ze hadden neerwaartse assimilatieve sociale vergelijkingen aangenomen.

Neerwaartse sociale vergelijkingen:

• Contrasieve resultaten:
  • Gewenste uitkomst voor jezelf -> Trots
  • Dubbele focus -> Schadenfreude
  • Ongewenste uitkomst voor de ander -> Minachting/verachting
• Assimilatieve uitkomsten:
  • Ongewenste uitkomst voor jezelf -> Angst/zorgen
  • Dubbele focus -> Sympathie
  • Ongewenste uitkomst voor de ander -> Medelijden

In tegenstelling tot neerwaartse sociale vergelijking, heeft de vergelijkende persoon bij opwaartse sociale vergelijking altijd het gewenste resultaat; we willen bereiken wat zij hebben.

Bij contrastieve uitkomsten wordt het verschil tussen ons en de vergelijkingspersoon zodanig benadrukt dat we wrok jegens hen voelen en onze huidige toestand ongewenst is, wat leidt tot gevoelens van depressie.

Assimilatieve resultaten worden geassocieerd met positievere en wenselijkere emoties. We voelen bewondering voor de vergelijkende persoon en optimisme over onze eigen staat; we kunnen hetzelfde niveau bereiken als zij.

Opwaartse sociale vergelijkingen:

• Contrasieve resultaten:
  • Ongewenste uitkomst voor jezelf -> Depressie/Schaamte
  • Dubbele focus -> Afgunst
  • Gewenste uitkomst voor de ander -> Wrok
• Assimilatieve resultaten:
  • Gewenste uitkomst voor jezelf -> Optimisme
  • Dubbele focus -> Inspiratie
  • Ongewenste uitkomst voor anderen -> Bewondering

Het meten van sociale vergelijking: Een schaal

In vroeg onderzoek werd sociale vergelijking gemeten met behulp van Likert-schalen en open vragen in een interview (Wood et al., 1985).

Wood e.a. (1985) rapporteerden over een groep patiënten die de diagnose kanker hadden gekregen en vroegen hen hoeveel contact ze hadden met andere patiënten, of ze hun huidige situatie vergeleken met die van andere mensen en vervolgens om te evalueren hoe goed ze hiermee omgingen in vergelijking.

Hoewel de auteurs verwachtten dat er bewijs van sociale vergelijkingen zou voortkomen uit de gesloten vragen, vonden ze in plaats daarvan veel spontane vermeldingen van sociale vergelijkingen tijdens het interview.

Het bleek dat de deelnemers minder bereid waren om openlijk in de vragenlijst te verklaren dat ze zich bezighielden met sociale vergelijkingen, maar dit gedrag kwam wel naar voren in hun interviews.

Hoewel interviews met open vragen veel informatie kunnen opleveren, kunnen kwalitatieve gegevens lastig te analyseren zijn. In dergelijke situaties wordt het open interview getranscribeerd en vervolgens gecodeerd door twee onafhankelijke codeurs met behulp van een logboek.

Eventuele meningsverschillen in de codering moesten worden opgelost voordat de codering werd voortgezet. Hoewel de op deze manier verzamelde gegevens zeer nuttig zijn, is de analyse ongetwijfeld bewerkelijk en tijdrovend.

Gibbons en Buunk (1999) hebben het zware werk voor ons gedaan en de Iowa-Netherlands Comparison Orientation Measure ontwikkeld, die bestaat uit 11 schaalitems die vragen naar sociale vergelijking. Van de 11 items gaan 6 vragen over bekwaamheid.

Bijvoorbeeld:

• Ik besteed altijd veel aandacht aan hoe ik dingen doe in vergelijking met hoe anderen dingen doen.

De overige vijf items vragen naar meningen. Bijvoorbeeld:

• Ik wil altijd graag weten wat anderen in een vergelijkbare situatie zouden doen.

Voor elk item geven deelnemers hun mate van overeenstemming aan op een vijfpuntsschaal, variërend van 'helemaal mee oneens' tot 'helemaal mee eens'. De schaal heeft een hoge betrouwbaarheid (variërend tussen .78 en .85 voor verschillende steekproeven), wat aangeeft dat de metingen stabiel zijn.

Ondanks de hoge betrouwbaarheid accepteren en erkennen onderzoekers dat het toegeven aan het maken van sociale vergelijkingen als zeer onwenselijk wordt beschouwd; om deze redenen is het waarschijnlijk altijd beter om een assessment op te volgen met een open interview of vragen om sommige antwoorden op de schaal te onderzoeken (Buunk & Gibbons, 2007).

Sociale vergelijking en depressie

Hoewel we allemaal sociaal vergelijkingsgedrag vertonen, doen we dat in verschillende mate. Sommige mensen maken vaker vergelijkingen dan anderen.

Buunk en Gibbons (2007) stellen dat mensen met bepaalde persoonlijkheidstypes eerder geneigd zijn om sociale vergelijkingen te maken.

Met name personen met de volgende eigenschappen zijn vaker betrokken bij sociale vergelijking (Buunk & Gibbons, 2007):

• Verhoogd zelfbewustzijn in het openbaar en privé
• Meer empathie en gevoeligheid voor anderen
• Interesse in hoe andere mensen zich voelen
• Hoog narcisme
• Laag gevoel van eigenwaarde
• Hoog neuroticisme

Er werd gedacht dat opwaartse sociale vergelijking zou leiden tot meer negatieve gevoelens (bijv. schaamte, minderwaardigheid); het onderzoek is echter niet eenduidig. Opwaartse sociale vergelijking kan nuttig zijn omdat het zelfverbetering mogelijk maakt; we kunnen ons bijvoorbeeld gemotiveerd voelen om onze prestaties te verbeteren (Collins, 1996).

Voor mensen met een depressie kan sociale vergelijking gemengde effecten hebben. Klinisch depressieve personen die rapporteerden dat ze vaak sociale vergelijkingen gebruikten, ervoeren een positieve verandering in hun stemming wanneer hun aspiratieniveaus gemakkelijk haalbaar waren (d.w.z. assimilatieve opwaartse sociale vergelijking).

Echter, wanneer het niveau van aspiratie/de vergelijkingspersoon een uitdaging was om te bereiken (d.w.z. contrastieve sociale vergelijking), dan ervoeren ze een negatieve verandering in hun stemming (Buunk & Brenninkmeijer, 2001).

Deze bevindingen suggereren dat de keuze van de vergelijkingspersoon of het aspiratieniveau belangrijk is voor bepaalde populaties. Er is aanvullend bewijs dat in vergelijking met individuen die minder sociale vergelijkingen maken, individuen die meer sociale vergelijkingen maken negatiever reageren op neerwaartse sociale vergelijkingen (bijv. Buunk, Oldersma, & De Dreu, 2001).

Hun grotere reactie op neerwaartse sociale vergelijkingen wordt niet weerspiegeld in opwaartse sociale vergelijkingen. De auteurs stellen dat de neerwaartse sociale vergelijkingen de deelnemers herinneren aan hun eigen situatie, waardoor hun niveau van ongelukkig zijn toeneemt.

Het verband tussen sociale media en zelfvertrouwen

Sociale mediaplatforms zoals Twitter, Facebook en Instagram zijn goede voorbeelden van hedendaagse mogelijkheden voor sociale vergelijking.

We kunnen de foto's van onze vrienden bekijken, updates over hun leven lezen en meer te weten komen over grote en speciale evenementen.

Sociale mediaposts zijn echter overweldigend en als gevolg daarvan zijn we vaak bezig met opwaartse sociale vergelijkingen. Er zijn aanwijzingen dat een groter gebruik van sociale media gepaard gaat met meer negatieve gevoelens.

Eén verklaring is dat we op sociale media meer sociale vergelijkingen naar boven maken dan in het echte leven, wat leidt tot gevoelens van minderwaardigheid en afgunst. Er is enig bewijs dat het onmiddellijke gebruik van sociale media leidt tot:

• Toegenomen depressieve symptomen (Feinstein et al., 2013)
• Ervaring van depressieve episodes drie weken later (Feinstein et al., 2013)
• Lager gevoel van eigenwaarde (de Vries & Kühne, 2015; Liu et al., 2017)
• Lager lichaamsbeeld (de Vries & Kühne, 2015; Liu et al., 2017)

De relatie tussen opwaartse sociale vergelijking op sociale media en depressie is ingewikkelder dan het lijkt. De aanwezigheid van optimisme medieert deze relatie verder.

Deelnemers met een hoog optimisme ervoeren een zwakkere relatie tussen het gebruik van sociale media en symptomen van depressie; optimisme beschermde hen tegen de schadelijke effecten van opwaartse sociale vergelijking op sociale media. Bij deelnemers met een laag optimisme waren de negatieve effecten van opwaartse sociale vergelijking meer uitgesproken. Deze personen rapporteerden ook meer resulterende depressieve symptomen (Liu et al., 2017).

Een betere aanpak: Dankbaarheid

"Stop met jezelf te vergelijken met andere mensen, kies er gewoon voor om gelukkig te zijn en leef je eigen leven."

Roy T. Bennett, Het licht in het hart

Een van de uitdagingen van de sociale vergelijkingstheorie is beslissen met wie we onszelf gaan vergelijken, vooral omdat de uitkomst van de sociale vergelijking verschilt afhankelijk van het type vergelijking (contrasterend/assimilatief) en van onze kenmerken.

Dit kan vooral belangrijk zijn voor mensen die van de ene fase van hun leven naar de andere overgaan en niet weten of ze optimaal presteren.

Zo kunnen studenten die aan de universiteit beginnen zich overweldigd voelen door academische en sociale verwachtingen, en afgestudeerden die aan hun eerste baan beginnen kunnen ook vertrouwen op sociale vergelijkingen als een manier om hun prestaties te beoordelen.

Helaas kunnen deze vergelijkingen onrealistisch zijn of onhoudbaar gedrag stimuleren. Wat kunnen we in plaats daarvan doen?

Dankbaarheid ontwikkelen

Eén antwoord is om een houding van dankbaarheid aan te nemen. Dit is makkelijker gezegd dan gedaan. Er is echter overvloedig bewijs dat focussen op dankbaarheid, in plaats van op negatieve omstandigheden, neutrale gebeurtenissen die noch positief noch negatief zijn, of neerwaartse sociale vergelijkingen, leidt tot:

• Verhoogd positief affect
• Beter slapen
• Hogere niveaus van optimisme (wat een buffer is tegen de negatieve effecten van neerwaartse sociale vergelijkingen)
• Meer prosociaal gedrag (Emmons & McCullough, 2003)

Volg de procedure van Emmons en McCullough (2003) om dankbaarheid te ontwikkelen:

• Maak een lijst van vijf dingen waar je dankbaar voor bent in je leven.
• Probeer items niet te herhalen.
• Maak je geen zorgen als de artikelen groot of klein zijn.
• Doe deze oefening elke dag.

Als je hulp nodig hebt bij het vinden van items, denk dan terug aan iets dat de afgelopen week is gebeurd en waar je dankbaar voor bent.

Verander de vergelijkingspersoon van een persoon in een periode

Als je moeite hebt om sociale vergelijkingen achterwege te laten, probeer dan de sociale vergelijkingen te herkaderen zodat je dankbaarheid kunt uiten. Als je iemand probeert te identificeren als een vergelijkingspersoon, gebruik dan in plaats daarvan een 'abstract' vergelijkingspunt zoals Adler en Fagley (2005) gebruikten bij het meten van waardering:

• "Ik denk na over de slechtste tijden in mijn leven om me te helpen realiseren hoe gelukkig ik nu ben."

In dit item is het referentiepunt een eerder, negatiever moment in iemands leven. Het gebruik van dit vergelijkingspunt, in plaats van een andere persoon, kan je helpen om je te concentreren op de positieve aspecten van je huidige leven.

Boodschap mee naar huis

Sociale vergelijkingen zijn normaal. We maken ons allemaal schuldig aan dit gedrag. Soms zorgen deze gedragingen ervoor dat we ons beter voelen en kunnen ze motiverend zijn; ze kunnen echter ook leiden tot schadelijke bijwerkingen.

Het onderzoek naar sociale vergelijkingen is complex en dubbelzinnig. Toch lijkt één patroon duidelijk: de uitkomst van sociale vergelijkingen hangt af van wie we zijn, met wie we onszelf vergelijken en wat we willen met de vergelijking.

Er zijn veel heilzamere manieren om eigenwaarde te ontwikkelen en het najagen van andermans successen zodat je trots op jezelf kunt zijn, is niet echt gezond. Ieder van ons is geboren in unieke omstandigheden, in een unieke omgeving, en onze successen worden niet beperkt door de mensen met wie we onszelf vergelijken. In plaats daarvan moeten we dankbaar zijn voor wat we hebben bereikt en dankbaar dat we kunnen blijven bereiken wat we willen.

Het kan moeilijk zijn om deze houding aan te nemen, vooral als we ons onzeker, gestrest of bang voelen. Maar het vergelijkingspunt in een dankbaarheidsoefening blijft constant, ondanks onze omgeving en omstandigheden, en daarin kunnen we ons tevreden voelen.

We hopen dat je dit artikel met plezier hebt gelezen. Vergeet niet onze vijf tools voor positieve psychologie gratis te downloaden.