Hedonisme richt zich op het maximaliseren van plezier en het minimaliseren van pijn als de primaire doelen van het leven, wat invloed heeft op besluitvorming en welzijn.
Een evenwicht vinden tussen hedonistische bezigheden en voldoening op de langere termijn kan leiden tot een bevredigender en duurzamer gevoel van geluk.
Mindful bezig zijn met plezierige activiteiten kan de tevredenheid over het leven vergroten en tegelijkertijd de valkuilen van overmatige genotzucht vermijden.
Hedonisten zijn altijd in voor een leuke tijd en geloven dat het nastreven van plezier en het vermijden van pijn het hoogste goed is.
Het is echter duidelijk dat deze eenvoudige definitie van hedonisme een prijs heeft. Persoonlijk plezier boven je verantwoordelijkheden naar anderen stellen is niet alleen egoïstisch, maar kan op de lange termijn ook zelfvernietigend zijn. Het zet zeker andere bronnen van betekenis in het leven opzij.
Dit artikel verkent de filosofische betekenis van hedonisme en de verschillende takken ervan die meer genuanceerde perspectieven op genot bieden dan het simpele nastreven van plezier tegen elke prijs.
We onderzoeken ook hedonisme in de context van positieve psychologie, "het goede leven" en zinvol, waardengedreven leven. Lees verder voor meer informatie.
Voordat je verder gaat, willen we onze vijf tools voor positieve psychologie gratis downloaden. Deze gedetailleerde, wetenschappelijk onderbouwde oefeningen helpen jou of je cliënten bij het identificeren van bronnen van authentiek geluk en strategieën om welzijn te stimuleren.
De term "hedonisme" is afgeleid van het Oudgrieks voor "plezier" (Weijers, 2011). Er zijn echter meerdere varianten van hedonisme in de filosofie die in dit artikel worden onderzocht.
Motiverend hedonisme beweert bijvoorbeeld dat menselijk gedrag voornamelijk wordt gedreven door het vermijden van pijn en het najagen van plezier (Moore, 2019).
Ondertussen beweert het ethisch hedonisme dat plezier de hoogste menselijke waarde is en pijn waardeloos. Dit idee leidde tot de ontwikkeling van het utilitarisme, een theorie van ethische besluitvorming die bepaalt wat goed en juist is op basis van het grootste geluk van het grootste aantal mensen (Driver, 2022). Het utilitarisme ligt ten grondslag aan de principes van de moderne democratie (Riley, 1990).
Zoals Jeremy Bentham (1789, hoofdstuk 1) stelde in dit beroemde citaat uit zijn boek An Introduction to the Principles of Morals and Legislation,
"De natuur heeft de mensheid onder het bestuur geplaatst van twee soevereine meesters, pijn en plezier. Het is aan hen alleen om aan te geven wat we zouden moeten doen en om te bepalen wat we zullen doen. Aan de ene kant is de norm van goed en kwaad, aan de andere kant de keten van oorzaken en gevolgen aan hun troon bevestigd."
Uit deze eenvoudige samenvatting blijkt duidelijk dat hedonisme vanuit een filosofisch perspectief veel meer inhoudt dan genot voor jezelf. Het volgende deel verkent de filosofische grondslagen van het hedonisme en geeft voorbeelden van verschillende perspectieven.
De filosofie van Hedonisme en voorbeelden
Zoals hierboven uitgelegd, beweren hedonisten in grote lijnen dat plezier en het vermijden van pijn de moraliteit van een handeling bepalen.
Dit kan leiden tot zelfverwennerij in de genoegens van de zintuigen, maar het omvat ook elke intrinsiek waardevolle ervaring, zoals creatieve bezigheden zoals muziek maken of het plezier van leren door het lezen van boeken.
Vanuit filosofisch perspectief is hedonisme echter een vorm van consequentialisme, een ethische theorie die stelt dat de moraliteit van menselijk gedrag kan worden beoordeeld op basis van de gevolgen ervan (Moore, 2019). Dit hedonisme is genuanceerder en heeft geresulteerd in een reeks "hedonismen" zoals hieronder opgesomd, met voorbeelden.
Een voor de hand liggend voorbeeld is het drinken van alcohol of het gebruik van drugs voor het plezier, ongeacht de mogelijk pijnlijke gevolgen op de lange termijn, zoals verslaving en gerelateerde gezondheids-, sociale en financiële problemen.
De meeste sociaal succesvolle volwassenen betrachten echter terughoudendheid in het najagen van plezier en disciplineren zichzelf om op de langere termijn duurzamere voordelen te behalen. Dit wordt samengevat in de veelgebruikte uitdrukking "no pain, no gain", de antithese van hedonisme.
Vervolgens beweert motivationeel hedonisme dat mensen voornamelijk gemotiveerd worden door de belofte van plezier en het vermijden van pijn (Moore, 2019). Dit wordt vaak "psychologisch hedonisme" genoemd en ligt ten grondslag aan de Freudiaanse theorie (Daley, 1967) en theorieën over moreel Darwinisme (Wiker, 2002). Het vermijden van pijn en het najagen van plezier verklaart al het menselijk gedrag. Motiverende hedonisten zouden beweren dat dit de menselijke natuur is.
Critici beweren echter dat motivationeel hedonisme andere factoren over het hoofd ziet die ook de besluitvorming bepalen, zoals eerlijkheid, vrijgevigheid en authenticiteit. Dit wordt weerlegd door te stellen dat hoewel agenten zich kunnen gedragen op manieren die niet onmiddellijk plezierig zijn, het hooghouden van de waarheid kan helpen om de pijn van schuldgevoelens of betrapt worden op liegen te vermijden. Daarom geldt het psychologisch hedonisme.
Egoïstisch hedonisme stelt dat individuen datgene moeten nastreven wat het meest bijdraagt aan hun eigen plezier, na aftrek van eventuele pijn (Weijers, 2011). Een voorbeeld hiervan is een drugsverslaafde die geld steelt voor zijn volgende shot als het resulterende plezier opweegt tegen het morele ongemak dat hij ervaart door de diefstal.
Tot slot stelt het altruïstisch hedonisme dat het maximaliseren van het plezier van de mensheid als geheel de moraliteit van een handeling bepaalt (Cialdini & Kenrick, 1976). Een voorbeeld van een altruïstische hedonist zou een filantropische miljardair zijn die zijn fortuin schenkt aan een doel dat het plezier van het grootste aantal mensen maximaliseert. De miljardair zou zich dan kunnen verheugen in bewondering voor zijn altruïsme.
Vanuit filosofisch perspectief is het probleem met allerlei vormen van hedonisme echter dat het de rol van andere waarden bij het bepalen van morele keuzes, zoals vrijheid, waarheid en rechtvaardigheid, negeert bij het bepalen van wat goed en fout is (Pradhan, 2015).
De onderstaande video geeft een nuttige discussie en samenvatting van de filosofische wortels en de praktijk van het hedonisme.
Hedonisme: het nastreven van geluk - Aperture
Wat is hedonistisch nihilisme?
Nihilisme biedt de filosofische basis voor het aannemen van een egoïstische, hedonistische levensstijl (Doomen, 2012). Het nihilisme stelt dat alle waarden willekeurig zijn, dat materiële fenomenen vergankelijk zijn en dat het leven daarom zinloos is (Doomen, 2012).
Het nihilisme zelf heeft verschillende aspecten die terug te voeren zijn op de komst van de wetenschappelijke revolutie en de afbraak van het gezag van religie in het Westen (Pratt, 2001).
De video hieronder beschrijft de evolutie van het nihilisme, van zijn oorsprong in de Russische literatuur, zijn verkenning in de continentale filosofie van de 20e eeuw en zijn uitdrukking in het postmoderne relativisme van vandaag.
Het nastreven van het "goede leven" als ethisch en zinvol heeft geen betekenis voor de hedonistische nihilist (Doomen, 2012). Voor een hedonistische nihilist wordt het beste leven gekenmerkt door het maximaliseren van persoonlijk plezier, ongeacht het risico, totdat het leven eindigt.
Download 5 gratis tools voor positieve psychologie
Begin vandaag nog met bloeien met 5 gratis tools die gebaseerd zijn op de wetenschap van positieve psychologie.
Hulpmiddelen downloaden
Hedonisme versus utilitarisme
Utilitarisme wordt ook wel "universalistisch hedonisme" genoemd, omdat voor utilitaristen de moraliteit van een handeling wordt bepaald aan de hand van de capaciteit om het grootste geluk (de primaire waarde) te bieden aan het grootste aantal mensen (Driver, 2022).
Met andere woorden, een actie is deugdzaam en moreel als deze resulteert in meer plezier dan pijn voor de meerderheid. Zoals hierboven vermeld, is utilitarisme een consequentialistische ethische theorie omdat de moraliteit van een handeling wordt bepaald door de gevolgen ervan.
"Een handeling is moreel juist als en alleen als, en omdat, deze minstens evenveel plezier minus pijn produceert als elke alternatieve handeling die beschikbaar is voor de agent" (Rosenqvist, 2020, p. 2).
Bekijk deze video voor een beknopte samenvatting van utilitarisme:
Om een paar voorbeelden te geven: masochisten genieten van pijn, sommige atleten worden high van extreme sporten die zeer gevaarlijk zijn en sommige mensen vinden vreugde en vrede in langdurige eenzaamheid in de natuur. Anderen vinden pijn weerzinwekkend, fysieke risico's beangstigend en eenzaamheid eenzaam.
Hoewel deze verschillen er niet toe doen voor hedonisten, omdat de waarde van een ervaring wordt bepaald door het individuele plezier, is de diversiteit van bronnen van plezier een probleem voor het utilitarisme. Daarom zullen er, wanneer het utilitarisme wordt toegepast om een handeling te bepalen, altijd mensen zijn die lijden voor het zogenaamde "grotere goed" (Kahane et al., 2014). Dit onderscheidt het sterk van egoïstisch hedonisme.
Hedonisme vs. epicurisme bespreken
Epicurus was een filosoof die van 341 tot 270 voor Christus in het oude Griekenland leefde (Konstan, 2022). Zijn ideeën werden omarmd in een netwerk van gemeenschappen die zijn filosofie onderwezen en in praktijk brachten. De leden leefden een leven van eenvoudige genoegens ondersteund door broederlijke relaties en omringd door de natuur.
Hij was geen voorstander van zelfverwennerij in de genoegens van de zintuigen, zoals vaak wordt beweerd, omdat hij deze zag als onnatuurlijke en ijdele genoegens die een pijnlijke prijs hadden - voor zichzelf en anderen (Mitsis, 1988).
Epicurus definieerde het goede leven als het bereiken van "ataraxia", een staat van tevredenheid die voortkomt uit de relatieve afwezigheid van alle vormen van pijn (O'Keefe, 2010). De levensstijl die hij aanraadde was gericht op het bereiken van gemoedsrust.
Vandaag de dag zou de beweging voor eenvoudig leven een voorbeeld zijn van een levensstijl gebaseerd op het genieten van duurzame, natuurlijke genoegens in het gezelschap van vrienden en afgestemd op het behoud van de natuur.
Epicurisme is een vorm van hedonisme die eudaemonisme aanhangt - een soort middenweg tussen egoïstisch hedonisme en stoïcisme (O'Keefe, 2010). De video hieronder geeft een fascinerende verkenning van het epicurisme in meer detail.
De filosoof van het plezier | Epicurus
Verschillen tussen stoïcisme en hedonisme
Stoïcisme houdt in dat we ons richten op de dingen die we kunnen beheersen en leren om de dingen die we niet kunnen beheersen te accepteren. Je hebt misschien wel eens het sereniteitsgebed gezien dat, gedeeltelijk, luidt:
"God, schenk mij de kalmte om de dingen te accepteren die ik niet kan veranderen, moed om de dingen te veranderen die ik wel kan veranderen en wijsheid om het verschil te weten."
Er wordt nog steeds gediscussieerd over wie dit in de vroege jaren 1930 heeft geschreven (Shapiro, 2014); de stoïcijnen uit het oude Griekenland predikten 2000 jaar eerder echter al een soortgelijke visie (Durand et al., 2023). Stoïcijnen begrijpen dat lijden wordt veroorzaakt door onze worsteling met onplezierige en pijnlijke ervaringen en gebeurtenissen die we niet kunnen beheersen.
Het belangrijkste verschil tussen stoïcisme en hedonisme is de rol van plezier. Voor de stoïcijnen is plezier geen waarde, het is noch "goed" noch "slecht", maar een kwestie van onverschilligheid. In plaats daarvan leidt het vermogen om te controleren hoe je reageert op wat er gebeurt door de vier primaire deugden moed, rechtvaardigheid, matigheid en wijsheid uit te oefenen tot een goed geleefd leven (Anna, 1993).
Daarom houdt het goede leven in dat we de onvermijdelijke moeilijkheden, verliezen en trauma's die zich voordoen accepteren, terwijl we ons concentreren op de dingen die we kunnen veranderen om ons lot in het leven te verbeteren. Terwijl het doel van de hedonist het maximaliseren van plezier is, cultiveert de stoïcijn gelijkmoedigheid als een bron van innerlijke vrijheid (Graver, 2007).
Voor een hapklare praktische uitleg, zie de Daily Stoic's "Stoicism Explained in 3 Minutes" video hieronder.
Stoïcisme uitgelegd in 3 minuten - Daily Stoic
Deze vier primaire deugden omvatten vier van de zes klassen van karaktersterkten in het huidige krachtclassificatiesysteem Virtues In Action. Sterke punten zijn een van de belangrijkste pijlers van de positieve psychologie (Seligman & Csikszentmihalyi, 2000) en worden verder onderzocht in onze uitgebreide verzameling artikelen over sterke punten en deugden.
De paradox van hedonisme begrijpen
De paradox van het hedonisme wijst op een raadsel dat we allemaal wel eens hebben gezien of direct hebben ervaren als burgers van een consumptiegerichte cultuur.
Het probleem met plezier zoeken, of hedonisme, is dat hoe meer plezier je ervaart, hoe meer je gewend raakt aan dat niveau van plezier en hoe minder plezierig het wordt. Je wilt en hebt zelfs meer bronnen van plezier nodig om hetzelfde niveau van genot of "high" te bereiken (Timmerman, 2005).
Deze gehechtheid aan plezier en het vermijden van pijn lijkt op verslaving en leidt uiteindelijk tot een ellendig bestaan gekenmerkt door eindeloos verlangen. Op deze manier zal het eindeloos zoeken naar plezier waarschijnlijk resulteren in een innerlijk vacuüm dat nooit gevuld kan worden. Dit wordt ook wel de plezierparadox genoemd (Zerwas & Ford, 2021). Het betekent dat hoe meer we plezier nastreven als doel op zich, hoe kleiner de kans is dat we het zullen ervaren.
Laten we nu eens kijken naar de rol van hedonisme in de positieve psychologie, de wetenschap van menselijk welzijn en het goede leven.
Positieve psychologen ontwikkelden indicatoren van subjectief welzijn om het menselijk geluk te meten, dat vervolgens wordt verklaard aan de hand van hedonische en eudaimonische theorieën over menselijk welzijn (Huta & Ryan, 2010). Je kunt meer lezen over de wortels van de positieve psychologie in de wetenschap van welzijn in dit artikel over de grondleggers van de positieve psychologie.
Hedonische theorieën verklaren geluk in termen van het maximaliseren van plezier, terwijl eudaimonische theorieën geluk verklaren als een resultaat van deugd en betekenis. Op onze blog vind je een reeks wetenschappelijk onderbouwde artikelen over deze thema's die je verder kunt onderzoeken.
Volgens de positieve psychologie kunnen bronnen van geluk zowel hedonisch als eudaimonisch zijn. Als je de keuze hebt, zou je dan kiezen voor een leven van voortdurend plezier?
De video hieronder toont het gedachte-experiment bedacht door filosoof Robert Nozick (1974) dat deelnemers uitnodigt om zich aan te sluiten op een "ervaringsmachine" en een leven van ups en downs in te ruilen voor een leven van continu plezier. Er is echter een prijs: Een leven van continu plezier brengt een verlies van contact met de realiteit met zich mee. Zie hieronder meer.
Zou jij kiezen voor een leven zonder pijn?
Dit experiment toont aan dat voor de meeste mensen sommige ervaringen een intrinsieke waarde hebben die het plezier overstijgt, in dit voorbeeld overduidelijk waarheid en authenticiteit.
Onderzoek heeft echter aangetoond dat een leven zonder hedonische bronnen van plezier ook als zinloos wordt ervaren (Baumeister et al., 2012). Dit toont aan dat voor de meeste mensen een mix van hedonische en eudaimonische bronnen van geluk nodig zijn om een goed leven te leiden.
Het meeste onderzoek in de positieve psychologie heeft aangetoond dat menselijke bloei wordt bereikt door te leven in overeenstemming met onze diepst gekoesterde waarden (Seligman, 2002). Onze waarden wijzen in de richting van gedrag dat we als deugdzaam beschouwen. Daarom wordt een bevredigend leven meer gekenmerkt door eudaimonische tevredenheid en voldoening dan door hedonische verwennerij in een eindeloze reeks pleziertjes.
Onderzoek wijst echter uit dat een bevredigend leven ook bepaalde hedonische genoegens oplevert - het is dus een win-win situatie als we beslissingen nemen en levenskeuzes maken die in lijn zijn met onze waarden (Huta & Ryan, 2010).
Als je wilt weten hoe je deze ideeën kunt toepassen in je praktijk als coach, counselor, psycholoog of psychotherapeut, dan hebben we een op wetenschap gebaseerde trainingsbron die je zou kunnen interesseren.
De materialen omvatten videopresentaties en klassikale discussies, diapresentaties, illustraties, een handboek vol onderzoeksreferenties en een werkboek met praktische oefeningen.
Alle hulpmiddelen kunnen worden gedownload om uit te printen en kunnen worden aangepast voor gebruik in je eigen workshops of sessies.
Het afronden van de cursus geeft ICF-goedgekeurde CCE-credits voor coaches en APA-goedgekeurde CE-credits voor psychologen.
De masterclass bestaat uit twee delen:
Betekenis: Gepresenteerd door Seph Pennock, medeoprichter van PositivePsychology.com
Het probleem van zingeving
Betekenis gedefinieerd
Verschillende soorten betekenis
De Paradox van Betekenis
Hoe betekenis ontstaat
Zingeving vinden
Anderen helpen betekenis te vinden
Waardevol leven: Gepresenteerd door Dr. Hugo Alberts, psycholoog en medeoprichter van PositivePsychology.com
Als je nog niet klaar bent om je aan te melden voor de masterclass, maar wel op zoek bent naar wetenschappelijk onderbouwde manieren om anderen te helpen strategieën te ontwikkelen om hun welzijn te verbeteren, bekijk dan deze verzameling van 17 gevalideerde geluks- en welzijnsoefeningen. Gebruik ze om anderen te helpen authentiek geluk na te streven en te werken aan een leven vol doel en betekenis.
17 Oefeningen om geluk en welzijn te vergroten
Voeg deze 17 oefeningen voor geluk en subjectief welzijn [PDF] toe aan uw gereedschapskist en help anderen meer doelgerichtheid, betekenis en positieve emoties te ervaren.
Gemaakt door experts. 100% wetenschappelijk onderbouwd.
Het woord hedonisme wordt vaak geassocieerd met het zich overgeven aan de genoegens van de zintuigen met uitsluiting van andere vormen van genot. Verschillende filosofische perspectieven op hedonisme hebben echter ideeën over ethiek, bestuur en de psychologie van motivatie onderbouwd. Hoewel een leven zonder plezier als zinloos zou worden ervaren, is het niet alleen plezier dat het leven een gevoel van betekenis geeft.
Waarden sturen ons door het leven op zoek naar betekenis en geven een gevoel van diepe voldoening. Deze voldoening is op zichzelf plezierig, maar niet op de sensuele manier die geassocieerd wordt met hedonisme.
Leven in overeenstemming met onze waarden zorgt voor eudaimonisch plezier, de beloning van een leven dat het waard is om geleefd te worden. Het nastreven van hedonistische genoegens berooft het leven snel van betekenis bij afwezigheid van eudaimonisch plezier dat gebaseerd is op deugden als moed, rechtvaardigheid, authenticiteit en rede. Beide bronnen van genot zijn nodig om "het goede leven" te leiden.
Synoniemen voor hedonisme zijn op zoek naar plezier, zelfverwennerij, decadentie, sensualisme, epicurisme, zelfbevrediging, hoog leven, overdaad, extravagantie, luxe en genotzucht. Hedonisten worden vaak feestbeesten genoemd.
Wie is de grondlegger van het nihilisme?
De Russische romanschrijver Ivan Toergenjev (1862/2009) bedacht de term "nihilist" in zijn roman Vaders en zonen via zijn personage "Bazarov de nihilist". De nihilisten van de jaren 1860 en 70 werden beschouwd als onhandelbare, onverzorgde mannen die rebelleerden tegen traditie en sociale orde. Strikt genomen is het nihilisme geen tak van de filosofie, maar meer een literaire revolutionaire beweging.
Is stoïcisme materialistisch?
Voor de Stoïcijnen is rijkdom niet nodig om goed te leven. Hoewel materiële bezittingen op korte termijn comfort en plezier kunnen brengen, zal het nastreven van luxe een deugdzaam leven waarschijnlijk in de weg staan.
Referenties
Anna, J. (1993). De moraal van geluk. Oxford University Press.
Baumeister, R., Vohs, K., Aaker, J., & Garbinsky, E. N. (2012). Enkele belangrijke verschillen tussen een gelukkig leven en een zinvol leven [Stanford Graduate School of Business Research Paper No. 2119. SSRN. https://ssrn.com/abstract=2168436
Cialdini, R. B., & Kenrick, D. T. (1976). Altruïsme als hedonisme: A social development perspective on the relationship of negative mood state and helping. Tijdschrift voor Persoonlijkheids- en Sociale Psychologie, 34(5), 907-914. https://doi.org/10.1037/0022-3514.34.5.907
Daley, J. (1967). Freud en hedonisme. The Journal of Value Enquiry, 1, 198-210.
Doomen, J. (2012). Consistent nihilisme. Tijdschrift voor Geest en Gedrag, 33(1/2), 103-117.
Driver, J. (2022). De geschiedenis van het utilitarisme. In E. N. Zalta & U. Nodelman (Eds.), The Stanford encyclopedia of philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
Durand, M., Shogry, S., & Baltzly, D. (2023). Stoïcisme. In E. N. Zalta & U. Nodelman (Eds.), The Stanford encyclopedia of philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
Graver, M., (2007). Stoïcisme en emotie. Universiteit van Chicago Press.
Huta, V., & Ryan, R. (2010). Pursuing pleasure or virtue: The differential and overlapping well-being benefits of hedonic and eudaimonic motives. Tijdschrift voor Geluksstudies, 11, 735-762. https://doi.org/10.1007/s10902-009-9171-4
Kahane, G., Everett, J. A., Earp, B. D., Farias, M., & Savulescu, J. (2014). 'Utilitarian' judgments in sacrificial moral dilemmas do not reflect impartial concern for the greater good. Cognitie, 134, 193-209. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2014.10.005
Karl, J. A., Verhaeghen, P., Aikman, S. N., Solem, S., Lassen, E. R., & Fisher, R. (2022). Onbegrepen stoïcisme: De negatieve associatie tussen Stoïcijnse ideologie en welzijn. Journal of Happiness Studies, 23, 3531-3547. https://doi.org/10.1007/s10902-022-00563-w
Konstan, D. (2022). Epicurus. In E. N. Zalta & U. Nodelman (Eds.), The Stanford encyclopedia of philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
Mitsis, P. (1988). De ethische theorie van Epicurus: De geneugten van onkwetsbaarheid. Cornell University Press.
Moore, A. (2019). Hedonisme. In E. N. Zalta & U. Nodelman (Eds.), The Stanford encyclopedia of philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
Nozick, R. (1974). Anarchie, staat en utopie. Blackwell.
O'Keefe, T. (2010). Epicurisme. Routledge.
Pradhan, S. (2015). Kritiek op hedonisme. Tijdschrift voor menswetenschappen en sociale wetenschappen, 20(3), 60-65.
Pratt, A. (2001). Nihilisme. Internet Encyclopedie van de Filosofie. Opgehaald op 4 november 2023 van https://iep.utm.edu/nihilism/
Riley, J. (1990). Utilitaristische ethiek en democratisch bestuur. Ethiek, 100(2), 335-348.
Rosenqvist, S. (2020). Hedonistisch utilitarisme: Handelingssturing en morele intuïties [Dissertation, Universiteit van Uppsala].
Seligman, M. E. P. (2002). Authentiek geluk. Free Press.
Tiberius, V., & Hall, A. (2010). Normatieve theorie en psychologisch onderzoek: Hedonisme, eudaimonisme en waarom het ertoe doet. Tijdschrift voor Positieve Psychologie, 5(3), 212-225. https://doi.org/10.1080/17439761003790971
Jo Nash, Ph.D., begon haar carrière als verpleegkundige in de geestelijke gezondheidszorg voordat ze ging werken in belangenbehartiging voor de geestelijke gezondheidszorg en beleidsonderzoek. Nadat ze haar Ph.D. in Psychotherapy Studies had behaald, werd ze meer dan tien jaar docent geestelijke gezondheid aan de Universiteit van Sheffield voordat ze naar India verhuisde om het boeddhisme te bestuderen en te beoefenen. Vandaag de dag werkt Jo als een geaccrediteerde transpersoonlijke coach, waarbij ze op IFS gebaseerd delenwerk, ACT en positieve psychologische interventies combineert in haar werk met neurodivergente en hoogsensitieve volwassenen.
Hoe nuttig was dit artikel voor jou?
Helemaal niet nuttig
Zeer nuttig
Deel dit artikel:
Artikel feedback
Reacties
Wat onze lezers vinden
Carolyn Mason
op 4 september 2024 om 07:24
De term 'hedonisme' is, zoals dit artikel suggereert, dubbelzinnig. Het artikel maakt echter slecht onderscheid tussen de verschillende toepassingen van de term. De hier gegeven beschrijving van het zogenaamde "filosofisch hedonisme" is dus misleidend.
Neem deze zin: "Over het algemeen zouden hedonisten beweren dat plezier en het vermijden van pijn de moraliteit van een handeling bepalen". Dit is een bewering over normatieve ethiek - over wat acties moreel goed of fout maakt. Maar, om Andrew Moore uit de Stanford Encyclopedia te citeren: "In zijn eenvoudigste vorm is ethisch hedonisme de stelling dat alle en alleen genot niet-instrumenteel goed is, en alle en alleen pijn of ongenoegen niet-instrumenteel slecht is." Dit is geen bewering over de juistheid of onjuistheid van handelingen, het is een bewering over waarden of menselijk welzijn/welzijn. Moore wordt geciteerd, maar elementen van zijn werk worden genegeerd of verkeerd begrepen.
Het utilitarisme wordt ook verkeerd voorgesteld, bijvoorbeeld de bewering dat "wanneer het utilitarisme wordt toegepast om een actie te bepalen, er altijd mensen zullen zijn die lijden voor het zogenaamde 'grotere goed'" is duidelijk onjuist. Utilitaristische berekeningen kunnen vereisen dat er wordt gehandeld op een manier die sommigen doet lijden, maar er is niets in het utilitarisme dat betekent dat de keuze gepaard moet gaan met lijden voor het grotere goed. Deze bewering wordt aangehaald bij Kahane et al., (2015), maar de bewering is in strijd met de bron, die concludeert: "deze resultaten suggereren dat er zeer weinig relatie is tussen opofferingsoordelen in de ... dilemma's die het huidige onderzoek domineren, en een echte utilistische benadering van ethiek."
Er staan nog meer fouten in dit artikel. Dus als je deze website leest, wees dan heel voorzichtig met het lezen van alternatief werk om een goed begrip van de gebieden en kwesties te ontwikkelen.
Tot slot, als je een cursus filosofie volgt en dit artikel gebruikt voor je onderzoek voor een opdracht: Doe het niet! Zoek een andere bron! Dit is een pleidooi van een filosofieleraar.
Julia Poernbacher, M.Sc.
op 8 september 2024 om 13:28
Hoi Carolyn,
Bedankt voor je doordachte en gedetailleerde commentaar! Het is geweldig om zo'n duidelijke betrokkenheid te zien bij de nuances van ethische theorieën zoals hedonisme en utilitarisme. Je hebt helemaal gelijk dat filosofisch hedonisme gaat over waarden die te maken hebben met menselijk welzijn, niet noodzakelijk over de moraliteit van handelingen. Je verduidelijking van het werk van Andrew Moore is erg nuttig voor lezers die op zoek zijn naar een nauwkeuriger begrip van dit onderscheid.
Het punt dat je aanhaalt over utilitarisme is ook belangrijk - utilitarisme vereist niet inherent lijden voor het grotere goed, zoals je terecht opmerkt. Ik waardeer je bijdrage door te wijzen op de noodzaak van een zorgvuldige lezing van deze onderwerpen en door alternatieve bronnen voor academisch onderzoek voor te stellen.
De beloning van altruïstisch hedonisme is geen bewondering, noch sluit het gerechtigheid uit. Het is het ontdekken, delen en vieren van een eenvoudige waarheid met je medemens: de menselijke conditie verheven.
"Als het goed voelt, doe het dan. Je leeft maar één keer."
Zoals hierboven uitgelegd, beweren hedonisten in grote lijnen dat plezier en het vermijden van pijn de moraliteit van een handeling bepalen.
De paradox van het hedonisme wijst op een raadsel dat we allemaal wel eens hebben gezien of direct hebben ervaren als burgers van een consumptiegerichte cultuur.
Wat onze lezers vinden
De term 'hedonisme' is, zoals dit artikel suggereert, dubbelzinnig. Het artikel maakt echter slecht onderscheid tussen de verschillende toepassingen van de term. De hier gegeven beschrijving van het zogenaamde "filosofisch hedonisme" is dus misleidend.
Neem deze zin: "Over het algemeen zouden hedonisten beweren dat plezier en het vermijden van pijn de moraliteit van een handeling bepalen". Dit is een bewering over normatieve ethiek - over wat acties moreel goed of fout maakt. Maar, om Andrew Moore uit de Stanford Encyclopedia te citeren: "In zijn eenvoudigste vorm is ethisch hedonisme de stelling dat alle en alleen genot niet-instrumenteel goed is, en alle en alleen pijn of ongenoegen niet-instrumenteel slecht is." Dit is geen bewering over de juistheid of onjuistheid van handelingen, het is een bewering over waarden of menselijk welzijn/welzijn. Moore wordt geciteerd, maar elementen van zijn werk worden genegeerd of verkeerd begrepen.
Het utilitarisme wordt ook verkeerd voorgesteld, bijvoorbeeld de bewering dat "wanneer het utilitarisme wordt toegepast om een actie te bepalen, er altijd mensen zullen zijn die lijden voor het zogenaamde 'grotere goed'" is duidelijk onjuist. Utilitaristische berekeningen kunnen vereisen dat er wordt gehandeld op een manier die sommigen doet lijden, maar er is niets in het utilitarisme dat betekent dat de keuze gepaard moet gaan met lijden voor het grotere goed. Deze bewering wordt aangehaald bij Kahane et al., (2015), maar de bewering is in strijd met de bron, die concludeert: "deze resultaten suggereren dat er zeer weinig relatie is tussen opofferingsoordelen in de ... dilemma's die het huidige onderzoek domineren, en een echte utilistische benadering van ethiek."
Er staan nog meer fouten in dit artikel. Dus als je deze website leest, wees dan heel voorzichtig met het lezen van alternatief werk om een goed begrip van de gebieden en kwesties te ontwikkelen.
Tot slot, als je een cursus filosofie volgt en dit artikel gebruikt voor je onderzoek voor een opdracht: Doe het niet! Zoek een andere bron! Dit is een pleidooi van een filosofieleraar.
Hoi Carolyn,
Bedankt voor je doordachte en gedetailleerde commentaar! Het is geweldig om zo'n duidelijke betrokkenheid te zien bij de nuances van ethische theorieën zoals hedonisme en utilitarisme. Je hebt helemaal gelijk dat filosofisch hedonisme gaat over waarden die te maken hebben met menselijk welzijn, niet noodzakelijk over de moraliteit van handelingen. Je verduidelijking van het werk van Andrew Moore is erg nuttig voor lezers die op zoek zijn naar een nauwkeuriger begrip van dit onderscheid.
Het punt dat je aanhaalt over utilitarisme is ook belangrijk - utilitarisme vereist niet inherent lijden voor het grotere goed, zoals je terecht opmerkt. Ik waardeer je bijdrage door te wijzen op de noodzaak van een zorgvuldige lezing van deze onderwerpen en door alternatieve bronnen voor academisch onderzoek voor te stellen.
Hartelijke groeten,
Julia Community Manager
De beloning van altruïstisch hedonisme is geen bewondering, noch sluit het gerechtigheid uit. Het is het ontdekken, delen en vieren van een eenvoudige waarheid met je medemens: de menselijke conditie verheven.