Positieve psychologie werd gepionierd door Martin Seligman, met als doel de focus te verschuiven van pathologie naar bloei en geluk.
Sleutelfiguren, waaronder Abraham Maslow, Carl Rogers & Mihaly Csikszentmihalyi, hebben bijgedragen aan fundamentele ideeën over menselijk potentieel en welzijn.
Positieve psychologie benadrukt sterke punten, dankbaarheid en optimisme, en bevordert persoonlijke en maatschappelijke groei.
Positieve psychologie ontstond aan het eind van de twintigste eeuw als een tak van de psychologie die zich bezighoudt met de wetenschappelijke studie van welzijn en het 'goede leven'.
De verschuiving naar het onderzoek naar optimaal menselijk functioneren werd gebouwd op de fundamenten van de humanistische psychologie om de toenmalige dominantie van de psychopathologie tegen te gaan en een wetenschap van menselijk floreren te vestigen.
Dit artikel legt de geschiedenis van de positieve psychologie uit in de context van verschillende golven van de moderne psychologie van de 19e eeuw tot nu. Het werk van de vijf grondleggers van de positieve psychologie wordt besproken en andere belangrijke beïnvloeders van de positieve psychologie worden geïntroduceerd.
Voordat je verder leest, leek het ons leuk om onze vijf tools voor positieve psychologie gratis te downloaden. Deze wetenschappelijk onderbouwde oefeningen verkennen fundamentele aspecten van de positieve psychologie, zoals sterke punten, waarden en zelfcompassie, en geven je de tools om het welzijn van je cliënten, studenten of werknemers te verbeteren.
De wortels van de positieve psychologie gaan terug tot de oude Grieken en Aristoteles' aandacht voor eudaimonia (vaak uit het Grieks vertaald als geluk), intellectuele en morele deugden en het goede leven. Ook hebben sommige kernelementen van de positieve psychologie, zoals mindfulness, hun wortels in oude Oosterse spirituele praktijken.
Dit artikel richt zich echter op de oorsprong van de positieve psychologie in de moderne psychologie, die aan het eind van de negentiende eeuw als wetenschap ontstond vanuit de filosofie van de geest.
Oorspronkelijk ontwikkelde de psychologie zich uit het onderzoek naar de functies van de hersenen, het neurologische systeem, cognitie en gedrag en hun rol in het ontstaan en de beperking van psychopathologie en geestesziekten. Dit wordt vaak het ziektemodel genoemd.
Veel van de twintigste-eeuwse psychologische behandelingen voor geestelijke gezondheidsproblemen vonden hun oorsprong in de behandeling van traumatisch psychisch letsel bij militair personeel na de Eerste en Tweede Wereldoorlog (Pols & Oak, 2007). Toch maakten sommige psychologen zich zorgen over deze behandelmethoden, die van de therapeut eisten dat hij zich gedroeg als een afstandelijke expert, in plaats van dat hij empathie en mededogen voor zijn patiënt toonde.
In de jaren 1950 en 1960 ontwikkelde de humanistische psychologie zich als reactie op wat de pioniers zagen als de reductionistische, positivistische kijk op het verstand als een complex mechanisme dat vergeleken kan worden met een machine - een stimulus-respons mechanisme in het behaviorisme of een economie van seksuele en agressieve driften in de psychoanalyse (Mahoney, 1984).
De humanistische psychologie verdedigde de holistische studie van personen als bio-psycho-sociale wezens. Abraham Maslow bedacht de term "positieve psychologie" voor het eerst in zijn boek "Motivatie en Persoonlijkheid" uit 1954. Hij stelde dat de vooringenomenheid van de psychologie met wanorde en disfunctie een accuraat begrip van het menselijk potentieel miste (Maslow, 1954).
De tak van de psychologie die positieve psychologie wordt genoemd, werd in 1998 door Martin Seligman gepromoot toen hij voorzitter was van de American Psychological Society. Het expliciete doel was om het menselijk potentieel verder te onderzoeken om de dominantie van psychopathologie tegen te gaan en een wetenschap van menselijk floreren te vestigen (Seligman & Csikszentmihalyi, 2000).
De golven van psychologie
Hoewel dit gedeelte de belangrijkste golven beschrijft in de ontwikkeling van de moderne psychologie sinds het einde van de negentiende eeuw, moet de term "golven" wat dichterlijke vrijheid krijgen.
Net als echte oceaangolven kwamen sommige van deze golven in de psychologie bijna gelijktijdig op en smolten samen tot grotere, bredere trends die hebben geleid tot wat we vandaag de dag positieve psychologie noemen.
Introspectie
Psychologie ontstond voor het eerst als een aparte discipline die zich bezighoudt met de wetenschap van geest en gedrag toen Wilhelm Wundt in 1879 het eerste experimentele psychologische laboratorium oprichtte in Duitsland (Kim, 2016). Ondertussen had William James een paar jaar eerder een psychologielab opgericht aan Harvard in de Verenigde Staten, maar hij gebruikte het voor onderwijs in plaats van wetenschappelijk onderzoek (Goodman, 2022).
Wundt wordt geassocieerd met het structuralisme als de vroegste school van psychologisch denken, terwijl James wordt geassocieerd met het functionalisme. Het structuralisme hield zich bezig met het onderzoeken van de functies van het verstand door middel van introspectie van de kleinste elementen van de waarneming.
James benadrukte echter het belang van de omgeving bij het vormen van gedrag en gaf de voorkeur aan een meer holistisch perspectief (Goodman, 2022). James' focus op de praktische gevolgen van denken en gedrag legde de basis voor latere benaderingen die aanpassing en overleving benadrukten, waaronder de evolutionaire psychologie.
Psychoanalyse
Een tiental jaren later, in de jaren 1890, vestigde de Oostenrijkse neuroloog Sigmund Freud de psychoanalyse tijdens de behandeling van vrouwelijke patiënten met de psychosomatische symptomen van 'hysterie' (Breuer & Freud, 1895/2004).
Een reeks experimentele interventies leidde hem tot het ontwikkelen van de technieken van vrije associatie en het interpreteren van dromen die hij beschreef als de koninklijke weg naar het onbewuste (Freud, 1900/1997).
Freud legde uit hoe het onbewuste functioneerde als een opslagplaats van onderdrukte seksuele en agressieve impulsen die hij later "driften" noemde. Het doel van psychoanalyse was om deze driften succesvol te sublimeren en hysterische ellende te transformeren in gewoon ongeluk (Breuer & Freud, 1895/2004).
De psychoanalyse en haar unieke beschrijving van de menselijke ontwikkeling en psychopathologie werd omarmd en verder ontwikkeld door een reeks studenten, waaronder Carl Jung, Albert Adler, Melanie Klein en Donald Winnicott, die hun eigen scholen van psychoanalytisch denken oprichtten (Fine, 1977).
Gedragspsychologie
Ondertussen vond er een bijna parallelle ontwikkeling plaats die zich richtte op menselijk gedrag met uitsluiting van de innerlijke wereld. In het begin van 1900 stelde John Watson (Watson, 1913) voor dat we het menselijk verstand konden begrijpen als een mechanisme van geconditioneerde stimulusrespons en dat het niet nodig was om interne mentale toestanden te bestuderen.
Hij stelde voor dat gedrag aangeleerd was en afgeleerd kon worden. Het behaviorisme werd ontwikkeld door John Watson (Watson, 1924) en overgenomen door B. F. Skinner (Skinner, 1953) voordat het zich ontwikkelde tot de reeks gedragsinterventies die vandaag de dag nog bestaan.
Hoewel psychoanalyse en behaviorisme in veel opzichten lijnrecht tegenover elkaar stonden, richtten beide zich bijna uitsluitend op de oorzaken van psychopathologie en de therapeutische behandeling van verschillende psychologische stoornissen (Mahoney, 1984).
Beide positioneerden de psycholoog of psychotherapeut als een afstandelijke expert op het gebied van de problemen van de patiënt, wat kritiek opriep van de pioniers van de humanistische psychologie.
Hoewel het behaviorisme hielp om het belang van de omgeving en versterking in het vormen van gedrag vast te stellen, negeerde het grotendeels de emotionele en relationele dimensies van de menselijke ontwikkeling.
Experimentele onderzoeken naar gehechtheid tonen de fundamentele menselijke behoefte aan verbinding en hechting aan, waarvan nu wordt aangenomen dat ze cruciaal zijn voor psychologisch welzijn, vooral in het vroege leven.
Humanistische psychologie
Gebruikmakend van de metafoor van meerdere golven die samensmelten tot een grotere golf als ze naar de kust rollen (zoals hierboven beschreven), is de volgende grote golf in de psychologie ontstaan uit drie belangrijke ontwikkelingen die geworteld zijn in bezwaren tegen het reductionistische onderzoek van het menselijk verstand en gedrag dat omarmd werd door het behaviorisme en de psychoanalyse.
- Holisme
In de jaren 1930 stelde de Gestaltpsychologie van de Duitser Max Wertheimer een macroscopisch holistisch begrip voor van de menselijke psychologie (Wertheimer, 1938). Zijn werk was vanaf de jaren 1950 van grote invloed op Abraham Maslow, wiens werk hieronder wordt besproken.
- Persoonlijkheid
Samen met Gestalttherapeut Fritz Perls richtte Maslow het Esalen Instituut op voor de studie van het menselijk potentieel om onderzoek te doen buiten de grenzen van de conventionele universitaire omgeving. Het Esalen Instituut hielp de basis te leggen voor een nieuwe persoonsgerichte benadering van psychologie, counseling en psychotherapie (O'Hara, 1991).
- Betekenis maken
Ondertussen was de existentiële psychologie van Rollo May en Viktor Frankl in opkomst in de jaren 1950 en 1960 met een focus op betekenisgeving als de psychologische basis van geestelijke gezondheid (Frankl, 1946/1992; May, 1953).
Holistische, op de persoon gerichte betekenisgeving smolt samen tot wat Maslow 'de derde kracht' van de psychologie noemde (na psychoanalyse en behaviorisme): de humanistische psychologie.
Carl Rogers was een bekende pionier op dit gebied met zijn persoonsgerichte benadering van counseling en psychotherapie. Rogers formuleerde enkele van de belangrijkste concepten die fundamenteel zijn voor de positieve psychologie, waaronder wat hij de drie kernvoorwaarden noemde (Rogers, 1957) voor effectieve counseling en psychotherapie:
De humanistische psychologie omarmde ook transpersoonlijke elementen om het holistisch begrip van het menselijk verstand en gedrag te bevorderen. De grondlegger van psychosynthese Roberto Assagioli (Assagioli, 1965) beschouwde elk persoon als een unieke combinatie van persoonlijke en transpersoonlijke elementen die geïntegreerd moesten worden. Transpersoonlijke elementen verbinden de persoon met een gevoel van iets groters dat kan worden uitgedrukt
"... in termen van de planeet, onze ecologische voetafdruk, gemeenschap, onze bijdrage aan iets van betekenis of onze onderlinge verbondenheid met alle dingen".
(Het Instituut voor Psychosynthese, n.d., alinea 3).
De snelle ontwikkeling van de human potential beweging heeft de focus van de psychologie verlegd van psychopathologie naar een holistisch onderzoek naar optimaal menselijk functioneren. Aan het eind van de twintigste eeuw werd de studie van menselijk floreren echter uiteindelijk verdedigd door de positieve psychologie (Seligman & Csikszentmihalyi, 2000).
Positieve psychologie
Martin Seligman en Mihaly Csikszentmihalyi worden algemeen beschouwd als de medeoprichters van de positieve psychologie en de wetenschappelijke studie van menselijk welzijn. De volgende sectie schetst de conceptuele lijn van de positieve psychologie met een korte beschrijving van het werk van de vijf grondleggers.
Download 5 gratis tools voor positieve psychologie
Begin vandaag nog met bloeien met 5 gratis tools die gebaseerd zijn op de wetenschap van positieve psychologie.
Hulpmiddelen downloaden
5 grondleggers van de positieve psychologie
1. William James
William James was filosoof, arts en psycholoog en de eerste docent die een cursus psychologie gaf in de Verenigde Staten.
Hij vroeg zich af waarom sommige mensen goed leken te gedijen en tegenslagen leken te overwinnen, terwijl anderen geestelijke gezondheidsproblemen ontwikkelden. Hij stelde dat het begrijpen van subjectieve ervaringen de sleutel is tot het onderzoek naar optimaal menselijk functioneren.
Hij combineerde pragmatische en functionalistische perspectieven om geest en lichaam met elkaar te verbinden en de objectieve en waarneembare kenmerken van innerlijke ervaringen te onderzoeken. Velen beschouwen James als Amerika's eerste positieve psycholoog (Froh, 2004) vanwege zijn interesse in het functioneren van de hele persoon en het volledige bereik van subjectieve ervaringen buiten de grenzen van de psychopathologie (Froh, 2004).
In de onderstaande video kun je meer te weten komen over James.
Wie was William James (Beroemde filosofen)?
2. Abraham Maslow
Hoewel de 'derde kracht' van de humanistische psychologie een vitale rol heeft gespeeld bij het leveren van de basisconcepten van de positieve psychologie, was de grootste invloed Abraham Maslow.
De term "positieve psychologie" werd voor het eerst gebruikt door Maslow in zijn boek "Motivatie en Persoonlijkheid" (Maslow, 1954). Maslow had een hekel aan de vooringenomenheid van de psychologie met wanorde en disfunctie, omdat hij vond dat het ontbrak aan een accuraat begrip van het menselijk potentieel.
Maslow stelde dat de vroegere psychologische benaderingen van de psychoanalyse en het behaviorisme weliswaar veel onthulden over menselijke tekortkomingen en geestelijke gezondheidsproblemen, maar dat ze verwaarloosden om menselijke deugden en aspiraties te onderzoeken (Maslow, 1954).
Deze korte video van de Academy of Ideas beschrijft de ontwikkeling van Maslows gedachten en zijn studie naar zelfrealisatie.
Abraham Maslow en de psychologie van zelfrealisatie
3. Martin Seligman
Martin Seligman is een Amerikaanse psycholoog, pedagoog, onderzoeker en auteur.
In 1996 werd Seligman verkozen tot voorzitter van de American Psychological Association toen hij ervoor koos om zich te richten op het centrale thema van de positieve psychologie.
Zijn kernvoorstel was dat geestelijke gezondheid uit meer bestond dan alleen de afwezigheid van ziekte en luidde een nieuw tijdperk in waarin de bronnen van menselijk geluk en vervulling werden onderzocht (University of Pennsylvania, 2022).
Zijn eerste onderzoek naar aangeleerde hulpeloosheid en pessimistische houdingen wekte zijn eerste interesse in aangeleerd optimisme. Dit leidde tot zijn werk met Christopher Peterson (hieronder vermeld), dat gericht was op het creëren van een positief alternatief voor de classificatie van psychopathologie in de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) (American Psychiatric Association, 2013).
Tijdens hun onderzoek bestudeerden ze verschillende culturen door de geschiedenis heen, van de oude Grieken tot nu, om een lijst op te stellen van deugden die hoog gewaardeerd worden. Dit classificatiesysteem vormde de ruggengraat van hun boek Character Strengths and Virtues (Sterke punten en deugden van karakter) (Seligman & Peterson, 2004) en omvatte de volgende zes categorieën:
wijsheid/kennis
moed
transcendentie
justitie
menselijkheid
temperance
Professor Seligman wordt alom geroemd als de grondlegger van de positieve psychologie en werd in 2004 directeur van het Positive Psychology Center aan de Universiteit van Pennsylvania. Tot op heden heeft hij meer dan 350 wetenschappelijke artikelen en meer dan 30 boeken op dit gebied geschreven. Je kunt hem de oorsprong van zijn gedachtegoed en werk horen uitleggen in deze TED Talk hieronder.
Het nieuwe tijdperk van positieve psychologie - Martin Seligman
4. Mihaly Csikszentmihalyi
Mihaly Csikszentmihalyi werd in 1934 in Hongarije geboren toen zijn familie, net als vele anderen, zwaar werd getroffen door de Tweede Wereldoorlog.
Zijn vader werd benoemd tot Hongaars ambassadeur in Rome, maar toen Hongarije in 1949 communistisch werd, nam hij ontslag en opende een restaurant. Het regime reageerde door de familie hun Hongaarse staatsburgerschap te ontnemen en de jonge Mihaly stopte met school om in het familiebedrijf te gaan werken (Nuszpl, 2018).
Na deze negatieve ervaringen ontwikkelde Csikszentmihalyi een interesse in psychologie nadat hij Carl Jung in Zwitserland een lezing zag geven over de getraumatiseerde psyche van Europese mensen na de Tweede Wereldoorlog. Zijn interesse leidde ertoe dat hij psychologie ging studeren in de Verenigde Staten. In 1965 promoveerde hij aan de Universiteit van Chicago, waar hij in 1969 hoogleraar werd.
Csikszentmihalyi hield van schilderen en merkte op dat de handeling van het creëren soms belangrijker was dan het voltooide werk zelf. Dit leidde tot zijn fascinatie voor wat hij de 'flow'-toestand noemde. Hij maakte er zijn levenswerk van om de verschillende manieren om flow te bereiken als uitdrukking van een optimale menselijke ervaring wetenschappelijk te onderzoeken (Csikszentmihalyi, 1990).
De studies van Csikszentmihalyi hebben veel populaire belangstelling gekregen en zijn op grote schaal toegepast in de studie van creativiteit, productiviteit en geluk op zowel individueel als organisatieniveau.
Martin Seligman werkte samen met Csikszentmihalyi als baanbrekend onderzoeker in de positieve psychologie (Seligman & Csikszentmihalyi, 2000) en vandaag de dag wordt Csikszentmihalyi beschouwd als een van de grondleggers. Je kunt hem de oorsprong van zijn ideeën en werk horen uitleggen in deze TED Talk hieronder.
Flow: het geheim van geluk - Mihaly Csikszentmihalyi
5. Christopher Peterson
Christopher Peterson was hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Michigan en voormalig voorzitter van de afdeling Klinische Psychologie.
Hij was co-auteur van Character Strengths and Virtues met Martin Seligman (Peterson & Seligman, 2004) en staat bekend om zijn werk in de studie van sterke punten, deugden, optimisme, hoop, karakter en welzijn.
Hij wordt ook gezien als een van de grondleggers en in deze video hieronder kun je hem de oorsprong van zijn werk horen uitleggen.
Wat maakt het leven de moeite waard? (Deel 1) - UM Nieuwsdienst
6 Andere beïnvloeders
De volgende psychologen verdienen een speciale vermelding als belangrijke beïnvloeders van de positieve psychologie, ook al worden ze niet gerekend tot de vijf grondleggers.
Er zijn er echter zoveel die de toekomst van de positieve psychologie vormgeven dat ze niet allemaal in dit artikel genoemd kunnen worden.
De self-efficacy theorie van Albert Bandura komt voort uit zijn sociaal-cognitieve theorie. Het verwijst naar iemands perceptie van hun vermogen om hun doelen te bereiken door de vereiste taken uit te voeren (Bandura, 1994).
Inzicht in self-efficacy is van groot belang geweest voor de positieve psychologie.
2. Donald Clifton
Clifton volgde een vergelijkbaar pad als Seligman toen hij strengths-based psychology ontwikkelde (Clifton & Harter, 2019). Clifton bestudeerde succesvolle individuen om te begrijpen hoe zij optimale prestaties op de werkplek bereikten.
Zijn onderzoek heeft werknemers advies gegeven over hoe ze een bevredigende carrière kunnen vinden die past bij hun specifieke sterke punten. De American Psychological Association eerde hem in 2002 met een Presidential Commendation als de vader van de strengths-based psychologie (n.d., Gallup).
3. Deci en Ryan
De zelfbepalingstheorie werd ontwikkeld door Edward L. Deci en Richard M. Ryan in de jaren 1980 (Deci & Ryan, 1985). Deci was professor aan de afdeling Klinische en Sociale Wetenschappen van de Universiteit van Rochester, New York, en Ryan was klinisch psycholoog en professor aan het Institute for Positive Psychology and Education van de Australian Catholic University in Sydney, Australië.
Hun baanbrekende werk op het gebied van zelfbeschikking heeft de hiërarchie van behoeften, die oorspronkelijk door Abraham Maslow werd geïdentificeerd, geactualiseerd. Ze ontdekten dat menselijke motivatie gedreven wordt door drie componenten: autonomie, competentie en verbondenheid (Deci & Ryan, 2008). Dit heeft brede toepassingen in de positieve psychologie.
4. Ed Diener
Ed Diener, ook bekend als "Dr. Happiness", is een vooraanstaand onderzoeker die de term subjectief welzijn bedacht als een wetenschappelijk meetbaar aspect van menselijk geluk. Zijn onderzoek heeft aangetoond dat geluk een sterke genetische component heeft en heeft geleid tot vele studies over de interne en externe voorwaarden die nodig zijn om geluk te ontwikkelen (Diener, 2009).
Diener heeft ook onderzoek gedaan naar de relatie tussen inkomen en welzijn en naar culturele invloeden op welzijn. Hij heeft samengewerkt met Martin Seligman (Diener & Seligman, 2002) en is een senior wetenschapper voor Gallup.
5. Carol Dweck
Carol Dweck deed onderzoek naar het concept van de groei- versus de vaste mindset. Haar onderzoek (Dweck, 2017) is toegepast op studies over ouderschap, teamwerk en zakelijke leiders. Het is een positief psychologisch hulpmiddel dat veel wordt gebruikt in organisatorische en educatieve omgevingen.
6. Barbara Fredrickson
Barbara Fredrickson leverde haar eerste bijdrage aan de positieve psychologie met haar verbreden en opbouwen theorie, die voorstelt dat positieve emoties de geest van mensen verbreden en helpen bij het ontwikkelen van de middelen die nodig zijn voor veerkracht in tijden van tegenslag (Fredrickson, 2004).
Fredrickson is momenteel directeur van het laboratorium voor positieve emoties en psychofysiologie aan de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill.
17 Positieve psychologie oefeningen voor beoefenaars met de hoogste waardering
Breid je arsenaal en impact uit met deze 17 Positieve Psychologie Oefeningen [PDF], wetenschappelijk ontworpen om menselijke bloei, betekenis en welzijn te bevorderen.
Gemaakt door experts. 100% wetenschappelijk onderbouwd.
Het heeft veel organisatie gekost om dit artikel te schrijven in de beschikbare ruimte, maar we hopen dat het je een nuttige (zij het wat korte) geschiedenis heeft gegeven van de positieve psychologie sinds de moderne psychologie aan het eind van de negentiende eeuw werd gevestigd.
Positieve psychologie is gebouwd op solide theoretische en op bewijs gebaseerde fundamenten om de op sterke punten gebaseerde wetenschappelijke studie van menselijk welzijn te vestigen die vandaag de dag nog steeds groeit.
Wie zijn de vijf grondleggers van de positieve psychologie?
De vijf grondleggers zijn William James, Abraham Maslow, Martin Seligman, Mihaly Csikszentmihalyi en Christopher Peterson, die elk unieke perspectieven bieden op menselijk welzijn.
Wie legde de basis voor positieve psychologie?
William James en Abraham Maslow legden de eerste fundamenten voor positieve psychologie door de nadruk te leggen op menselijk potentieel, welzijn en zelfverwerkelijking, wat later de inspiratiebron vormde voor de formele ontwikkeling van het vakgebied.
Wie zijn de belangrijkste theoretici van de positieve psychologie?
Belangrijke theoretici van de positieve psychologie zijn Martin Seligman, die het concept introduceerde, en Mihaly Csikszentmihalyi, die bekend staat om zijn werk over flow. Andere invloedrijke figuren zijn Christopher Peterson, die het raamwerk voor karaktersterktes en deugden mede ontwikkelde.
Referenties
American Psychiatric Association. (2013). Diagnostisch en statistisch handboek van psychische stoornissen (5e editie).
Assagioli, R. (1965). Psychosynthese: Een verzameling basisgeschriften. The Viking Press.
Bandura, A. (1994). Zelfeffectiviteit. In R. J. Corsini (Ed.), Encyclopedia of psychology (2e ed., Vol. 3, 368-369). Wiley.
Breuer, J. & Freud, S. (2004). Studies over hysterie. Penguin. Oorspronkelijk werk gepubliceerd 1895.
Clifton, J., & Harter, J. (2019). Het is de manager: Van baas naar coach. Gallup Press.
Csikszentmihalyi, M. (1990). De psychologie van optimale ervaring. Uitgeverij Harper & Row.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985) Intrinsieke motivatie en zelfbeschikking in menselijk gedrag.
Springer.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2008). Zelfbeschikkingstheorie: Een macrotheorie van menselijke motivatie, ontwikkeling en gezondheid. Canadese psychologie/Psychologie Canadienne, 49, 182-185. https://doi.org/10.1037/a0012801
Diener, E. (2009). Welzijn beoordelen. De verzamelde werken van Ed Diener. Springer.
Fine, R. (1977) De geschiedenis van de psychoanalyse. Jason Aronson.
Frankl, V. E. (1992). De zoektocht van de mens naar betekenis: Een inleiding tot de logotherapie (4e ed.) (I. Lasch, Trans.). Beacon Press. Oorspronkelijk werk gepubliceerd in 1946.
Fredrickson, B. L. (2004). De verbredings- en opbouwtheorie van positieve emoties. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 359(1449), 1367-1377. https://doi.org/10.1098/rstb.2004.1512
Freud, S. (1997). De interpretatie van dromen. Wordsworth Editions. Oorspronkelijk werk gepubliceerd in 1900.
Froh, J. J. (2004). De geschiedenis van positieve psychologie: De waarheid wordt verteld. NYS Psychologist, 16(3), 18-20.
Mahoney, M. J. (1984). Psychoanalyse en behaviorisme. In Arkowitz, H., Messer, S.B. (eds) Psychoanalytische therapie en gedragstherapie (pp. 303-325). Springer.
Maslow, A. (1954). Motivatie en persoonlijkheid. Harper and Row.
May, R. (1953). De zoektocht van de mens naar zichzelf. W. W. Norton.
Peterson, C., & Seligman, M. (2004). Karaktersterktes en deugden, een handboek en classificatie. Oxford University Press.
Pols, H. & Oak, S. (2007). Oorlog en militaire geestelijke gezondheid: het psychiatrische antwoord van de VS in de 20e eeuw. American Journal of Public Health (12), 2132-42. https://doi.org/10.2105/AJPH.2006.090910
Rogers, C. (1957). De noodzakelijke en voldoende voorwaarden voor therapeutische persoonlijkheidsverandering. Tijdschrift voor Consulting Psychology, 21(2), 95-103. https://doi.org/10.1037/h0045357
Watson, J. B. (1913). Psychologie zoals de behaviorist het ziet. Psychological Review, 20, 158-177. https://doi.org/10.1037/h0074428
Watson, J. B. (1924). Behaviorisme. Volksinstituut.
Wertheimer, M. (1938). Gestaltpsychologie. Bronnenboek voor Gestaltpsychologie. Harcourt, Brace and Co.
Over de auteur
Jo Nash, Ph.D., begon haar carrière als verpleegkundige in de geestelijke gezondheidszorg voordat ze ging werken als belangenbehartiger voor gebruikers en als beleidsonderzoeker in de geestelijke gezondheidszorg. Na het behalen van haar Ph.D. in Psychotherapy Studies, was Jo meer dan tien jaar lang docent Geestelijke Gezondheid aan de Universiteit van Sheffield. Ze is opgeleid in twee op mindfulness gebaseerde interventies, ACT en MBCT. Momenteel coacht Jo neurodiverente en hoogsensitieve volwassenen waarbij ze positieve psychologie toepast met behulp van een op sterke punten gebaseerde, oplossingsgerichte benadering.
Het artikel is bijgewerkt in december 2022. Sommige opmerkingen over de inhoud van het vorige artikel zijn hier gelaten, omdat ze tot interessante discussies hebben geleid.
Ik denk dat de schrijver bedoelde dat een keerzijde van Satre's boodschap (dat ieder van ons zijn eigen identiteit moet uitwerken zonder de steun van een godheid) mogelijk het aantal mensen beperkt dat verlichting kan vinden in deze benadering van psychologisch welzijn. Met andere woorden, veel mensen (vooral diegenen die te maken hebben met existentiële angst) zullen merken dat ze een groter welzijn kunnen realiseren door hun handelingen te kunnen verbinden aan een overkoepelend doel waarvan ze geloven dat God of een hogere macht dat voor hen heeft gekozen.
Veel mensen realiseren een grote transformatie in zichzelf en hun psychologie als ze zich eenmaal verbonden hebben met een dergelijk doel, dus soms kan een benadering van psychologisch welzijn die mensen verbindt met het spirituele domein van het leven waardevol zijn.
Als dat is wat er bedoeld werd, is het niet erg duidelijk gecommuniceerd, hoewel ik het ermee eens ben dat dat een mogelijke manier is om ernaar te kijken, omdat een zeer groot percentage van de wereldbevolking zich identificeert als religieus of spiritueel, dus in die beperkte zin kan het gebrek aan geloof misschien gezien worden als het uitsluiten van een groot deel van de bevolking. Aan de andere kant, als we uitgaan van de veronderstelling dat religie mensen inderdaad een grotere kans geeft om gelukkig te zijn, dan zou atheïsme die religieuze mensen niet moeten temperen omdat zij, per definitie als religieus identificerende individuen, helemaal niet beïnvloed zouden moeten worden in termen van hun geluk omdat atheïsme geen noodzakelijke voorwaarde is voor identificatie als humanist of existentialist. Kiekegaard is een van de oorspronkelijke uitvinders van het existentialisme en hij was een diepgelovig man. Ik geef echter toe dat veel atheïsten zich in feite ook identificeren als existentialisten.
Ik vond deze opmerking in een verder interessant en tot nadenken stemmend artikel een beetje verdacht. Sommigen zouden kunnen zeggen dat, hoewel een atheïstisch wereldbeeld voor sommigen "dempend" kan zijn, het idee om je te richten op een toekomst na de dood als de ultieme bron van geluk dat ook kan zijn, omdat dat (niet noodzakelijkerwijs) zou kunnen impliceren dat je je niet concentreert op dit huidige leven als een kans die je moet koesteren, waarvan je moet genieten en die je betekenis moet geven, omdat je wacht op een (waarschijnlijk mythologisch in de gedachten van velen en waarschijnlijk ondersteund door het omarmen van het wetenschappelijke, wat de positieve psychologie volgens het artikel doet) paradijs na je dood. Merk op dat ik niet beweer dat geloof in het bovennatuurlijke automatisch leidt tot een dempende kijk, maar het kan wel. Sommige mensen ervaren diepgewortelde gevoelens van verlammende religieuze schuld of zijn ervan overtuigd dat het einde van de wereld nabij is, of zijn onderworpen aan extreme ontberingen als gevolg van fanatieke religieuze sekten, en sommige onderzoekers merken op dat "religie in verband blijkt te staan met angst (bijv, Pressman, Lyons, Larson, & Gartner, 1992, zoals geciteerd in Lewis & Cruise, 2006), angst voor de dood Pressman et al., zoals geciteerd in Lewis & Cruise, 2006), en schuld (bijv., Hood. 1992, zoals geciteerd in Lewis & Cruise, 2006) [evenals] degenen wier religieuze overtuigingen op gespannen voet staan met de mensen om hen heen, zoals niet in het niet willen accepteren van een gearrangeerd huwelijk, kan religie leiden tot spanning en ongelukkig zijn. Er zijn zelfs voorbeelden van sekteleden die onderworpen zijn aan tirannieke discipline. Voor sommige individuen kan religie dus geassocieerd worden met geluk en voor anderen met ongeluk" (Lewis & Cruise, 2006).
Ik vind deze specifieke opmerking over de "onderliggende ... dempende" associatie met atheïsme meer een weerspiegeling van het algemene misverstand over atheïsme en atheïsten door mensen die dat wereldbeeld niet hebben en misschien te veel televisie kijken en dit verwarren met het echte leven. Eerlijk gezegd is het beledigend, stereotiep en niet echt ondersteund door empirische bevindingen en onderzoek, maar eerder een boogeyman-perspectief in veel gevallen. Net zoals het verkeerd was voor mensen om Joden af te schilderen als monsters die baby's zouden opeten tijdens het hoogtepunt van het antisemitisme in Europa en andere continenten die dat trieste hoofdstuk in het menselijk bestaan in beslag namen, zo is het ook verkeerd om ongelovigen af te schilderen als onbekwaam om een diep vreugdevol leven te ervaren. (Edgell et al., 2006). Wij atheïsten kunnen ons ook verheugen in het feit dat we leven, in het ervaren van het leven door een lens van verwondering, van oprechte zorg voor het welzijn van alle mensen, inclusief gelovigen, niet-gelovigen en agnosten en de spirituele maar niet religieuze mensen in het midden.
Zijn er negatieve, nihilistische en trieste atheïsten? Absoluut! Zijn er atheïsten die gruweldaden hebben begaan? Absoluut. Ondersteunt dit bestaan volgens elke definitie van redelijkheid en werkelijke grondige beschouwing van op bewijs gebaseerde gegevens deze zienswijze als een noodzakelijk eindspel van het aannemen (of beter gezegd, geboren worden met en niet in staat zijn om op een logische manier voldoende bewijs te vinden voor een atheïstisch wereldbeeld, hoewel dit mogelijk troost kan bieden) (White, A., 2006)?
Zou iemand Carl Sagan ervan kunnen beschuldigen dat hij nooit flow, verwondering en een diepe waardering voor het leven heeft ervaren? Heeft Stephan Hawking een leven geleid waarin hij zich wentelde in zelfmedelijden en negativiteit en niet in staat was om met een gevoel van verwondering naar het leven en het universum te kijken? Heb je ooit een video van Neil Degrasse Tyson gezien waarop hij niet lacht en supervriendelijk is? De algemeen aanvaarde mening van velen is denk ik meer het resultaat van confirmation bias, niet altijd vanuit een houding van actieve vijandigheid of een gemotiveerde poging om anti-atheïstische sentimenten te verspreiden, maar meer vanuit een veel te haastige acceptatie van schadelijke en onverdraagzame stereotypen, om nog maar te zwijgen van een homogene groep klonen. Ik ken verschillende atheïsten die ik persoonlijk geen bijzonder prettige mensen vind, maar velen zijn vrolijk, meelevend en vol humor.
Het stereotype "pessimistische atheïst" verdient niet meer respect dan het stereotype "boze zwarte vrouw" dat gebruikt wordt als een zwarte vrouw er terecht op wijst dat iemand haar beoordeelt op basis van haar geslacht en huidskleur. Het maakt haar geen persoon met een natuurlijke pessimistische en boze inborst als ze reageert op een geval van gender- en raciale stereotypering en vooroordelen. Dat is een natuurlijke reactie op iemand die haar onrechtvaardig behandelt.
Ik beweer niet dat religie veel mensen niet gelukkig kan of niet gelukkig maakt. Voor velen doet het dat duidelijk wel, waaronder veel dierbare vrienden en familieleden die ik ken en persoonlijk respecteer. Maar om atheïsten te stereotyperen als mensen die niet even goed in staat zijn om gelukkig te zijn, is niet eerlijk, objectief of noodzakelijkerwijs gebaseerd op solide onderzoeksmethoden (Lewis & Cruise, 2006). Er moet nog veel meer onderzoek worden gedaan, met meer consistente controles en een zeer voorzichtige noodzaak om correlatie niet gelijk te stellen aan oorzaak. Onderzoek dat de wereldkaart bekijkt en geluksniveaus vergelijkt, toont immers aan dat de minst religieuze en meest atheïstische landen in feite correleren met de hoogste geluksniveaus ter wereld (White, 2006), maar ik zou de geweldige mensen die ik ken en die veel geluk hebben gevonden in religie een enorme slechte dienst bewijzen door aan te nemen dat dit volledig te wijten is aan het gebrek aan religie, aangezien er verschillende andere factoren in het spel kunnen zijn, zoals economische factoren, toegang tot gezondheidszorg en sociale voorzieningen, enzovoort.
Ik hoop dat je dit niet opvat als een aanval op jezelf of op de Positieve Psychologie. Ik heb genoten van je artikel, maar ik hoop dat je een zorgvuldige reflectie wilt overwegen over wat lijkt op een mogelijk luchthartige veronderstelling over de logische en noodzakelijke gevolgen van atheïsme. Bij het lezen van veel van de commentaren viel het me ook op dat in veel gevallen waarin commenters suggesties deden voor iemand die jij over het hoofd had gezien als een van de grondleggers (toevallig geen grondleggers?) dat je hun advies in overweging hebt genomen en hebt besloten om het artikel aan te passen zodat je overkomt als een redelijk persoon.
Edgell, P., Gerteis, J., & Hartmann, D. (2006). Atheïsten als "Ander": Morele grenzen en
en cultureel lidmaatschap in de Amerikaanse samenleving. American Sociological Review, 71(2), 211-234. http://dx.doi.org/10.1177/000312240607100203
Geweldig artikel en overzicht van de geschiedenis. Wat betreft Frankl, om in te gaan op andere opmerkingen en je verzoek om wat informatie:
Frankl ontdekte tijdens zijn beproeving in de vernietigingskampen van de Tweede Wereldoorlog dat de gevangenen die overleefden niet noodzakelijkerwijs de sterkste, de grootste of de slimste waren. Hij ontdekte dat de overlevenden gemeen hadden dat ze een gevoel van betekenis in hun leven deelden, door middel van vier kenmerken: positief gebruik van hun geheugen, creatief gebruik van hun verbeelding, een oriëntatie op het goddelijke en een vermogen om schoonheid in kunst en natuur te zien. Hij ontwikkelde Logotherapie, of "therapie gebaseerd op betekenis", om patiënten te helpen de betekenis in hun leven te ontdekken. Veel van zijn benadering vindt weerklank bij latere positieve psychologen (Csik., et al.). Als empirisch bewijs ter ondersteuning van Frankl heeft het lopende Human Flourishing Project van Harvard ontdekt dat van de vijf domeinen die geluk zouden kunnen beïnvloeden (gezondheid, financiële stabiliteit, hechte sociale relaties, karakter/deugd en betekenis/doel), het domein dat het sterkst correleert met geluk in feite betekenis en doel is.
Positieve psychologie ontstond aan het eind van de twintigste eeuw als een tak van de psychologie die zich bezighoudt met de wetenschappelijke studie van welzijn en het 'goede leven'.
Hoewel dit gedeelte de belangrijkste golven beschrijft in de ontwikkeling van de moderne psychologie sinds het einde van de negentiende eeuw, moet de term "golven" wat dichterlijke vrijheid krijgen.
William James was filosoof, arts en psycholoog en de eerste docent die een 
Hoewel de 'derde kracht' van de humanistische psychologie een vitale rol heeft gespeeld bij het leveren van de basisconcepten van de positieve psychologie, was de grootste invloed 
Christopher Peterson was hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Michigan en voormalig voorzitter van de afdeling Klinische Psychologie.
Wat onze lezers vinden
Beste lezers,
Het artikel is bijgewerkt in december 2022. Sommige opmerkingen over de inhoud van het vorige artikel zijn hier gelaten, omdat ze tot interessante discussies hebben geleid.
Bedankt voor het delen van je gedachten.
- Annelé | Uitgever
Je zegt dat het onderliggende atheïsme van Satres positie van absolute vrijheid "dempend" is. Wat bedoel je daarmee?
Hoi Stewart,
Ik denk dat de schrijver bedoelde dat een keerzijde van Satre's boodschap (dat ieder van ons zijn eigen identiteit moet uitwerken zonder de steun van een godheid) mogelijk het aantal mensen beperkt dat verlichting kan vinden in deze benadering van psychologisch welzijn. Met andere woorden, veel mensen (vooral diegenen die te maken hebben met existentiële angst) zullen merken dat ze een groter welzijn kunnen realiseren door hun handelingen te kunnen verbinden aan een overkoepelend doel waarvan ze geloven dat God of een hogere macht dat voor hen heeft gekozen.
Veel mensen realiseren een grote transformatie in zichzelf en hun psychologie als ze zich eenmaal verbonden hebben met een dergelijk doel, dus soms kan een benadering van psychologisch welzijn die mensen verbindt met het spirituele domein van het leven waardevol zijn.
Ik hoop dat dit je vraag beantwoordt!
- Nicole | Community Manager
Als dat is wat er bedoeld werd, is het niet erg duidelijk gecommuniceerd, hoewel ik het ermee eens ben dat dat een mogelijke manier is om ernaar te kijken, omdat een zeer groot percentage van de wereldbevolking zich identificeert als religieus of spiritueel, dus in die beperkte zin kan het gebrek aan geloof misschien gezien worden als het uitsluiten van een groot deel van de bevolking. Aan de andere kant, als we uitgaan van de veronderstelling dat religie mensen inderdaad een grotere kans geeft om gelukkig te zijn, dan zou atheïsme die religieuze mensen niet moeten temperen omdat zij, per definitie als religieus identificerende individuen, helemaal niet beïnvloed zouden moeten worden in termen van hun geluk omdat atheïsme geen noodzakelijke voorwaarde is voor identificatie als humanist of existentialist. Kiekegaard is een van de oorspronkelijke uitvinders van het existentialisme en hij was een diepgelovig man. Ik geef echter toe dat veel atheïsten zich in feite ook identificeren als existentialisten.
Ik vond deze opmerking in een verder interessant en tot nadenken stemmend artikel een beetje verdacht. Sommigen zouden kunnen zeggen dat, hoewel een atheïstisch wereldbeeld voor sommigen "dempend" kan zijn, het idee om je te richten op een toekomst na de dood als de ultieme bron van geluk dat ook kan zijn, omdat dat (niet noodzakelijkerwijs) zou kunnen impliceren dat je je niet concentreert op dit huidige leven als een kans die je moet koesteren, waarvan je moet genieten en die je betekenis moet geven, omdat je wacht op een (waarschijnlijk mythologisch in de gedachten van velen en waarschijnlijk ondersteund door het omarmen van het wetenschappelijke, wat de positieve psychologie volgens het artikel doet) paradijs na je dood. Merk op dat ik niet beweer dat geloof in het bovennatuurlijke automatisch leidt tot een dempende kijk, maar het kan wel. Sommige mensen ervaren diepgewortelde gevoelens van verlammende religieuze schuld of zijn ervan overtuigd dat het einde van de wereld nabij is, of zijn onderworpen aan extreme ontberingen als gevolg van fanatieke religieuze sekten, en sommige onderzoekers merken op dat "religie in verband blijkt te staan met angst (bijv, Pressman, Lyons, Larson, & Gartner, 1992, zoals geciteerd in Lewis & Cruise, 2006), angst voor de dood Pressman et al., zoals geciteerd in Lewis & Cruise, 2006), en schuld (bijv., Hood. 1992, zoals geciteerd in Lewis & Cruise, 2006) [evenals] degenen wier religieuze overtuigingen op gespannen voet staan met de mensen om hen heen, zoals niet in het niet willen accepteren van een gearrangeerd huwelijk, kan religie leiden tot spanning en ongelukkig zijn. Er zijn zelfs voorbeelden van sekteleden die onderworpen zijn aan tirannieke discipline. Voor sommige individuen kan religie dus geassocieerd worden met geluk en voor anderen met ongeluk" (Lewis & Cruise, 2006).
Ik vind deze specifieke opmerking over de "onderliggende ... dempende" associatie met atheïsme meer een weerspiegeling van het algemene misverstand over atheïsme en atheïsten door mensen die dat wereldbeeld niet hebben en misschien te veel televisie kijken en dit verwarren met het echte leven. Eerlijk gezegd is het beledigend, stereotiep en niet echt ondersteund door empirische bevindingen en onderzoek, maar eerder een boogeyman-perspectief in veel gevallen. Net zoals het verkeerd was voor mensen om Joden af te schilderen als monsters die baby's zouden opeten tijdens het hoogtepunt van het antisemitisme in Europa en andere continenten die dat trieste hoofdstuk in het menselijk bestaan in beslag namen, zo is het ook verkeerd om ongelovigen af te schilderen als onbekwaam om een diep vreugdevol leven te ervaren. (Edgell et al., 2006). Wij atheïsten kunnen ons ook verheugen in het feit dat we leven, in het ervaren van het leven door een lens van verwondering, van oprechte zorg voor het welzijn van alle mensen, inclusief gelovigen, niet-gelovigen en agnosten en de spirituele maar niet religieuze mensen in het midden.
Zijn er negatieve, nihilistische en trieste atheïsten? Absoluut! Zijn er atheïsten die gruweldaden hebben begaan? Absoluut. Ondersteunt dit bestaan volgens elke definitie van redelijkheid en werkelijke grondige beschouwing van op bewijs gebaseerde gegevens deze zienswijze als een noodzakelijk eindspel van het aannemen (of beter gezegd, geboren worden met en niet in staat zijn om op een logische manier voldoende bewijs te vinden voor een atheïstisch wereldbeeld, hoewel dit mogelijk troost kan bieden) (White, A., 2006)?
Zou iemand Carl Sagan ervan kunnen beschuldigen dat hij nooit flow, verwondering en een diepe waardering voor het leven heeft ervaren? Heeft Stephan Hawking een leven geleid waarin hij zich wentelde in zelfmedelijden en negativiteit en niet in staat was om met een gevoel van verwondering naar het leven en het universum te kijken? Heb je ooit een video van Neil Degrasse Tyson gezien waarop hij niet lacht en supervriendelijk is? De algemeen aanvaarde mening van velen is denk ik meer het resultaat van confirmation bias, niet altijd vanuit een houding van actieve vijandigheid of een gemotiveerde poging om anti-atheïstische sentimenten te verspreiden, maar meer vanuit een veel te haastige acceptatie van schadelijke en onverdraagzame stereotypen, om nog maar te zwijgen van een homogene groep klonen. Ik ken verschillende atheïsten die ik persoonlijk geen bijzonder prettige mensen vind, maar velen zijn vrolijk, meelevend en vol humor.
Het stereotype "pessimistische atheïst" verdient niet meer respect dan het stereotype "boze zwarte vrouw" dat gebruikt wordt als een zwarte vrouw er terecht op wijst dat iemand haar beoordeelt op basis van haar geslacht en huidskleur. Het maakt haar geen persoon met een natuurlijke pessimistische en boze inborst als ze reageert op een geval van gender- en raciale stereotypering en vooroordelen. Dat is een natuurlijke reactie op iemand die haar onrechtvaardig behandelt.
Ik beweer niet dat religie veel mensen niet gelukkig kan of niet gelukkig maakt. Voor velen doet het dat duidelijk wel, waaronder veel dierbare vrienden en familieleden die ik ken en persoonlijk respecteer. Maar om atheïsten te stereotyperen als mensen die niet even goed in staat zijn om gelukkig te zijn, is niet eerlijk, objectief of noodzakelijkerwijs gebaseerd op solide onderzoeksmethoden (Lewis & Cruise, 2006). Er moet nog veel meer onderzoek worden gedaan, met meer consistente controles en een zeer voorzichtige noodzaak om correlatie niet gelijk te stellen aan oorzaak. Onderzoek dat de wereldkaart bekijkt en geluksniveaus vergelijkt, toont immers aan dat de minst religieuze en meest atheïstische landen in feite correleren met de hoogste geluksniveaus ter wereld (White, 2006), maar ik zou de geweldige mensen die ik ken en die veel geluk hebben gevonden in religie een enorme slechte dienst bewijzen door aan te nemen dat dit volledig te wijten is aan het gebrek aan religie, aangezien er verschillende andere factoren in het spel kunnen zijn, zoals economische factoren, toegang tot gezondheidszorg en sociale voorzieningen, enzovoort.
Ik hoop dat je dit niet opvat als een aanval op jezelf of op de Positieve Psychologie. Ik heb genoten van je artikel, maar ik hoop dat je een zorgvuldige reflectie wilt overwegen over wat lijkt op een mogelijk luchthartige veronderstelling over de logische en noodzakelijke gevolgen van atheïsme. Bij het lezen van veel van de commentaren viel het me ook op dat in veel gevallen waarin commenters suggesties deden voor iemand die jij over het hoofd had gezien als een van de grondleggers (toevallig geen grondleggers?) dat je hun advies in overweging hebt genomen en hebt besloten om het artikel aan te passen zodat je overkomt als een redelijk persoon.
Barber, N. (2012). Zijn religieuze mensen gelukkiger? Psychology Today.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-human-beast/201211/are-religious-people-happier
Edgell, P., Gerteis, J., & Hartmann, D. (2006). Atheïsten als "Ander": Morele grenzen en
en cultureel lidmaatschap in de Amerikaanse samenleving. American Sociological Review, 71(2), 211-234. http://dx.doi.org/10.1177/000312240607100203
Lewis, C. A. & Cruise, S. M. (2006). Religie en geluk: Consensus, tegenstellingen, opmerkingen en zorgen. Mental Health, Religion & Culture, 9(3), 213-225. https://eds-p-ebscohost-com.ezproxy.uwa.edu/eds/detail/detail?vid=45&sid=5eb59c36-c97b-4dc6-bb70-7506018a0076%40redis&bdata=JnNpdGU9ZWRzLWxpdmU%3d#AN=20531478&db=sih
White, A. (2006). Universiteit van Leicester produceert de allereerste 'wereldkaart van geluk',
EurekAlert!, https://www.eurekalert.org/news-releases/918323
Dit is briljant! Bedankt voor het delen van deze gedachten!
Geweldig artikel en overzicht van de geschiedenis. Wat betreft Frankl, om in te gaan op andere opmerkingen en je verzoek om wat informatie:
Frankl ontdekte tijdens zijn beproeving in de vernietigingskampen van de Tweede Wereldoorlog dat de gevangenen die overleefden niet noodzakelijkerwijs de sterkste, de grootste of de slimste waren. Hij ontdekte dat de overlevenden gemeen hadden dat ze een gevoel van betekenis in hun leven deelden, door middel van vier kenmerken: positief gebruik van hun geheugen, creatief gebruik van hun verbeelding, een oriëntatie op het goddelijke en een vermogen om schoonheid in kunst en natuur te zien. Hij ontwikkelde Logotherapie, of "therapie gebaseerd op betekenis", om patiënten te helpen de betekenis in hun leven te ontdekken. Veel van zijn benadering vindt weerklank bij latere positieve psychologen (Csik., et al.). Als empirisch bewijs ter ondersteuning van Frankl heeft het lopende Human Flourishing Project van Harvard ontdekt dat van de vijf domeinen die geluk zouden kunnen beïnvloeden (gezondheid, financiële stabiliteit, hechte sociale relaties, karakter/deugd en betekenis/doel), het domein dat het sterkst correleert met geluk in feite betekenis en doel is.
Boem 🙂
Geweldig artikel - ik zat te wachten tot je een paar vrouwen zou noemen. Hoe zit het met Karen Horney, Mary Main en andere werken over gehechtheid?