Wat is cognitieve vooringenomenheid? 7 voorbeelden & bronnen (incl. Codex)

We krijgen in het leven vaak situaties voorgeschoteld waarin we een beslissing moeten nemen met onvolmaakte informatie, en we vertrouwen onbewust op vooroordelen of vooroordelen.

Bijvoorbeeld:

• Vertrouw iemand meer als hij een autoriteitsfiguur is dan als hij dat niet is
• Iemands geslacht aannemen op basis van zijn beroep
• Slechte beslissingen nemen op basis van de informatie die we krijgen

De redenen voor onze slechte besluitvorming kunnen het gevolg zijn van heuristieken en vooroordelen. In het algemeen beschrijven heuristieken en vooroordelen een reeks beslissingsstrategieën en de manier waarop we bepaalde soorten informatie wegen. De bestaande literatuur over cognitieve biases en heuristieken is uitgebreid, maar deze post is een gebruiksvriendelijke samenvatting.

Centraal in dit bericht staat hoe cognitieve heuristieken en vooroordelen onze besluitvorming beïnvloeden. We zullen ook meer leren over hoe we ze kunnen overwinnen.

Voordat je verder gaat, willen we onze vijf tools voor positieve psychologie gratis downloaden. Deze wetenschappelijk onderbouwde oefeningen geven je een gedetailleerd inzicht in Positieve CGT en geven je de tools om het toe te passen in je therapie of coaching.

Wat zijn cognitieve vooroordelen?

Bij de term 'cognitieve biases' is het belangrijk op te merken dat er overlap is tussen cognitieve biases en heuristieken. Soms worden deze twee termen door elkaar gebruikt, alsof het synoniemen zijn; hun relatie is echter genuanceerd.

In zijn boek Thinking, Fast and Slow definieert professor Daniel Kahneman (2011, p. 98) heuristiek als

"Een eenvoudige procedure die helpt bij het vinden van adequate, hoewel vaak onvolmaakte, antwoorden op moeilijke vragen."

Tversky en Kahneman (1974, p. 1130) definiëren de relatie tussen vooroordelen en heuristieken als volgt:

"... cognitieve vooroordelen die voortkomen uit het vertrouwen op oordelende heuristieken."

Gonzalez (2017, p. 251) beschreef ook het verschil tussen de twee termen:

"Heuristieken zijn de 'shortcuts'die mensen gebruiken om de complexiteit van taken in oordelen en keuzes te verminderen, en biases zijn de resulterende gaten tussen normatief gedrag en het heuristisch bepaalde gedrag."

Lijsten en soorten vooroordelen: De Codex

Volgens de Cognitive Bias Codex zijn er naar schatting 180 cognitieve vooroordelen (deze lijst wordt regelmatig bijgewerkt).

Deze codex is gemaakt door John Manoogian III en Buster Benson en is een handig hulpmiddel om alle bekende vooroordelen visueel weer te geven.

De vooroordelen zijn gerangschikt in een cirkel en kunnen worden verdeeld in vier kwadranten. Elk kwadrant is gewijd aan een specifieke groep cognitieve vooroordelen:

1. Wat moeten we onthouden?
   Vooroordelen die ons geheugen voor mensen, gebeurtenissen en informatie beïnvloeden
2. Te veel informatie
   Vooroordelen die van invloed zijn op hoe we bepaalde gebeurtenissen en mensen waarnemen
3. Niet genoeg betekenis
   Vooroordelen die we gebruiken als we te weinig informatie hebben en de gaten moeten opvullen
4. Snel handelen
   Vooroordelen die invloed hebben op hoe we beslissingen nemen

De Cognitive Bias Codex is een handig visueel hulpmiddel dat vooroordelen op een zinvolle manier organiseert; het is echter de moeite waard om erop te wijzen dat de codex heuristieken en vooroordelen beide als 'vooroordelen' vermeldt.

Als je besluit om te vertrouwen op de Cognitive Bias Codex, houd dan rekening met het onderscheid tussen heuristieken en biases zoals hierboven genoemd.

4 Voorbeelden van cognitieve vooroordelen

Er zijn talloze voorbeelden van cognitieve vooroordelen en de lijst blijft groeien. Hier zijn een paar voorbeelden van de meest voorkomende.

1. Bevestigingsvooringenomenheid

Deze bias is gebaseerd op het zoeken naar of overwaarderen van informatie die onze overtuigingen of verwachtingen bevestigt (Edgar & Edgar, 2016; Nickerson, 1998). Een politieagent die bijvoorbeeld op zoek is naar fysieke tekenen van liegen, kan ten onrechte ander gedrag classificeren als bewijs van liegen.

2. De denkfout van de gokker

Deze valse overtuiging beschrijft onze neiging om te geloven dat iets zal gebeuren omdat het nog niet gebeurd is (Ayton & Fischer, 2004; Clotfelter & Cook, 1993).

Als we bijvoorbeeld inzetten op een roulettetafel en de vorige uitkomsten zijn op rood gevallen, dan kunnen we ten onrechte aannemen dat de volgende uitkomst zwart zal zijn; deze gebeurtenissen zijn echter onafhankelijk van elkaar (d.w.z. de waarschijnlijkheid van hun uitkomsten heeft geen invloed op elkaar).

3. Gendervooroordelen

Gender bias beschrijft onze neiging om specifiek gedrag en eigenschappen toe te kennen aan een bepaald geslacht zonder dat daar bewijs voor is (Garb, 1997).

Pijnklachten worden bijvoorbeeld serieuzer genomen door mannelijke dan door vrouwelijke patiënten (Gawande, 2014); vrouwen worden gezien als betere zorgverleners dan mannen (Anthony, 2004); specifieke klinische syndromen worden sneller gediagnosticeerd bij vrouwen dan bij mannen (Garb, 1997); en studenten beoordelen vrouwelijke docenten vaak lager dan mannelijke docenten (MacNell, Driscoll, & Hunt; 2014; Mitchell & Martin, 2018).

4. Groepsattributiefout

Deze fout beschrijft onze neiging om te generaliseren hoe een groep mensen zich zal gedragen op basis van een interactie met slechts één persoon uit die groep (Pettigrew, 1979).

Bijvoorbeeld, een negatieve ervaring met iemand van een andere groep (bijvoorbeeld een andere cultuur, geslacht, religie, politieke partij, etc.) kan ons doen zeggen dat alle leden van die groep dezelfde negatieve eigenschappen delen. De groepsattributiefout maakt deel uit van de verklaring voor vooroordelen in de sociale psychologie.

Voorbeelden in het bedrijfsleven en het dagelijks leven

Gendervooroordelen op de werkplek zijn een goed gedocumenteerd en onderzocht gebied van cognitieve vooroordelen. Vrouwen bekleden vaak geen topposities. In 2010 werd bijvoorbeeld slechts 15,2% van de topposities in Amerikaanse Fortune-500 bedrijven bekleed door vrouwen (Soares, 2010). Vrouwen verdienen over het algemeen minder dan hun mannelijke tegenhangers en de salarissen van vrouwen verschillen afhankelijk van hun burgerlijke staat.

Kijk bijvoorbeeld eens naar deze statistieken van Güngör en Biernat (2009, p. 232):

"[In 2005] ... 68,1% van de getrouwde en 79,8% van de alleenstaande moeders in de V.S. nemen deel aan het arbeidsproces, maar terwijl niet-moeders 90 cent per man verdienen, verdienen moeders 73 cent en alleenstaande moeders ongeveer 60 cent."

De sociale wenselijkheidsbias is een probleem voor iedereen die zelfrapportagegegevens gebruikt. Bedrijven die interne onderzoeken uitvoeren naar onderwerpen die een werknemer in een kwaad daglicht kunnen stellen, moeten zich ervan bewust zijn hoe de sociale wenselijkheidsbias de geldigheid van hun gegevens beïnvloedt.

In de wetenschap dat mensen hun antwoorden aanpassen om sociaal wenselijker over te komen, kunnen onderzoekers (zoals onderzoekers en clinici) proberen hun vragen minder direct te formuleren, formele tests te gebruiken of antwoorden te anonimiseren.

Een ander gebied in ons leven waar vooroordelen verwoestende effecten kunnen hebben is dat van de persoonlijke financiën. Volgens Hershey, Jacobs-Lawson en Austin (2012) zijn er minstens 40 cognitieve vooroordelen die een negatieve invloed hebben op ons vermogen om goede financiële beslissingen te nemen, waardoor ons vermogen om ons pensioen goed te plannen wordt belemmerd. Enkele van deze vooroordelen zijn:

• Halo-effect (alleen omdat die makelaar aardig was, wil nog niet zeggen dat het een goede deal is)
• Optimistische overmoed ("Het komt wel goed met me in de toekomst, dus ik hoef nu niet zoveel te sparen.")
• Confirmation bias (het zoeken naar informatie om onverstandige financiële beslissingen te bevestigen of te bekrachtigen)

De rol van vooroordelen bij besluitvorming

Hieronder vind je onthullende inzichten in hoe vooroordelen onze besluitvorming beïnvloeden.

Het Monty Hall probleem

Deze puzzel gebaseerd op de Amerikaanse spelshow 'Let's Make a Deal' is een goede illustratie van hoe vooroordelen onze besluitvorming beïnvloeden.

Stel dat er drie deuren zijn.

• Achter één deur zit een fantastische prijs: een auto.
• Achter de andere twee deuren liggen middelmatige prijzen: $1.000.

In eerste instantie kies je deur 1. Voordat de presentator onthult wat er achter de door jou gekozen deur zit, opent hij een andere deur, deur 2, om de middelmatige prijs te onthullen. De presentator geeft je dan de optie om te houden wat er achter je eerste deur zit of je keuze te veranderen, wetende wat er achter deur 2 zit. Wat moet je nu doen? Moet je bij je eerste keuze blijven, deur 1, of moet je overstappen naar deur 3?

Het juiste antwoord is dat je de meeste kans hebt om de auto te winnen als je je keuze verandert. Dit heet het Monty Hall probleem. Dit is waarom je zou moeten veranderen:

1. Toen je je eerste beslissing nam, wist je niet wat de uitkomst zou zijn (middelmatige prijs versus geweldige prijs).
2. Nadat de presentator meer informatie heeft onthuld, heb je een beter idee over welke prijzen zich achter welke deuren bevinden.
3. Op basis van deze informatie heb je meer kans om de auto te vinden als je van deur verandert, een verbetering van de kans van 1 op 3 voor je eerste keuze naar 2 op 3 als je van deur verandert.

Ondanks dat de statistieken in het voordeel van overstappen zijn, aarzelen de meeste mensen om hun eerste keuze op te geven en gaan ze niet in op het aanbod om van keuze te veranderen.

Andere cognitieve vooroordelen

Het Monty Hall probleem is een uitstekend voorbeeld van hoe onze intuïties en heuristieken ons leiden tot het nemen van slechte beslissingen. Er zijn echter nog veel meer cognitieve vooroordelen en heuristieken die onze besluitvorming beïnvloeden.

Kahneman, Slovic, Slovic, & Tversky (1982) noemen 13 vooroordelen die voortkomen uit de volgende drie heuristieken:

• Representativiteit
  We denken dat de waarschijnlijkheid dat twee dingen gebeuren groter is als de twee dingen op elkaar lijken.
  • Een cognitieve bias die het gevolg kan zijn van deze heuristiek is dat we de basiskans dat gebeurtenissen zich voordoen negeren wanneer we beslissingen nemen. Ik ben bijvoorbeeld bang om te vliegen, maar het is waarschijnlijker dat ik bij een auto-ongeluk betrokken raak dan bij een vliegtuigongeluk. Desondanks heb ik nog steeds een hekel aan vliegen, maar het laat me koud om in mijn auto te stappen.
• Beschikbaarheid
  We hebben de neiging om de kans dat iets gebeurt te overschatten op basis van hoe gemakkelijk we ons kunnen herinneren dat hetzelfde eerder is gebeurd.
  • Als er bijvoorbeeld een geweldsmisdrijf plaatsvindt in een buurt, zullen buren in die buurt een grotere schatting geven van de frequentie van deze misdrijven, in vergelijking met de gerapporteerde statistieken. De reden voor hun overschatting is dat de herinnering aan het geweldsmisdrijf gemakkelijk op te halen is, waardoor het lijkt alsof geweldsmisdrijven vaker voorkomen dan in werkelijkheid het geval is.
• Aanpassing en verankering
  Onze beslissingen, en de veranderingen in onze beslissingen, worden beïnvloed door het eerste beetje informatie dat we krijgen.
  • Stel bijvoorbeeld dat ik je een auto wil verkopen en dat ik $250 vraag. Jij biedt $200 aan. Je denkt misschien dat dit een goede deal is omdat je de auto voor minder dan de vraagprijs hebt gekocht; je tegenbod is echter sterk beïnvloed door mijn vraagprijs en je zult er waarschijnlijk niet te veel van afwijken.

2 Populaire experimenten

Om het effect van cognitieve bias verder te illustreren, staan hieronder twee populaire experimenten.

1. Verankering en aanpassing

Tversky en Kahneman (1974) ontdekten dat onze schattingen sterk beïnvloed worden door het eerste getal dat ons gegeven wordt. Deelnemers werd bijvoorbeeld gevraagd om het percentage Afrikaanse landen in de Verenigde Naties te schatten.

Voordat ze hun antwoord gaven, moesten alle deelnemers aan een 'Rad van Fortuin' draaien om hun startpercentage te bepalen. Het resultaat van het Rad van Fortuin was willekeurig en betekenisloos. Desondanks verschilde de inschatting van de deelnemers van Afrikaanse VN-lidstaten niet veel van het willekeurige 'Rad van Fortuin' bedrag waar ze op uitkwamen, ongeacht wat dat bedrag was.

2. Het halo-effect van aantrekkelijkheid

Aan mannelijke studenten werd gevraagd om essays van vrouwelijke auteurs te beoordelen (Landy & Sigall, 1974). De kwaliteit van de essays varieerde: sommige waren slecht geschreven en andere waren goed geschreven.

Bovendien gingen sommige essays vergezeld van een foto van de auteur (die ofwel aantrekkelijk ofwel onaantrekkelijk was), en andere niet. Mannelijke studenten beoordeelden de kwaliteit van het essay en het talent van de auteur hoger wanneer:

• het essay is geschreven door een aantrekkelijke auteur, en
• Dit effect was alleen duidelijk wanneer het essay van slechte kwaliteit was.

In dit onderzoek vertoonden de mannelijke studenten het halo-effect, waarbij de waargenomen aantrekkelijkheid van de vrouwelijke auteur werd toegepast op de kwaliteit van het artikel.

4 Manieren om je vooroordelen te overwinnen

Hier is een lijst met vier methoden die je kunt gebruiken om je eigen vooroordelen te overwinnen.

1. Reflecteer op beslissingen uit het verleden

Als je al eerder in een soortgelijke situatie terecht bent gekomen, kun je nadenken over de resultaten van die eerdere beslissingen om te leren hoe je je vooroordelen kunt overwinnen.

Een voorbeeld hiervan is budgetteren. We hebben de neiging om te onderschatten hoeveel geld we nodig hebben om te budgetteren voor bepaalde onderdelen van ons leven. Je kunt echter leren hoeveel geld je moet begroten door je uitgaven van de afgelopen maanden bij te houden. Met deze informatie uit het verleden kun je beter voorspellen hoeveel geld je in de toekomst nodig zult hebben voor verschillende financiële categorieën.

2. Externe gezichtspunten opnemen

Er zijn aanwijzingen dat we betere beslissingen nemen en beter onderhandelen als we andere mensen raadplegen die objectief zijn, zoals bemiddelaars en facilitators (Caputo, 2016).

Praat daarom met andere mensen voordat je een beslissing neemt, zodat je verschillende standpunten kunt overwegen en je eigen standpunten in twijfel kunt trekken. Belangrijk is dat andere mensen je eigen cognitieve vooroordelen kunnen herkennen.

3. Daag uw standpunten uit

Probeer bij het nemen van een beslissing de zwakke punten in je denken te zien, ongeacht hoe klein, onwaarschijnlijk of onbeduidend deze zwakke punten lijken. Je kunt meer vertrouwen hebben in je beslissing als deze een serieuze, kritische blik kan doorstaan.

4. Neem geen beslissingen onder druk

Een laatste manier om jezelf te beschermen tegen het vertrouwen op je cognitieve vooroordelen is het vermijden van beslissingen onder tijdsdruk. Hoewel het misschien niet zo voelt, zijn er maar weinig gevallen waarin je onmiddellijk een beslissing moet nemen. Hier volgen enkele tips voor het nemen van een beslissing die aanzienlijke gevolgen kan hebben:

1. Neem de tijd om te herkauwen.
2. Maak een lijst van de voor- en nadelen.
3. Praat met vrienden of familieleden voor advies (maar vergeet niet dat ze hun eigen vooroordelen kunnen hebben).
4. Probeer gaten te prikken in je redenering.

Oefeningen en activiteiten om vooroordelen te veranderen

In de afgelopen tien jaar is er onderzoek gedaan naar cognitieve bias modificatie (CBM) omdat cognitieve biases in verband worden gebracht met de ernst van angst en depressie. De relatie tussen cognitieve biases en angst en depressie wordt verondersteld causaal te zijn; dat wil zeggen, cognitieve biases veroorzaken een toename in de ernst van de symptomen.

CBM oefeningen zijn ontworpen met deze causale relatie in gedachten. Als de cognitieve bias wordt verwijderd of verminderd, dan zou de ernst van de symptomen ook moeten verminderen.

Er zijn twee categorieën CBM-oefeningen:

1. Aandachtsvooringenomenheid veranderen: Bij dit type oefening worden deelnemers getraind om meer aandacht te besteden aan positieve stimuli in plaats van negatieve stimuli.
2. Veranderen van interpretatiebias: Deelnemers krijgen positieve informatie voordat ze een emotioneel ambigue taak uitvoeren.

Ten minste zes meta-analyses rapporteren tegenstrijdige bevindingen (Beard, Sawyer, & Hofmann, 2012; Cristea, Kok, & Cuijpers, 2015; Hakamata et al., 2010; Hallion & Ruscio, 2011; Heeren, Mogoașe, Philippot, & McNally, 2015; Mogoaşe, David, & Koster, 2014).

Er zijn veel redenen voor deze verschillen; bijvoorbeeld de soorten onderzoeken die zijn meegenomen, de moderatoren die zijn meegenomen, de definitie van de interventies, de uitkomstvariabele die is gebruikt, de klinische conditie die is onderzocht, enzovoort. Daarom is de jury er nog niet uit of CBM een betrouwbaar effect heeft op de ernst van de symptomen.

Een blik op apps voor cognitieve biasmodificatie

Er zijn veel apps voor cognitieve vooringenomenheid beschikbaar om te downloaden. Onderzoek voordat je een app koopt of de maker van de app deugdelijke onderzoeksprincipes heeft gevolgd of onderzoek heeft gedaan bij het ontwikkelen van de app (Zhang, Ying, Song, Fung, & Smith, 2018).

De meeste apps voor bias-modificatie zijn gericht op het veranderen van de aandachtsbias. De volgende apps willen gebruikers bijvoorbeeld trainen om sneller te reageren op blije gezichten dan op verdrietige of boze gezichten. Ze veronderstellen allemaal dat herhaald gebruik zal resulteren in positievere stemmingen.

• Bias Wijziging
• Upbeat Mind: Positiviteitstraining

Het Cognitive Bias Cheatsheet is een handige manier om jezelf te herinneren aan de verschillende cognitieve vooroordelen die er bestaan.

5 Relevante boeken

Hier is een lijst met boeken die relevant zijn voor iedereen die geïnteresseerd is in cognitieve vooroordelen.

Ten eerste zou elke lijst over vooroordelen tekortschieten zonder Thinking, Fast and Slow van Daniel Kahneman (2011). In dit boek ontrafelt Kahneman een aantal van de meest voorkomende vooroordelen die we ervaren bij het nemen van beslissingen. (Beschikbaar op Amazon)

In dezelfde geest is The Drunkard's Walk: How Randomness Rules Our Lives van Leonard Mlodinow (2009). Dit boek gaat in op hoe mensen het effect van willekeur op onze besluitvorming verkeerd inschatten. (Beschikbaar op Amazon)

Predictably Irrational van Dan Ariely (2008) is een uitstekend en zeer toegankelijk boek over hoe ons gedrag vaak wordt bepaald door schijnbaar willekeurige en onlogische denkprocessen. Het openingshoofdstuk is adembenemend. (Beschikbaar op Amazon)

Nassim Nicholas Taleb heeft een reeks boeken gepubliceerd - vijf zelfs - en ik neem er twee van op in deze lijst: Fooled by Randomness (2005) en The Black Swan (2007). De hele serie bespreekt verschillende aspecten van onzekerheid. (Beschikbaar op Amazon)

Onze favoriete TED Talks over dit onderwerp

We hebben een lijst samengesteld van onze favoriete indrukwekkende TED talks over cognitieve vooroordelen.

Als je meer wilt leren over cognitieve vooroordelen, dan zijn deze lezingen een goed startpunt:

Als je wilt leren hoe je je vooroordelen kunt overwinnen, dan kunnen we je het volgende aanbevelen:

Bronnen van PositivePsychology.com

We hebben nuttige hulpmiddelen die je kunt gebruiken bij het aanpakken van cognitieve vooroordelen.

Kijk eerst eens naar de volgende artikelen waarin een aantal van de meest voorkomende cognitieve vooroordelen diepgaand worden behandeld:

• Bevestigingsvooringenomenheid: zien wat we willen geloven
• Halo-effect: Waarom we een boek aan zijn omslag beoordelen
• Fundamentele attributiefout: De schuldvraag verleggen
• Fallacy van de verzonken kosten: Waarom we niet kunnen loslaten
• Wat is de piek-eindregel? Hoe deze slim te gebruiken

Door je bewuster te worden van Onhelpende Denkstijlen kun je de manier waarop je over jezelf en je omgeving denkt veranderen. Uiteindelijk zullen gebruikers van dit werkblad zich meer bewust worden van hun cognitieve vooroordelen en daardoor hun gedrag kunnen veranderen.

Ons werkblad Neutraliseren van oordelende gedachten is ook nuttig om negatieve gedachten en vooroordelen te bestrijden. Deze oefening helpt gebruikers het CLEAR acroniem toe te passen om minder kritisch te zijn in de omgang met anderen.

Het Core Beliefs Worksheet is een handig hulpmiddel om na te denken over de oorsprong en geldigheid van onze kernovertuigingen. Deze techniek kan ons helpen om 'weg te stappen' van onze vooroordelen.

Een benadering die altijd nuttig is, is het begrijpen en vinden van manieren om positieve psychologie toe te passen in je dagelijkse leven, en deze selectie van positieve psychologie TED Talks is een goed startpunt.

Als je op zoek bent naar meer wetenschappelijk onderbouwde manieren om anderen te helpen met CGT, dan bevat deze collectie 17 gevalideerde positieve CGT-hulpmiddelen voor behandelaars. Gebruik ze om anderen te helpen om niet-helpende gedachten en gevoelens te overwinnen en positiever gedrag te ontwikkelen.

Boodschap mee naar huis

Bij het nemen van beslissingen vertrouwen we vaak op cognitieve heuristieken en vooroordelen.

Heuristiek kan nuttig zijn in bepaalde omstandigheden, maar heuristiek en vooroordelen kunnen leiden tot slechte beslissingen en ongezond gedrag versterken.

Er zijn veel verschillende soorten cognitieve vooroordelen en we zijn allemaal slachtoffer van een of meer van deze vooroordelen.

De eerste stap om je ertegen te verzetten is je bewust te zijn van onze vooroordelen en hoe die ons gedrag beïnvloeden.

We hopen dat je dit artikel met plezier hebt gelezen. Vergeet voor meer informatie niet om onze vijf tools voor positieve psychologie gratis te downloaden.