व्याख्यात्मक शैलियाँ इस बात को प्रभावित करती हैं कि हम घटनाओं की व्याख्या कैसे करते हैं, जिसमें आशावादी शैलियाँ लचीलेपन और बेहतर मानसिक स्वास्थ्य से जुड़ी होती हैं।
एक आशावादी व्याख्यात्मक शैली असफलताओं को बाहरी, अस्थायी और विशिष्ट कारकों से जोड़ती है, जिससे एक सकारात्मक मानसिकता को बढ़ावा मिलता है।
आशावाद विकसित करने में नकारात्मक विचारों को चुनौती देना और अनुभवों को नया रूप देना शामिल है, ताकि लचीलापन बढ़े और कल्याण में सुधार हो।
आप सकारात्मक और नकारात्मक जीवन की घटनाओं को कैसे देखते हैं?
शायद आप असफलता का सामना करते समय खुद को दोष देते हैं, जबकि अच्छे कामों का श्रेय कभी खुद को नहीं देते। विपरीत परिस्थितियों में, क्या आप वर्तमान क्षण से परे देख सकते हैं और जान सकते हैं कि चीजें बेहतर होंगी?
आप जिस तरह से सकारात्मक और नकारात्मक घटनाओं को स्वयं से जोड़ते और समझाते हैं, वह आपके जीवन को ऐसे तरीकों से प्रभावित कर सकता है जिनका आपको एहसास भी नहीं होता।
आगे पढ़ने से पहले, हमें लगा कि आप हमारी पाँच सकारात्मक मनोविज्ञान टूल को मुफ्त में डाउनलोड करना पसंद करेंगे। ये विज्ञान-आधारित अभ्यास सकारात्मक मनोविज्ञान के मूलभूत पहलुओं का पता लगाएंगे, जिसमें ताकतें, मूल्य और आत्म-करुणा शामिल हैं, और आपको अपने ग्राहकों, छात्रों या कर्मचारियों की भलाई को बढ़ाने के लिए उपकरण देंगे।
समय के साथ, आत्मीयता और व्याख्यात्मक शैलियों की अवधारणा एक व्यापक सैद्धांतिक ढांचे में विकसित हो गई, और यह मनोविज्ञान के भीतर एक प्रमुख शोध प्रतिमान बन गई, जिसका प्रभाव व्यक्तियों की आशावाद या निराशावाद की प्रवृत्ति और बदले में, बाद की सकारात्मक या नकारात्मक मानसिक अवस्थाओं और परिणामों पर पड़ता है।
मनोविज्ञान में, 'एट्रिब्यूशन' शब्द के दो प्रमुख अर्थ हैं। पहला व्यवहार की व्याख्याओं से संबंधित है; दूसरा अनुमानों से संबंधित है (उदाहरण के लिए, दोष देना)। "इन दोनों अर्थों में जो समान है वह है एक आवंटन की प्रक्रिया: आवंटन को एक व्याख्या के रूप में, एक व्यवहार को उसके कारण से जोड़ा जाता है; आवंटन को एक अनुमान के रूप में, एक गुण या विशेषता को देखे गए व्यवहार के आधार पर कर्ता को आवंटित किया जाता है।" (मैले, 2011, पृ.17)।
इसी तरह, फिस्के और टेलर (1991, पृ. 23) ने सुझाव दिया कि आक्षेपण सिद्धांत "इस बात से संबंधित है कि सामाजिक धारक घटनाओं के लिए कारण संबंधी व्याख्याओं पर पहुँचने के लिए सूचना का उपयोग कैसे करता है। यह जांचता है कि कौन सी जानकारी एकत्र की जाती है और इसे एक कारण संबंधी निर्णय बनाने के लिए कैसे जोड़ा जाता है।"
इसे स्वभावगत आशावाद (dispositional optimism) के साथ भ्रमित न करें – जो आशावाद को एक व्यापक व्यक्तित्व लक्षण के रूप में देखता है (कार्वर और शेयर, 2003) – व्याख्यात्मक शैली अधिकतर रोजमर्रा की घटनाओं को मुख्य रूप से आशावादी या निराशावादी दृष्टिकोण से देखने की तत्काल प्रवृत्तियों से संबंधित है।
ब्यूकेनन और सेलिगमैन (1995, पृ. 1) के अनुसार, "व्याख्यात्मक शैली की सामान्य परिभाषा काफी सरल है, यह विभिन्न घटनाओं के लिए समान व्याख्याएँ देने की हमारी प्रवृत्ति है।" इसके अतिरिक्त, व्याख्यात्मक शैलियाँ लोगों को एक ही घटना की अलग-अलग धारणाएँ रखने का कारण बन सकती हैं।
सरल शब्दों में, आपकी आंतरिकीकरण और व्याख्या शैली वह तरीका है जिससे आप स्वयं को अपनी परिस्थितियों के बारे में समझाते हैं।
मनोविज्ञान पर एक नज़र
लोगों में घटनाओं के लिए स्पष्टीकरण खोजने की प्रवृत्ति होती है। चाहे वह राजनीति, विज्ञान, दर्शन, मनोविज्ञान में हो या रोजमर्रा की जिंदगी में, हम यह जानना चाहते हैं कि चीजें क्यों होती हैं।
मनोविज्ञान के भीतर, 'क्यों' का पता लगाने की इस निरंतर प्रेरणा ने शोधकर्ताओं को यह जांचने के लिए प्रेरित किया कि कुछ व्यक्ति दूसरों की तुलना में कुछ व्याख्यात्मक दृष्टिकोणों को क्यों पसंद करते हैं (ब्यूकेनन और सेलिगमैन, 1995)।
हालांकि प्रयोगशाला की सेटिंग में अप्रबंधनीय घटनाओं के प्रति मानवीय प्रतिक्रियाओं में रुचि थी, मनोवैज्ञानिक स्वाभाविक रूप से वास्तविक दुनिया के अनुप्रयोगों के बारे में जिज्ञासु हो गए। यह वास्तविक-विश्व पर ध्यान विशेष रूप से इस बात से संबंधित था कि व्यक्ति अपने कार्यों को कैसे समझते हैं, यह भावनाओं को कैसे प्रभावित करता है (बुकेनन और सेलिगमैन, 1995) और हम इन भावनाओं को कैसे नियंत्रित करते हैं (ग्रॉस, 2000)।
क्या किसी व्यक्ति की व्याख्यात्मक विशेषताएँ उनकी भावनात्मक स्थिति निर्धारित करती हैं? कुछ व्यक्ति प्रतिकूलता के सामने हार मानकर अपनी नियति को स्वीकार क्यों कर लेते हैं, जबकि कुछ 'विफलताओं' की एक श्रृंखला के बावजूद उत्साहित बने रहते हैं? नियंत्रण की अनुपस्थिति में कुछ लोग शक्तिहीन क्यों दिखाई देते हैं? ऐसे प्रश्न पूछकर, मनोवैज्ञानिकों ने कई परिकल्पनाएँ विकसित कीं, जिसके परिणामस्वरूप आशावादी और निराशावादी व्यवहार पैटर्न और मनोवैज्ञानिक स्वास्थ्य पर उनके संभावित दीर्घकालिक प्रभावों से संबंधित अनगिनत अध्ययन हुए।
व्यक्तियों के घटनाओं को समझाने के तरीकों पर 60 वर्षों के शोध ने एक ऐसा सिद्धांत विकसित किया है जो न केवल विश्वसनीय है बल्कि मापने योग्य भी है।
5 मुफ़्त सकारात्मक मनोविज्ञान उपकरण डाउनलोड करें
सकारात्मक मनोविज्ञान के विज्ञान पर आधारित 5 मुफ़्त टूल के साथ आज ही फलना-फूलना शुरू करें।
टूल डाउनलोड करें
व्याख्यात्मक शैलियों का सिद्धांत
वैज्ञानिक पद्धति पर आधारित, मनोविज्ञान के सिद्धांत लगातार विकसित हो रहे हैं क्योंकि इस क्षेत्र के चिकित्सक और शोधकर्ता लगातार समीक्षा करते हैं, सत्यापित करते हैं और नए परिकल्पनाएँ प्रस्तावित करते हैं। व्याख्यात्मक शैलियों का सिद्धांत भी अलग नहीं है; इस क्षेत्र में शोध दशकों से चला आ रहा है और समय के साथ नए प्रकाशनों को प्रेरित करता रहता है।
हाइडर (1958, मैले, 2011 में उद्धृत) ने शुरू में घटनाओं के लिए कथित आंतरिक और बाहरी कारणों के बीच अंतर किया। बाद में, आत्मीयता सिद्धांतकार, वीनर (1972) ने (कालानुक्रमिक रूप से) स्थिर बनाम अस्थिर कारणों के बीच अंतर किया, जिसमें विफलता के लिए स्थिर आत्मीयता को प्रेरणा के खराब या निम्न स्तर में योगदानकर्ता के रूप में देखा गया। निराशा के तीसरे आयाम को सबसे पहले केली (1972) द्वारा पेश किया गया था, जिन्होंने प्रतिकूल घटनाओं के लिए वैश्विक बनाम विशिष्ट कारणों के आक्षेपों पर ध्यान केंद्रित किया।
तीन पैरामीटरों (अंतरंगता, स्थिरता, और सार्वभौमिकता) के साथ व्याख्यात्मक शैली की अवधारणा और आशावादी और निराशावादी आबंटन शैलियों के बीच एक प्रस्तावित अंतर को शामिल करने का अनुमान एब्रामसन, सेमेल, सेलिगमैन, और वॉन बेयर (1978) द्वारा लगाया गया था।
जैसा कि हम जानते हैं, व्याख्यात्मक शैली मुख्य रूप से दो पूर्ववर्तियों से उत्पन्न हुई: सीखा हुआ असहायता मॉडल और सीखे हुए असहायता मॉडल का पुनःपरिभाषण।
सीखी हुई असहायता मॉडल
सीखी हुई असहायता यह प्रस्तावित करती है कि किसी भी जीव के लिए पर्यावरण पर नियंत्रण सकारात्मकतावाद का एक मौलिक पूर्ववर्ती है। यदि किसी व्यक्ति को बार-बार अपरिहार्य दर्दनाक या अन्यथा नकारात्मक उत्तेजनाओं का सामना करना पड़े, तो वे यह उम्मीद करने लगेंगे कि ऐसी घटनाएँ अनियंत्रित हैं और परिणामस्वरूप उनमें निराशा और अवसाद की भावना विकसित हो सकती है (ओवरमियर और सेलिगमैन, 1967)।
पहली बार प्रयोगशाला के उन प्रयोगों में देखा गया जिसमें जानवरों को दर्दनाक बिजली के झटकों का सामना करना पड़ा और भागने या बचने का कोई अवसर नहीं था, मायर और सेलिगमैन (1976) ने पाया कि, कुछ समय के बाद, जानवर निष्क्रिय रूप से दर्द सहन कर लेते थे।
अनुसंधान से पता चला कि हताशा एक सीखा हुआ व्यवहार है। जब जानवरों को ऐसी स्थिति में रखा गया जहाँ परिणाम पर कोई नियंत्रण नहीं था, तो उन्हें यह उम्मीद करने के लिए प्रशिक्षित किया गया कि भविष्य में झटकों को रोकने के प्रयास व्यर्थ होंगे और इसलिए उन्होंने प्रयास करना छोड़ दिया। हिरोतो और सेलिगमैन (1975) ने यह परिकल्पना की कि मनुष्य भी, जानवरों की तरह, अपनी परिस्थितियों को बदलने के प्रयास तब बंद कर देंगे जब उन्हें लगेगा कि यह उनके नियंत्रण से बाहर है, जिससे यह स्पष्ट होता है कि हमारी मानसिक स्थिति को मध्यस्थता करने में हम कारण और नियंत्रण को कैसे आवंटित करते हैं, यह महत्वपूर्ण है।
सीखे हुए असहायता मॉडल का आत्मीयकरण पुनर्निर्माण
यह सवाल उठा कि उन परिस्थितियों में, जहाँ परिणाम पर कोई नियंत्रण नहीं होता, कुछ लोग अधिक आसानी से हार मान लेते हैं और अवसाद के शिकार हो जाते हैं, जबकि अन्य नहीं।
मूल हताशा सिद्धांत ने यह परिकल्पना की थी कि अनियंत्रित घटनाओं के अनुभवों से प्रेरणा, संज्ञान और भावना में कठिनाइयाँ उत्पन्न होती हैं। पुनः तैयार किए गए सिद्धांत ने उन प्रक्रियाओं में कारण संबंधी आवंटन (causal attributions) के एक मध्यस्थ प्रभाव का प्रस्ताव किया, जिनके द्वारा अनियंत्रित घटनाएँ व्यवहारिक घाटे (behavioral deficits) उत्पन्न करती हैं (पीटरसन, मायर, और सेलिगमैन 1993)।
पुनः तैयार किए गए मॉडल में एट्रिब्यूशन के तीन कारणात्मक व्याख्यात्मक आयाम शामिल थे; स्थिर/अस्थिर कारण, आंतरिक/बाहरी कारणात्मक कथन, और वैश्विक/विशिष्ट कारणात्मक व्याख्याएं (एब्रामसन एट अल., 1978) जिन्हें हम बाद में और विस्तार से देखेंगे।
अब्रामसन एट अल., (1978) ने इस पुनः-प्रारूपित सिद्धांत को, वीनर के सिद्धांत द्वारा सुझाई गई विशिष्ट विफलताओं के एकल स्पष्टीकरणों के बजाय, व्यक्तियों द्वारा अपनी दुनिया पर थोपे जाने वाले आदतन स्पष्टीकरणों की व्याख्या करने के एक तरीके के रूप में प्रस्तावित किया। ये व्याख्याएँ व्यक्तियों को घटनाओं के कारणों का वर्णन करने की अनुमति देती हैं, और साथ ही रोजमर्रा की बातचीत और घटनाओं को मुख्य रूप से सकारात्मक (आशावादी) या नकारात्मक (निराशावादी) दृष्टिकोण से देखने की प्रवृत्ति को भी उजागर करती हैं।
व्यक्ति अनियंत्रित घटनाओं से कैसे निपटते हैं और उनका वर्णन कैसे करते हैं, इस विशिष्ट तरीके की जांच करके, एब्रामसन एट अल. (1978) ने यह प्रस्तावित किया कि लोग अप्रत्याशित जीवन घटनाओं के लिए एक विशिष्ट कारणीय व्याख्या विकसित करते हैं। इस पूर्व-स्थित व्याख्यात्मक समूह को बाद में पीटरसन और सेलिगमैन (1984) द्वारा "व्याख्यात्मक शैली" कहा गया।
विभिन्न शैलियाँ क्या हैं?
व्याख्यात्मक शैलियाँ निराशावादी से लेकर आशावादी तक होती हैं। एक निराशावादी व्याख्यात्मक शैली की विशेषता यह है कि इसमें नकारात्मक परिणामों के कारणों को स्थिर, सार्वभौमिक और आंतरिक माना जाता है, और सकारात्मक परिणामों के कारणों को अस्थिर, विशिष्ट और बाहरी प्रकृति का माना जाता है।
इसके विपरीत, आशावादी व्याख्यात्मक शैलियों की विशेषता यह है कि नकारात्मक परिणामों की व्याख्या अस्थिर, विशिष्ट और बाहरी कारणों के रूप में की जाती है, जबकि सकारात्मक परिणामों को स्थिर, सार्वभौमिक और आंतरिक कारणों के रूप में देखा जाता है।
आशावादी व्याख्यात्मक शैली
आपके साथ जो चीजें घटित होती हैं, उन्हें आप मानसिक रूप से जिस तरह से समझाते हैं, वह आशावाद का मूल है। आशावादी सकारात्मक घटनाओं को व्यक्तिगत, स्थायी कारणों के संदर्भ में और नकारात्मक घटनाओं को बाहरी, अस्थायी कारणों के संदर्भ में समझाते हैं।
प्रत्यारोपण के बाद के रोगियों पर किए गए एक अध्ययन से पता चला कि जीवन की गुणवत्ता आशावाद जैसी व्यक्तित्व विशेषताओं से काफी प्रभावित हो सकती है। वास्तव में, यह पाया गया कि आशावादी व्याख्यात्मक शैली का जीवन की उच्च गुणवत्ता से आयु और लिंग की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण संबंध था। एक निराशावादी व्याख्यात्मक शैली को आत्म-रिपोर्टेड अवसादग्रस्त लक्षणों से महत्वपूर्ण रूप से जुड़ा पाया गया।
इसके अलावा, आशावादी व्याख्यात्मक शैली वाले रोगियों ने निराशावादियों की तुलना में जीवन की गुणवत्ता में काफी अधिक सुधार का वर्णन किया (जोसे, कटशाल, कोलिगन, स्टीवंस, क्रेमर्स, वास्क्वेज, एडवर्ड्स, डेली, और मैकग्रेगर, 2012)। एक आशावादी व्याख्यात्मक शैली प्रेरणा, उपलब्धि और शारीरिक कल्याण के उच्च स्तर और अवसादग्रस्त लक्षणों के निम्न स्तर से जुड़ी होती है (बुकेनन और सेलिगमैन, 1995)।
कार्यस्थल के माहौल में, आशावादी व्याख्यात्मक शैली वाले लोग निराशावादी शैली वाले लोगों की तुलना में अधिक उत्पादकता दिखाते हैं (सेलिगमैन और शुलमैन, 1986)। सीखे हुए असहायता मॉडल में निराशावादियों के विपरीत, आशावादी व्याख्यात्मक शैली वाले लोग यह मानते हैं कि अंत में स्थितियाँ सबसे अच्छे तरीके से सुलझ जाएँगी।
निराशावादी व्याख्यात्मक शैली
निराशावादियों की व्याख्या शैली इसके विपरीत होती है। वे बुरे घटनाओं के लिए व्यक्तिगत रूप से खुद को दोष देते हैं और मूल कारण को एक स्थिर कारक मानते हैं। जब कुछ अच्छा होता है, तो वे इसे भाग्य से जोड़ते हैं और कारण को अस्थायी मानते हैं।
अधिगम-निराशावाद मॉडल और निराशावाद मॉडल के पुनःपरिभाषन से यह भविष्यवाणी होती है कि घटनाओं की व्याख्या करने के निराशावादी तरीकों की प्रवृत्ति वाले व्यक्ति, उपलब्धि-आधारित परिदृश्यों में अधिक आशावादी शैली वाले व्यक्तियों की तुलना में अधिक बार असफलता का अनुभव करते हैं।
इसके अतिरिक्त, निराशावादी व्याख्यात्मक शैली वाले व्यक्तियों में अनियंत्रित नकारात्मक घटनाओं का सामना करने पर हताशा के व्यापक और पुरानी लक्षणों का अनुभव करने की अधिक संभावना होती है। अनुकूल नहीं सोचने के पैटर्न नकारात्मक सोच का एक चक्र बनाकर अवसाद जैसी समस्याओं को बढ़ावा दे सकते हैं जो समस्या को और बढ़ाता है (आइसनर, 1995)।
अवसाद के लक्षण सबसे अधिक तब दिखाई देते हैं जब कोई संवेदनशील व्यक्ति नकारात्मक पर्यावरणीय परिस्थितियों का अनुभव करता है (Schneider, Gruman, & Coutts, 2012)। इस स्थिति में, किसी व्यक्ति को तब कमजोर माना जाता है यदि वह नकारात्मक घटनाओं के कारण को कुछ ऐसा समझता है जिसे बदला नहीं जा सकता (स्थिर आक्षेपण) और जो उसके पूरे जीवन को प्रभावित करता है (वैश्विक आक्षेपण)। इन गुणों वाले व्यक्ति को एक विशिष्ट प्रकार के अवसाद, जिसे निराशावाद अवसाद (hopelessness depression) कहा जाता है, से ग्रस्त कहा जा सकता है (Schneider et al., 2012)।
सेलिगमैन (1998) ने प्रस्तावित किया कि आशावाद के व्याख्यात्मक शैली सिद्धांत निराशावादी लोगों को अपनी निराशावादी सोच के पैटर्न को अधिक आशावादी बनाने के लिए एक मार्ग प्रदान करता है, जिससे महारत और लचीलापन को बढ़ावा मिलता है। उदाहरण के लिए, मध्य-विद्यालय के बच्चों पर किए गए अध्ययनों से पता चला है कि निराशावादी सोच को आशावादी सोच में पुनः प्रशिक्षित करने से अवसाद की घटना को काफी कम किया जा सकता है (नोलेन-हूक्सेमा, गिरगस, और सेलिगमैन, 1986)।
व्याख्यात्मक शैलियाँ, सीखी हुई असहायता, और सीखा हुआ आशावाद
व्याख्यात्मक शैली के आयाम और उदाहरण
किसी व्यक्ति की एट्रिब्यूशनल शैली यह बताती है कि वे स्वयं को जीवन की घटनाओं के बारे में कैसे समझाते हैं। जब कोई व्यक्ति कोई व्याख्या बनाता है, तो इसमें तीन आयाम शामिल होते हैं जो इस बात को प्रभावित करते हैं कि हम किसी परिणाम की व्याख्या कैसे करते हैं, अर्थात् आंतरिकता बनाम बाह्यता, स्थिरता बनाम अस्थिरता, और सार्वभौमिकता बनाम विशिष्टता (पीटरसन, 1991), जिन्हें क्रमशः तीन 'पी' - वैयक्तिकरण, स्थायित्व, और सर्वव्यापकता के रूप में आसानी से याद रखा जा सकता है।
अब्राहम, सेलिगमैन और टीसडेल (1978) ने यह परिकल्पना की कि जिस तरह से हम नकारात्मक परिणामों को जिम्मेदार ठहराते हैं, वह प्रतिकूल घटनाओं के नकारात्मक मनोवैज्ञानिक प्रभाव को मध्यस्थता करने में एक भूमिका निभाता है।
आंतरिक बनाम बाहरी (व्यक्तिगतकरण)
क्या कोई परिणाम स्वयं के भीतर के कारकों से उत्पन्न होता है या स्वयं के बाहर के कारकों से? क्या सफलता या असफलता अंतर्निहित क्षमताओं या कमियों के कारण थी या अनुकूल या बाधक बाहरी परिस्थितियों के कारण?
जो व्यक्ति असफलता का दोष स्वयं पर और सफलता का श्रेय बाहरी कारकों को देता है, उसमें निष्क्रियता, अवसाद, समस्या समाधान में कमी, कम आत्म-सम्मान, कमजोर प्रतिरक्षा प्रणाली और यहां तक कि उच्च morbidity जैसे अधिक गंभीर असहायता की कमी देखी जाती है, बनिस्बत उस व्यक्ति के जो असफलता को बाहरी कारकों के कारण बताता है (Maier & Seligman, 1976; पीटरसन, 1988)।
आंतरिक श्रेय-आर्पण तब होता है जब कोई व्यक्ति एक नकारात्मक परिणाम को किसी अंतर्निहित कमी के कारण और एक सकारात्मक परिणाम को अपनी क्षमताओं के कारण मानता है। उदाहरण के लिए, "मैं परीक्षा में इसलिए फेल हो गया क्योंकि मैं मूर्ख हूँ" (निराशावादी) या "मैं परीक्षा इसलिए पास हो गया क्योंकि मैंने कड़ी मेहनत की" (आशावादी)।
बाहरी श्रेयकरण तब होता है जब किसी नकारात्मक या सकारात्मक घटना का श्रेय परिस्थितिजन्य संदर्भ को दिया जाता है। उदाहरण के लिए, "मैं परीक्षा में इसलिए असफल हुआ क्योंकि कमरे में बहुत शोर था" (आशावादी) या "मैं परीक्षा इसलिए उत्तीर्ण हुआ क्योंकि मुझे सही प्रश्न मिले" (निराशावादी)।
स्थिर बनाम अस्थिर (स्थायित्व)
क्या स्थिति समय के साथ बदल रही है या यह स्थायी है? यह आयाम उस सीमा को दर्शाता है कि हम परिणाम की कारणता को अस्थायी या समय-निर्धारित कारकों से जोड़ते हैं। वीनर (1972) ने स्थिर बनाम अस्थिर कारणों के बीच अंतर किया, जिसमें विफलता के लिए स्थिर जिम्मेदारियों को प्रेरणा के निम्न स्तर और भविष्य में और अधिक विफलताओं की उच्च अपेक्षाओं में योगदानकर्ता माना जाता है।
स्थिर आत्मीयता तब होती है जब कोई व्यक्ति मानता है कि कोई परिणाम अनिश्चित काल तक बना रहेगा।
एक अस्थिर आंतरिकीकरण तब होता है जब किसी परिणाम को किसी अस्थायी कारक से जोड़ा जाता है, जो किसी विशिष्ट समय अवधि से संबंधित होता है।
निराशावादी यह मानते हैं कि जीवन की नकारात्मक घटनाओं के कारण स्थायी रूप से निश्चित कारक होते हैं।
हालांकि आशावादी मानते हैं कि असफलताएँ अस्थायी कारकों के कारण होती हैं।
सकारात्मक परिणामों के मामले में, आशावादी व्याख्यात्मक शैली की प्रवृत्ति वाला व्यक्ति एक सकारात्मक परिणाम को एक स्थायी कारक के कारण मान सकता है, जबकि निराशावादी व्याख्यात्मक शैली सकारात्मक परिणाम को क्षणिक, 'एक-बार के' कारकों के परिणाम के रूप में देखेगी। उदाहरण के लिए, "मैं परीक्षाओं में हमेशा अच्छा करता हूँ" बनाम "परीक्षा के दिन मेरा दिमाग असामान्य रूप से स्पष्ट था"।
वैश्विक बनाम विशिष्ट (व्यापकता)
तीसरे आयाम को केली (1972) द्वारा पेश किया गया था, जिन्होंने प्रतिकूल घटनाओं के लिए वैश्विक बनाम विशिष्ट कारणों के आवंटन पर ध्यान केंद्रित किया। वैश्विकता आयाम नकारात्मक घटनाओं को अतिशयोक्तिपूर्ण रूप से देखने की प्रवृत्ति को इंगित करता है, जिसमें यह अपेक्षा होती है कि जीवन के अन्य पहलुओं में भी नकारात्मक चीजें घटित होती रहेंगी। पीटरसन, मायर और सेलिगमैन (1993) ने सुझाव दिया कि यह प्रवृत्ति खराब समस्या समाधान, सामाजिक अलगाव और जोखिम भरे निर्णय लेने से संबंधित है।
वैश्विक आत्मीयता तब होती है जब कोई व्यक्ति किसी परिणाम को एक ऐसे कारक से जोड़ता है जिसे वह संदर्भ की परवाह किए बिना स्थिर समझता है।
एक विशिष्ट आक्षेपण तब होता है जब कोई व्यक्ति किसी परिणाम को केवल उस कारक से जोड़ता है जो अनुभव के विशिष्ट संदर्भ या परिवेश में ही प्रासंगिक हो।
निराशावादी यह मानते हैं कि जीवन की नकारात्मक घटनाओं का अन्य जीवन घटनाओं पर व्यापक प्रभाव पड़ता है, जबकि आशावादी मानते हैं कि सकारात्मक जीवन घटनाएँ व्यापक परिस्थितियों का परिणाम होती हैं, लेकिन असफलताएँ अलग-थलग घटनाएँ होती हैं। सरल शब्दों में, यदि आप खुद को "अभागा" मानते हैं, तो एक नकारात्मक अनुभव भविष्य की विफलता का अग्रदूत लग सकता है। यदि आप एक नकारात्मक अनुभव को कुछ अधिक विशिष्ट के रूप में देखते हैं, तो विफलता से उबरना आसान हो जाता है।
सकारात्मक घटनाओं का श्रेय स्थिर, सार्वभौमिक और आंतरिक कारकों को देना, और नकारात्मक घटनाओं का श्रेय बाहरी, अस्थिर और विशिष्ट कारकों को देना, एक "स्वस्थ" श्रेय-निर्धारण शैली माना जाता है।
इसके विपरीत, नकारात्मक घटनाओं को आंतरिक, स्थिर और सार्वभौमिक कारणों से जोड़ने को "डिप्रेसोजेनिक" माना जाता है और यह एक डायथेसिस के रूप में कार्य करता है जो जीवन की घटनाओं के साथ मिलकर अवसाद पैदा करता है (एब्रामसन एट अल., 1989)।
व्याख्यात्मक शैली के उदाहरण
आशावादी मिशेल और निराशावादी सुसान स्कूल के लिए एक असाइनमेंट पूरा करती हैं:
आशावादी मिशेल को अपने शिक्षक से 'ए' ग्रेड मिलता है। मिशेल की आशावादी व्याख्या शैली का मतलब है कि वह अपनी सफलता का श्रेय अपनी कड़ी मेहनत और क्षमता को देने की अधिक प्रवृत्ति रखती है – उसने इस असाइनमेंट पर कड़ी मेहनत की और वह इस विषय में अच्छी है।
यदि मिशेल उस असाइनमेंट में असफल हो जाती, तो वह संभवतः इसे बाहरी कारकों के लिए जिम्मेदार ठहराती - वह इसलिए अच्छा नहीं कर पाई क्योंकि उसके पड़ोसी एक जोरदार पार्टी कर रहे थे। मिशेल अभी भी मानती है कि वह भविष्य के असाइनमेंट में अच्छा करेगी, यह असफलता उसके ज्ञान की कमी के कारण नहीं थी और इसका भविष्य के ग्रेड पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।
निराशावादी सुसान को अपने असाइनमेंट के लिए 'ए' ग्रेड मिलता है। सुसान की निराशावादी व्याख्या शैली का मतलब है कि वह अपनी सफलता का श्रेय अपने कौशल को देने के लिए कम इच्छुक है – यह शायद सिर्फ किस्मत थी या शायद उसके शिक्षक उदार महसूस कर रहे थे, यह निश्चित रूप से विषय में उसकी क्षमता के कारण नहीं था।
अगर सुज़ैन अपनी असाइनमेंट में असफल हो जाती, तो वह सबसे अधिक संभावना खुद को दोष देती – वह इन चीज़ों में बस अच्छी नहीं है। सुज़ैन जानती है कि वह शायद भविष्य की असाइनमेंट्स में भी खराब प्रदर्शन करेगी।
एलेक्स आशावादी और माइकल निराशावादी काम के महत्वपूर्ण प्रस्तावों पर कड़ी मेहनत करते हैं:
एलेक्स, जो एक आशावादी है, अपने निदेशकों से मिलता है और उन्हें उसका विचार बहुत पसंद आता है। एलेक्स की आशावादी व्याख्यात्मक शैली का मतलब है कि वह इस सफलता का श्रेय अधिकतर अपनी खुद की कौशल और क्षमता को देगा – उसके कौशल आंतरिक, स्थिर और सार्वभौमिक हैं।
यदि एलेक्स के नियोक्ताओं को उसका प्रस्ताव पसंद नहीं आया होता, तो वह संभवतः इसे बाहरी कारकों के कारण मानता - शायद वे अन्य बातों में व्यस्त थे। एलेक्स अभी भी भविष्य के प्रस्तावों के सफल होने की उम्मीद करता है क्योंकि प्रस्ताव उनकी अस्थायी समस्या के कारण विफल हुआ, न कि उसकी क्षमता की कमी के कारण।
निराशावादी माइकल अपनी निदेशकों से मिलता है और वे उसके विचार से प्रभावित होते हैं। माइकल की निराशावादी व्याख्यात्मक शैलियों का मतलब है कि वह इस सफलता को बाहरी कारकों के लिए जिम्मेदार ठहराएगा – वह उस दिन भाग्यशाली था, लेकिन इसका यह मतलब नहीं है कि वह भविष्य के प्रयासों में सफल होगा।
यदि माइकल के नियोक्ता उसके प्रस्ताव से प्रभावित नहीं हुए होते, तो वह इसे आंतरिक कारकों का परिणाम मानने के लिए प्रवृत्त होता – वह प्रस्तुतियों में बस अच्छा नहीं है। माइकल जानता है कि भविष्य के प्रयास असफल होंगे क्योंकि यह विफलता उसकी अपनी क्षमता की कमी के कारण थी।
अच्छी स्थिति
बुरी स्थिति
आशावादी
स्थायी
सर्वव्यापी
व्यक्तिगत (आंतरिक)
अस्थायी
विशिष्ट
बाहरी कारण
निराशावादी
अस्थायी
विशिष्ट
बाहरी कारण
स्थायी
सर्वव्यापी
व्यक्तिगत (आंतरिक)
नियंत्रण का केंद्र – आंतरिक और बाह्य
नियंत्रण का केंद्र (Locus of Control) मूल रूप से रॉटर (1966) द्वारा इस बारे में एक सामान्यीकृत और स्थायी विश्वास के रूप में प्रस्तावित किया गया था कि हमारा वातावरण कितना प्रतिक्रियाशील और नियंत्रित करने योग्य है।
नियंत्रण का केंद्र एक निरंतर पैमाना है; एक छोर पर वे व्यक्ति होते हैं जो सफलता या असफलता का श्रेय उन चीजों को देते हैं जिन पर उनका नियंत्रण होता है, और दूसरे छोर पर वे होते हैं जो अपनी सफलता या असफलता का श्रेय अपने नियंत्रण से बाहर की ताकतों को देते हैं।
नियंत्रण का केंद्र आंतरिक या बाहरी के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। ब्यूकेनन और सेलिगमैन (1995) ने सुझाव दिया कि यह विशेष रूप से व्याख्यात्मक शैलियों के आंतरिकता आयाम से संबंधित है क्योंकि वे परिणामों के स्रोत (यानी व्यक्ति के भीतर या बाहर) से संबंधित हैं।
आंतरिक नियंत्रण बिंदु वाले लोग मानते हैं कि पर्यावरण उनकी अपनी, अपेक्षाकृत स्थायी, विशेषताओं के प्रति उत्तरदायी है और पुरस्कार व्यक्तिगत कार्यों द्वारा निर्धारित होते हैं। मैसिंगा और नेमेटी (2012) ने विश्वविद्यालय के छात्रों के एक नमूने में व्याख्यात्मक शैली, नियंत्रण के केंद्र और आत्म-सम्मान के बीच संबंध की जांच की। उनके निष्कर्षों से पता चला कि उच्च आत्म-सम्मान वाले छात्रों में आंतरिक नियंत्रण केंद्र प्रदर्शित करने की अधिक संभावना थी और, बदले में, वे अधिक सक्रिय मुकाबला करने की रणनीतियों का उपयोग करते थे।
इसके विपरीत, बाहरी नियंत्रण केंद्र वाले व्यक्ति अपने पर्यावरण को अपने नियंत्रण से बाहर मानते हैं, यह मानते हुए कि सकारात्मक और नकारात्मक परिणाम उन शक्तियों का परिणाम हैं जो एक व्यक्ति के रूप में उनसे स्वतंत्र हैं (मैक्सिंगा और नेमेटी, 2012)।
पीटरसन (1991) ने देखा कि नियंत्रण की धारणाएँ आमतौर पर उन कारणों के आवंटन से अनुमानित होती हैं जो लोग देते हैं। इस प्रकार, जब नकारात्मक घटनाओं के लिए आवंटन आंतरिक, स्थिर और वैश्विक होते हैं, तो घटना को तर्कसंगत रूप से अप्रबंधनीय माना जाएगा।
यदि आप यह जानने के लिए उत्सुक हैं कि आपका नियंत्रण का केंद्र आंतरिक है या बाहरी, तो रॉटर का नियंत्रण केंद्र परीक्षण लें।
दिलचस्प अध्ययन
व्याख्यात्मक शैलियों के बारे में जानकारी प्राप्त करने से शोधकर्ताओं को किसी व्यक्ति के अन्य पहलुओं, जैसे कि उनकी खुशी और स्वास्थ्य (पीटरसन, बुकानन, और सेलिगमैन, 1995) के बारे में बेहतर भविष्यवाणियाँ करने में मदद मिलती है।
निम्नलिखित अध्ययन उन प्रभावों के कुछ उदाहरण हैं जो व्याख्यात्मक शैलियों का जीवन के अन्य पहलुओं पर पड़ सकता है, जिसमें कल्याण या उसकी कमी, कार्यस्थल में सफलता और शैक्षणिक उपलब्धि शामिल हैं।
अपराधी
मरुना (2004) ने अपराधी और पूर्व-अपराधी के कथनों का अध्ययन करके अपराध विज्ञान में संज्ञानात्मक दृष्टिकोण की जांच की। अपराधियों द्वारा अपने अपराधों की जिम्मेदारी स्वीकार करने की सीमा पर ध्यान केंद्रित करते हुए, यह पाया गया कि सक्रिय अपराधी अपने जीवन की अच्छी घटनाओं की व्याख्या बाहरी (मेरी वजह से नहीं), अस्थिर (टिकने वाली नहीं) और विशिष्ट (इसका मेरे जीवन के अन्य पहलुओं पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा) कारणों के उत्पाद के रूप में करते थे।
दूसरी ओर, वे यह मानने की अधिक संभावना रखते थे कि उनके जीवन की नकारात्मक घटनाएँ आंतरिक (मेरी गलती), स्थिर (लंबे समय तक रहेगी), और सार्वभौमिक (यह जीवन के अन्य पहलुओं को प्रभावित करेगी) शक्तियों का उत्पाद हैं।
नकारात्मक घटनाओं को आंतरिक, स्थिर और वैश्विक कारणों से जोड़ना एक प्रवृत्ति है जो जीवन की घटनाओं के साथ मिलकर अवसाद उत्पन्न करती है (एब्रामसन एट अल., 1989)।
बच्चे और किशोर
गिरगस और सेलिगमैन (1985) के एक अध्ययन में पाया गया कि निराशावादी व्याख्यात्मक शैली बच्चों में अवसाद के लक्षणों की भविष्यवाणी करती है। नोलेन-हूक्सेमा, गिरगस और सेलिगमैन (1991) द्वारा किए गए आगे के शोध में पाया गया कि जो बच्चे किसी बड़ी नकारात्मक अप्रबंधनीय घटना, उदाहरण के लिए, माता-पिता का अलगाव, का अनुभव करते हैं, उनमें उन बच्चों की तुलना में अधिक नकारात्मक अभिलेखीय शैलियों की प्रवृत्ति होती है जो कम अप्रबंधनीय जीवन घटनाओं का अनुभव करते हैं।
इसके अतिरिक्त, आइज़नर (1995) ने सुझाव दिया कि किशोरावस्था में विश्वास, आत्मीयता शैली में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। जिन लोगों ने दूसरों पर अविश्वास का अनुभव किया, उन्होंने एक नकारात्मक व्याख्यात्मक शैली भी प्रदर्शित की, जो यह दर्शाता है कि विश्वास या उसके अभाव का नकारात्मक आत्मीयता शैली विकसित करने में एक कारक हो सकता है (आइज़नर, 1995)।
कार्यस्थल में
सेलिगमैन और शुलमैन (1986) ने व्याख्यात्मक शैलियों के संबंध में बिक्री उत्पादकता और टर्नओवर का एक दीर्घकालिक अध्ययन किया। नियुक्त होने के बाद (लेकिन प्रशिक्षण प्राप्त करने से पहले) जीवन बीमा एजेंटों ने ASQ को पूरा किया और 12 महीनों की अवधि के दौरान, प्रतिभागियों के उत्पादकता और टर्नओवर का डेटा एकत्र किया गया।
आशावादी व्याख्यात्मक शैली वाले एजेंटों के उस पद पर अभी भी नियोजित रहने और निराशावादी व्याख्यात्मक शैली वाले एजेंटों की तुलना में अधिक बीमा बेचने की अधिक संभावना थी।
खेल
फिलिप, सारज़िन, पीटरसन और फैमोस (2003) ने प्रतिभागियों को उनके खेल से संबंधित ट्रायल करने के लिए कहा और उन्हें तुरंत झूटा फीडबैक दिया गया जिसमें यह बताया गया कि उन्होंने खराब प्रदर्शन किया है। जिन विषयों ने आशावादी व्याख्यात्मक शैली का प्रदर्शन किया, वे निराशावादी प्रतिभागियों की तुलना में कम चिंतित, अधिक आत्मविश्वासी थे और बेहतर प्रदर्शन किया। परिणामों से यह भी पता चला कि निराशावादी व्याख्यात्मक शैली, चिंता के उच्च स्तर, भविष्य में सफलता की कम उम्मीदों और खराब उपलब्धि से संबंधित है।
शिक्षा
अकादमिक सफलता या असफलता के बाद व्याख्यात्मक शैलियों की खोज में काफी शोध हुआ है। "स्व-सेवा" आवंटन अक्सर शैक्षणिक परिवेश में होते हैं, जिसमें लोग शैक्षणिक सफलताओं को आंतरिक और/या स्थिर कारणों से और शैक्षणिक असफलताओं को बाहरी और/या अस्थिर कारणों से जोड़ते हैं (मिलर और रॉस, 1975)।
गोर्देवा और ओसिन (2011) ने शैक्षणिक परिवेश में मनोवैज्ञानिक कल्याण और प्रदर्शन के पूर्वानुमानकर्ता के रूप में आशावादी आबंटन शैली की जांच की। उनके निष्कर्षों से पता चला कि घटनाओं के लिए आशावादी आबंटन शैली हाई स्कूल के छात्रों में उच्च शैक्षणिक उपलब्धि से जुड़ी हुई थी और इसने आत्म-सम्मान पर शैक्षणिक प्रदर्शन के प्रभाव को मध्यस्थता की।
मानसिक स्वास्थ्य
लेपोसाविक और लेपोसाविक (2009) ने अवसादग्रस्त रोगियों की अभिलेखन शैली की विशेषताओं की जांच की और पाया कि अवसादग्रस्त रोगियों में नकारात्मक घटनाओं के लिए आंतरिक और वैश्विक कारणों की ओर झुकाव था।
नशीली दवाओं के दुरुपयोग करने वालों में अनुकूलनहीन व्याख्यात्मक शैलियाँ
गार्सिया, टोरेसिलास, डे आर्कोस और गार्सिया (2005) ने पदार्थ दुरुपयोग करने वालों के एक नमूने में न्यूरोसाइकोलॉजिकल हानि और व्याख्यात्मक शैलियों के बीच संबंध की जांच की। प्रतिभागियों का मूल्यांकन संयम की अवधि के दौरान किया गया और उन्हें एट्रिब्यूशनल स्टाइल प्रश्नावली पूरी करने के लिए कहा गया।
परिणामों से पता चला कि संज्ञानात्मक लचीलेपन और प्रतिक्रिया निषेध कार्यों पर प्रदर्शन का सीधा संबंध सकारात्मक स्थितियों के लिए अधिक आंतरिक जिम्मेदारियाँ तय करने से था और नकारात्मक घटनाओं के लिए अधिक स्थिर जिम्मेदारियाँ तय करने से इसका उल्टा संबंध था।
जीवन भर
बर्न्स और सेलिगमैन (1989) ने जीवन भर व्याख्यात्मक शैली का विश्लेषण किया। औसत आयु 72 वर्ष वाले प्रतिभागियों ने अपने युवा दिनों में लिखी डायरी और पत्र प्रदान किए और अपने वर्तमान जीवन के बारे में प्रश्नों का उत्तर दिया।
निष्कर्षों से पता चला कि नकारात्मक घटनाओं के लिए व्याख्यात्मक शैली वयस्क जीवन भर स्थिर रहती थी और यह अवसाद, कम उपलब्धि और शारीरिक बीमारी के लिए एक स्थायी जोखिम कारक हो सकती है। इसके विपरीत, सकारात्मक घटनाओं के लिए व्याख्यात्मक शैली में कोई स्थिरता नहीं दिखाई दी।
विशिष्ट शैली उदाहरणों को देखकर आबंटनात्मक शैलियों को समझने का इससे बेहतर तरीका और क्या हो सकता है:
आशावादी आबंटनात्मक शैली
आशावाद को स्वभाविक (कार्वर और शेयर, 2003) और व्याख्यात्मक शैली दोनों के रूप में माना गया है: व्याख्यात्मक शैली के संदर्भ में, आशावाद से तात्पर्य उस तरीके से है जिससे कोई व्यक्ति किसी घटना के कारण-प्रभाव के बारे में सोचता है (किर्शमैन, जॉनसन, बेंडर और रॉबर्ट्स, 2011)।
आशावादी कारण-निर्धारण शैली वाले व्यक्ति सकारात्मक घटनाओं को आंतरिक, स्थिर और सार्वभौमिक के रूप में देखने की प्रवृत्ति रखते हैं – जबकि नकारात्मक घटनाओं को बाहरी, अस्थिर और विशिष्ट के रूप में खारिज कर देते हैं।
एक ऐसी स्थिति पर विचार करें जहाँ कोई नया कार्य सीखा जा रहा है – आशावादी श्रेय-निर्धारण शैली वाला कोई व्यक्ति अपनी सफलताओं को अपने कौशल और क्षमताओं के परिणाम के रूप में देखेगा, जबकि असफलताएँ उनके नियंत्रण से बाहर हैं और बड़ी तस्वीर में केवल एक अस्थायी गड़बड़ी हैं।
अवसादग्रस्त आत्मीय शैली
अवसाद के अधिगत असहायता मॉडल ने यह प्रस्तावित किया कि पर्यावरण पर नियंत्रण किसी भी जीव की एक मौलिक आवश्यकता है। यदि किसी व्यक्ति को बार-बार दर्दनाक उत्तेजनाओं के संपर्क में लाया जाता है, तो वे यह उम्मीद करने लगेंगे कि ऐसे घटनाक्रम आंतरिक, अस्थिर और सार्वभौमिक हैं, जिसके परिणामस्वरूप उनमें निराशा और अवसाद की भावना विकसित होती है (हिरोतो और सेलिगमैन, 1975)।
असफलताओं को आंतरिक, स्थिर और वैश्विक कारणों से जोड़ने की यह पुरानी शैली – जिसे कभी-कभी 'अवसाद संबंधी आविष्कार शैली' कहा जाता है – अवसाद-प्रवण लोगों की विशेषता है (सेलिगमैन, 2002)। निराशाजनक कारण-निर्धारण शैली को अवसाद और कल्याण के अन्य संकेतकों का एक विश्वसनीय पूर्वानुमानक माना जाता है (स्विनी, एंडरसन और बेली, 1986)।
निराशावादी आंतरिकीकरण शैली
जहाँ एक आशावादी हार को किसी विशेष घटना तक सीमित देखता है, और इसे सीधे अपनी गलती नहीं मानता (सेलिगमैन, 1991), वहीं निराशावादी अभिलेखन शैली वाला व्यक्ति इस विश्वास के तहत संघर्ष करता है कि नकारात्मक घटनाएँ अनिश्चित काल तक चलेंगी और वे उसकी असफलताओं का सीधा परिणाम हैं (किर्शमैन, जॉनसन, बेंडर और रॉबर्ट्स, 2011)।
एक निराशावादी श्रेय-निर्धारण शैली सकारात्मक घटनाओं को बाहरी, स्थिर और विशिष्ट के रूप में खारिज करने की प्रवृत्ति का समर्थन करती है, दूसरे शब्दों में, जो अच्छी चीजें होती हैं वे किसी बाहरी कारक के कारण होती हैं जिसकी स्थायीता नहीं होगी।
इसके विपरीत, जब कोई नकारात्मक घटना अनुभव की जाती है तो उसका स्पष्टीकरण आंतरिक, अस्थिर और सार्वभौमिक होता है, यानी यह उनकी अपनी कमियों के कारण होता है और उनके जीवन के अन्य पहलुओं पर भी और अधिक नकारात्मक प्रभाव डालता है। इस अपेक्षा कि नकारात्मक घटनाएँ कई क्षेत्रों में दोहराई जाएँगी, एक कथित विफलता के बाद स्वैच्छिक प्रतिक्रिया शुरू करने में कमी आती है (सेलिगमैन, 1975)।
मार्टिन सेलिगमैन और व्याख्यात्मक शैली
सकारात्मक मनोविज्ञान की राह पर आपके अनंत यात्रा में एक नाम जो आपके सामने आया होगा, वह है डॉ. मार्टिन सेलिगमैन। सकारात्मक मनोविज्ञान के एक संस्थापक पितामह माने जाने वाले, अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन (एपीए) के पूर्व प्रमुख, डॉ. सेलिगमैन इस क्षेत्र में एक प्रमुख प्राधिकरण हैं और उन्होंने सीखे हुए असहायता मॉडल पर आधारित शुरुआती श्रेय-निर्धारण शैली सिद्धांतों को विकसित करने में हाथ बंटाया, जो बाद में एक अधिक मजबूत व्याख्यात्मक शैली में विकसित हुए।
व्याख्यात्मक शैली केवल नवीनतम सिद्धांत है कि हम व्यक्तियों के रूप में अपने अनुभवों को स्वयं कैसे समझाते हैं, और इसका जड़ें सहकर्मी-समीक्षित साहित्य में दशकों तक फैली हुई हैं।
व्याख्यात्मक शैली का आधुनिक सिद्धांत और सकारात्मक तथा नकारात्मक मानसिक अवस्थाओं के बीच मध्यस्थता करने में इसकी प्रस्तावित भूमिका मूल रूप से ओवरमियर और सेलिगमैन (1967) के कार्य से उत्पन्न हुई, जिसमें उन्होंने सीखे हुए असहायता मॉडल का निर्माण किया।
अध्ययन के दौरान, चूहों को बिजली के झटके दिए गए जिन पर उनका कोई नियंत्रण नहीं था। यह पाया गया कि चूहों ने सीखा कि परिणाम उनकी प्रतिक्रियाओं से स्वतंत्र था और वे निष्क्रिय हो गए, इस प्रकार निराशा सीख गए।
हालांकि, जब इस मॉडल को मनुष्यों पर लागू किया गया, तो इसने सीखे हुए आशावाद की संभावना या लचीलेपन में व्यक्तिगत अंतरों को ध्यान में नहीं रखा, जिसके परिणामस्वरूप एब्रामसन और अन्य (1978) द्वारा सीखे हुए असहायता मॉडल का पुनः निर्माण किया गया।
सीखे हुए असहायता के अपने संशोधित मॉडल में, शोधकर्ताओं ने प्रस्तावित किया कि एक व्यक्ति की व्याख्यात्मक शैली उस आशावाद/निराशावाद के स्तर को प्रभावित करती है, जिसके साथ वे भविष्य की घटनाओं को देखते हैं।
निष्कर्षों के आधार पर, सेलिगमैन ने व्याख्यात्मक शैली के तीन आयाम प्रस्तावित किए, जिन्हें तीन 'पी' (Ps) द्वारा सुव्यवस्थित रूप से सारांशित किया गया है:
व्यापकता – वैश्विक / विशिष्ट: कि परिणाम को प्रभावित करने वाले कारक घटना-विशिष्ट माने जाते हैं या वैश्विक रूप से लागू होते हैं।
स्थायित्व – स्थिर / अस्थिर: यदि परिणाम उन कारकों पर आधारित है जो परिवर्तनीय (अस्थिर) हैं या जिन्हें समयगत रूप से स्थिर (स्थिर) माना जाता है।
व्यक्तिगतकरण – आंतरिक / बाह्य: यह उस स्तर से संबंधित है जो एक व्यक्ति को किसी परिणाम के संबंध में अपने नियंत्रण में महसूस होता है।
इन आयामों के आधार पर, व्यक्ति आशावादी या निराशावादी व्याख्यात्मक शैली प्रदर्शित कर सकते हैं।
यह किसी भी तरह से हमारे आधुनिक व्याख्यात्मक शैली के सिद्धांत के निर्माण में डॉ. सेलिगमैन की संपूर्ण भागीदारी और यह कि यह आशावाद, निराशावाद और संबंधित सकारात्मक या नकारात्मक भावनात्मक राज्यों के स्तरों को कैसे प्रभावित करता है, को संपूर्ण रूप से प्रस्तुत नहीं करता है।
इन वर्षों में, सेलिगमैन ने इस सिद्धांत को परिष्कृत और मान्य किया है और साथ ही किसी व्यक्ति की व्याख्यात्मक शैली को मापने के कई तरीके प्रस्तावित किए हैं, जिसमें एट्रिब्यूशनल स्टाइल क्वेश्चनियर (पीटरसन, सेमेल, वॉन बेयर, एब्रामसन, मेटलस्की, और सेलिगमैन, 1982), चिल्ड्रन्स एट्रिब्यूशनल स्टाइल क्वेश्चनियर (कास्लो, टैननबाम, और सेलिगमैन, 1978) और वाक्यशः व्याख्याओं के विषयगत विश्लेषण की तकनीक (पीटरसन, शुलमैन, कास्टेलोन, और सेलिगमैन, 1992)।
आत्रिब्यूशन सिद्धांत और व्याख्यात्मक शैली के क्षेत्र में बहुत सारे शोध हुए हैं, लेकिन सिद्धांतों को अनुकूलित और अद्यतन करने की प्रेरणा का मतलब है कि यह जांच का एक सक्रिय क्षेत्र बना हुआ है।
हालांकि किसी व्यक्ति की व्याख्यात्मक शैली में हस्तक्षेपों के संबंध में अधिकांश पिछली शोध निराशावादी व्याख्यात्मक शैली और अवसादग्रस्त लक्षणों के बीच के संबंध पर केंद्रित रही है, फिर भी आशावादी व्याख्यात्मक शैली को बढ़ावा देने वाले हस्तक्षेपों और उसके बाद के किसी भी सकारात्मक मानसिक परिणामों पर शोध का क्षेत्र अपेक्षाकृत खुला हुआ है (फ्रेडरिकसन, 2001)।
मापन की विधियाँ
व्याख्यात्मक शैलियों को मापने का तरीका क्या है? शोधकर्ता आबंटन शैली का आकलन करने के लिए दो मुख्य विधियों का उपयोग करते हैं: आबंटन शैली प्रश्नावली (ASQ: पीटरसन एट अल., 1982) और शाब्दिक व्याख्याओं का विषय-वस्तु विश्लेषण (CAVE: पीटरसन एट अल., 1992)।
दोनों माप प्रतिभागियों से इन तीन आयामों पर उनके कारण-निर्धारणों के बारे में जानकारी एकत्र करते हैं। प्रतिभागी के कारण-निर्धारण इन तीनों आयामों में से प्रत्येक पर ठीक-ठीक कहाँ स्थित हैं, यह निर्धारित करना ASQ और CAVE दोनों विधियों का लक्ष्य है। ये प्रतिक्रियाएँ शोधकर्ताओं को प्रतिभागी की समग्र कारण-निर्धारण शैली के बारे में सामान्य निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती हैं।
वयस्कों के लिए सबसे शुरुआती और सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले मूल्यांकन उपकरणों में से एक एट्रिब्यूशनल स्टाइल प्रश्नावली है। आदतन व्याख्यात्मक प्रवृत्तियों में व्यक्तिगत अंतर की जांच और माप करने के लिए एक परीक्षण के रूप में विकसित, एक समग्र व्याख्यात्मक शैली स्कोर तीन आयामों (पीटरसन एट अल., 1993) के स्कोर को संयोजित करके बनाया जाता है।
ASQ व्यक्तियों को काल्पनिक घटनाएँ प्रस्तुत करता है और उनसे यह कल्पना करने के लिए कहा जाता है कि वे व्यक्तिगत रूप से उनमें शामिल हैं। प्रत्येक मामले में, उनसे कथित कारणों और समग्र स्थिति से संबंधित प्रश्न पूछे जाते हैं। फिर प्रतिक्रियाओं को आंतरिकता, स्थिरता और वैश्विकता के तीन आयामों पर 1-7 के पैमाने पर मूल्यांकित किया जाता है (डाइकेमा, बर्गबावर, डॉक्ट्रा और पीटरसन, 1996)।
हालांकि ASQ कई घटनाओं के लिए कारण निर्धारित करने का एक कुशल तरीका है, कई प्रश्नावली-आधारित अध्ययनों की तरह यह संभावित रूप से प्रतिभागियों की संख्या और जनसांख्यिकी को सीमित कर सकता है। इसके जवाब में, CAVE तकनीक एक ऐसी विधि है जो शोधकर्ता को व्याख्यात्मक शैली के लिए स्वाभाविक रूप से उत्पन्न होने वाली शब्दशः सामग्री का विश्लेषण करने की अनुमति देती है।
इस तकनीक का वयस्कों के साथ सफलतापूर्वक उपयोग किया गया है, विशेष रूप से जब व्याख्यात्मक शैली के प्रतिगामी विश्लेषण की आवश्यकता होती है। इस विधि में, प्रतिभागियों द्वारा मौखिक या लिखित कारण प्रभाव कथनों को उन्हीं स्थायी, व्यक्तिगत और सर्वव्यापी आयामों के आधार पर आंका जाता है।
CAVE तकनीक उन आबादियों या व्यक्तियों के मापन की अनुमति देती है जिनके व्यवहार में रुचि है लेकिन जो प्रश्नावली नहीं भर सकते। व्याख्यात्मक शैली का मूल्यांकन ऐतिहासिक अभिलेखों से प्राप्त शब्दशः व्याख्याओं के अंधे, विश्वसनीय सामग्री विश्लेषण द्वारा किया जा सकता है। प्रसिद्ध, मृत, या अन्यथा अनुपलब्ध विषयों का अध्ययन किसी और की तरह ही आसानी से किया जा सकता है, बशर्ते उन्होंने कोई शब्दशः रिकॉर्ड छोड़ा हो, चाहे वह ट्रांसक्रिप्ट, साक्षात्कार, पत्र, डायरी, या जर्नल ही क्यों न हो (ज़ुलो, ओटिंगन, पीटरसन और सेलिगमैन, 1988)।
व्याख्यात्मक शैली परीक्षण
इस बिंदु पर, आप सोच सकते हैं कि आपको काफी अच्छी तरह से पता चल गया होगा कि आपकी व्याख्यात्मक शैली क्या है। गहरी समझ हासिल करने के लिए आप ऑनलाइन कई व्याख्यात्मक शैली परीक्षणों में से एक दे सकते हैं (जिन्हें अक्सर सीखा हुआ आशावाद परीक्षण कहा जाता है), जिनमें से अधिकांश डॉ. मार्टिन सेलिगमैन के परीक्षण से अनुकूलित हैं।
लेकिन अपनी व्याख्यात्मक शैली को जानना महत्वपूर्ण क्यों है? जिस आदतन तरीके से लोग कारणों की व्याख्या करते हैं, उसका उपयोग अवसाद, उपलब्धि और स्वास्थ्य की भविष्यवाणी करने के लिए किया गया है, जिसमें एक निराशावादी शैली खराब परिणामों की भविष्यवाणी करती है (ज़ुलोव, ओटिंगन, पीटरसन, सेलिगमैन, 1988)।
सेलिगमैन (1990) के अनुसार, सीखी हुई लाचारी के अवसाद जैसे नकारात्मक प्रभाव होते हैं – यह विश्वास कि अनियंत्रित घटनाओं के सामने, व्यक्तिगत कार्यों का कोई महत्व नहीं होता। सौभाग्य से, ऐसे तरीके हैं जिनसे हम इस लाचारी को भुला सकते हैं और सक्रिय रूप से आशावाद सीख सकते हैं।
याद रखें कि जब आप व्याख्यात्मक शैली परीक्षण पूरा करते हैं तो कोई सही या गलत उत्तर नहीं होते। अपनी शैली को पहचानने और बदलने का सबसे अच्छा तरीका ईमानदारी से प्रतिक्रिया देना है।
द ऑथेंटिक हैप्पीनेस टेस्ट सेंटर डॉ. मार्टिन सेलिगमैन द्वारा तैयार एक उत्कृष्ट आशावाद परीक्षण प्रदान करता है। 32 प्रश्नों वाले परीक्षण को पूरा करने पर, आपको स्थायित्व और सर्वव्यापकता के संबंध में आपके परिणामों की एक विस्तृत व्याख्या और विखंडन प्रदान किया जाएगा। सेलिगमैन की वेबसाइट जीवन संतुष्टि से लेकर प्रेरणा और इनके बीच की हर चीज़ तक, अन्य कई परीक्षणों और प्रश्नावली का खज़ाना भी प्रदान करती है।
आत्रिब्यूशनल स्टाइल प्रश्नावली
एट्रिब्यूशनल स्टाइल क्वेश्चनरी (ASQ) को व्याख्यात्मक प्रवृत्तियों में व्यक्तिगत अंतर की जांच और माप करने के एक तरीके के रूप में डिज़ाइन किया गया था।
स्व-रिपोर्टिंग एट्रिब्यूशनल स्टाइल प्रश्नावली में 12 काल्पनिक स्थितियाँ होती हैं: छह नकारात्मक और छह सकारात्मक। इसके अतिरिक्त, आधे घटनाक्रम अंतर-व्यक्तिगत/संबद्धता-संबंधी होते हैं, जबकि बाकी आधे उपलब्धि-संबंधी होते हैं। यह अंतर इस संभावना को जन्म देता है कि संबद्धता-संबंधी घटनाओं के लिए आंतरिकीकरण शैली, उपलब्धि-संबंधी घटनाओं के लिए आंतरिकीकरण शैली से भिन्न हो सकती है (पीटरसन एट अल., 1982)।
अट्रिब्यूशनल स्टाइल प्रश्नावली प्राप्त करने पर, प्रतिभागियों को निम्नलिखित निर्देश दिए जाते हैं:
प्रत्येक स्थिति को पढ़ें और इसे अपने साथ घटित होते हुए जीवंत रूप से कल्पना करें।
निर्णय करें कि यदि आपके साथ ऐसा होता है तो आपको लगता है कि स्थिति का मुख्य कारण क्या होगा।
दी गई रिक्त जगह में एक कारण लिखें।
कारण के बारे में तीन प्रश्नों का उत्तर दें।
स्थिति के बारे में एक प्रश्न का उत्तर दें।
अगली स्थिति पर जाएँ।
उदाहरण परिदृश्य:
"आप कुछ समय से नौकरी के लिए असफलतापूर्वक खोज रहे हैं।"
प्रतिभागी फिर दिए गए स्थान में एक कारण लिखेंगे और उस कारण से संबंधित तीन प्रश्नों का उत्तर 1-7 के बीच एक संख्या को गोला लगाकर देंगे, जैसे:
क्या आपके असफल नौकरी खोज का कारण आप में कुछ है या दूसरे लोगों या परिस्थितियों में?
पूरी तरह से दूसरे लोगों के कारण 1 2 3 4 5 6 7 पूरी तरह से मेरे कारण
भविष्य में नौकरी ढूंढते समय, क्या यह कारण फिर से मौजूद रहेगा?
क्या यह फिर कभी मौजूद नहीं रहेगा 1 2 3 4 5 6 7 क्या यह हमेशा मौजूद रहेगा
क्या इसका कारण केवल नौकरी खोजने को प्रभावित करता है या यह आपके जीवन के अन्य क्षेत्रों को भी प्रभावित करता है?
केवल इस विशेष स्थिति को प्रभावित करता है 1 2 3 4 5 6 7 मेरे जीवन की सभी स्थितियों को प्रभावित करता है
और एक प्रश्न स्थिति से संबंधित, उदाहरण के लिए:
यदि यह स्थिति आपके साथ होती तो यह कितनी महत्वपूर्ण होती?
बिल्कुल भी महत्वपूर्ण नहीं 1 2 3 4 5 6 7 अत्यंत महत्वपूर्ण
इन स्कोरों को नकारात्मक घटनाओं, सकारात्मक घटनाओं और दोनों को मिलाकर संयुक्त स्कोर प्राप्त करने के लिए विभिन्न तरीकों से संयोजित किया जा सकता है (Buchanan & Seligman, 1995)।
दी गई प्रतिक्रियाओं के सामान्य पैटर्न का उपयोग तब निदान या भविष्यवाणी करने के लिए किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति जो नौकरी के साक्षात्कार में असफल होता है और अपनी विफलता की व्याख्या "मैं कभी कुछ सही नहीं कर पाता" जैसे वाक्यांशों से करता है, वह एक स्थिर, आंतरिक, वैश्विक व्याख्या प्रदर्शित करता है। इसी परिदृश्य में, एक प्रतिभागी जो अपनी असफल कोशिश पर प्रतिक्रिया देता है, "यह एक कठिन साक्षात्कार था, शायद कोई और उस नौकरी के लिए बेहतर था", एक अस्थिर, बाहरी, विशिष्ट स्पष्टीकरण दे रहा है।
आप यहाँ एट्रिब्यूशनल स्टाइल प्रश्नावली की एक प्रति का अनुरोध कर सकते हैं।
बच्चों के लिए आत्मीकरण शैली प्रश्नावली
बच्चों का एट्रिब्यूशनल स्टाइल प्रश्नावली या CASQ (Kaslow et al., 1984) बच्चों में एट्रिब्यूशनल स्टाइल को मापने के लिए उपयोग की जाने वाली मुख्य विधि है।
बच्चों को वयस्क ASQ पूरा करते समय होने वाली कठिनाइयों की भरपाई के लिए काफी हद तक विकसित, CASQ को आठ साल तक के बच्चों के साथ उपयोग के लिए डिज़ाइन किया गया था, जो विकासात्मक तत्वों का पता लगाने का अवसर प्रदान करता है।
सीएएसक्यू एक बाध्य-प्रतिक्रिया प्रश्नावली है जिसमें बच्चे से संबंधित 48 काल्पनिक अच्छे या बुरे परिदृश्य (24 सकारात्मक और 24 नकारात्मक) होते हैं, जिसके बाद दो कथन होते हैं जो संभावित स्पष्टीकरणों का विवरण देते हैं।
प्रत्येक काल्पनिक घटना के लिए, एक स्थायी, व्यक्तिगत या व्यापक व्याख्यात्मक आयाम को बदला जाता है जबकि अन्य दो को स्थिर रखा जाता है।
उदाहरण परिदृश्य – आपको एक परीक्षा में 'ए' ग्रेड मिलता है
बयान 1 – मैं होशियार हूँ।
बयान 2 – मैं उस विषय में अच्छा हूँ जिसमें परीक्षा थी।
प्रत्येक आंतरिक, स्थिर या वैश्विक प्रतिक्रिया को 1 अंक दिया जाता है, और प्रत्येक बाहरी, अस्थिर या विशिष्ट प्रतिक्रिया को 0 अंक दिया जाता है। तीन आयामों में से प्रत्येक के लिए उपयुक्त प्रश्नों के स्कोर को अलग से समग्र सकारात्मक और नकारात्मक घटनाओं के लिए संयोजित किया जाता है (येट्स और अफ्रासा, 1994)।
हाल ही में, कैस्लो और नोलेन-हूक्सेमा (1991) ने CASQ का एक संशोधित संस्करण बनाया, जो मूल प्रश्नावली से व्युत्पन्न 24-आइटम का एक संक्षिप्त माप है, जिसमें 24 घटनाएँ (12 सकारात्मक और 12 नकारात्मक) और प्रतिक्रिया के लिए दो विकल्प हैं।
बच्चों की आबंटन शैलियों और साथियों द्वारा हेरफेर के बीच संबंधों की जांच के लिए CASQ का उपयोग किया गया है (Reijntjes, Dekovic, Vermande & Telch, 2007), बच्चों में अवसाद के लक्षण (Fincham, Diener & Hokoda, 1987), बच्चों में गुस्से का विकास (Bowman, Smith & Curtis, 2003)।
हालांकि अन्य तरीके भी हैं, जैसे विग्नेट विधि (स्टिपेक, लैम्ब, और ज़िगलर, 1981), और प्रत्यक्ष विधि दृष्टिकोण (फ़िशर और लेइटनबर्ग, 1986), बच्चों के लिए अभिलेखीय शैली प्रश्नावली अभी भी सबसे अधिक लागू की जाने वाली विधि है।
अभ्यासकर्ताओं के लिए 17 उच्चतम-रेटेड सकारात्मक मनोविज्ञान अभ्यास
इन 17 सकारात्मक मनोविज्ञान अभ्यासों [पीडीएफ] के साथ अपने कौशल को बढ़ाएँ और अपना प्रभाव बढ़ाएँ, जिन्हें मानव समृद्धि, अर्थ और कल्याण को बढ़ावा देने के लिए वैज्ञानिक रूप से डिज़ाइन किया गया है।
आशावाद और व्याख्यात्मक शैली की उत्पत्ति को समझना अत्यंत मूल्यवान है। बढ़ते सबूत बताते हैं कि अवसाद के लक्षण, चिंता, और शायद शारीरिक स्वास्थ्य समस्याओं को भी एक स्वस्थ व्याख्यात्मक शैली को प्रोत्साहित करने पर केंद्रित हस्तक्षेपों के माध्यम से रोका जा सकता है।
एक आशावादी व्याख्यात्मक शैली में नकारात्मक घटनाओं को अस्थायी, विशिष्ट और बाहरी के रूप में व्याख्या करना शामिल है, जो लचीलापन और मानसिक कल्याण को बढ़ा सकती है।
एक आशावादी व्याख्यात्मक शैली एक निराशावादी शैली से कैसे भिन्न होती है?
आशावादी असफलताओं को अस्थायी और विशिष्ट मानते हैं, और उन्हें बाहरी कारकों का परिणाम मानते हैं, जबकि निराशावादी उन्हें स्थायी और सर्वव्यापी देखते हैं, और अक्सर खुद को दोष देते हैं।
मैं एक अधिक आशावादी व्याख्यात्मक शैली कैसे विकसित कर सकता हूँ?
आशावाद को बढ़ावा देने के लिए, नकारात्मक विचारों को पुनः सकारात्मक रूप देने का अभ्यास करें, परिस्थितियों के सकारात्मक पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करें, और बाहरी कारकों पर विचार करके आत्म-दोष को चुनौती दें।
संदर्भ
एब्रामसन, एल. वाई., सेलिगमैन, एम. ई. पी., और टीसडेल, जे. डी. (1978). लोगों में सीखी हुई असहायता: आलोचना और पुनःपरिभाषा। जर्नल ऑफ़ एबनॉर्मल साइकोलॉजी, 87, 49-74। https://doi.org/10.1037/0021-843X.87.1.49
एब्रामसन एल. वाई., मेटलस्की जी.आई., और एलॉय एल.बी. (1989). हताशा अवसाद: अवसाद का एक सिद्धांत-आधारित उपप्रकार। साइकोलॉजिकल रिव्यू, 96, 358–372। https://doi.org/10.1037/0033-295X.96.2.358
Buchanan, G., & Seligman, M. E. P. (1995). व्याख्यात्मक शैली। हिल्सडेल, NJ: लॉरेंस एर्लबॉम एसोसिएट्स।
बर्न्स, एम. ओ. और सेलिगमैन, एम. ई. पी. (1989). जीवन भर की व्याख्यात्मक शैली: 52 वर्षों में स्थिरता के प्रमाण। जर्नल ऑफ पर्सनालिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, 56 (3), 471-477। https://doi.org/10.1037//0022-3514.56.3.471
कार्वर, सी. एस. और शेयर, एम. एफ. (1998). व्यवहार के आत्म-नियमन पर। न्यूयॉर्क: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस।
कार्वर, सी. एस., और शेयर, एम. एफ. (2003). तीन मानवीय शक्तियाँ। एल. जी. एस्पिनवॉल और यू.एम. स्टाउडिंगर (संपादक), *मानवीय शक्तियों का मनोविज्ञान: सकारात्मक मनोविज्ञान के लिए मौलिक प्रश्न और भविष्य की दिशाएँ* (पृ. 87–102)। वाशिंगटन, डी.सी.: अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन
डाइकेमा, जे., बर्गबॉवर, के., डॉक्टरॉ, जे.डी., और पीटरसन, सी. (1996). सामान्य उपयोग के लिए एक एट्रिब्यूशनल स्टाइल प्रश्नावली। जर्नल ऑफ साइकोएजुकेशनल असेसमेंट। 14, 100-108। https://doi.org/10.1177/073428299601400201
आइसनर, जे.पी. (1995). व्याख्यात्मक शैली का उद्गम: आशावाद और निराशावाद के निर्धारक के रूप में विश्वास। जी. बुकानन और एम.ई.पी. सेलिगमैन (संपादक), व्याख्यात्मक शैली। (पृ. 49-56)। हिल्सडेल, एनजे: लॉरेंस एर्लबॉम एसोसिएट्स।
फिंचम, एफ.डी., डिनर, सी.आई., और होकोडो, ए. (1987). एट्रिब्यूशनल स्टाइल और लर्नड हेलपलेसनेस: बच्चों में कारण संबंधी स्कीमा और अवसादग्रस्त लक्षणों के उपयोग के साथ संबंध। ब्रिटिश जर्नल ऑफ सोशल साइकोलॉजी, 26, 1-7. https://doi.org/10.1111/j.2044-8309.1987.tb00754.x
Fiske, S. T., & Taylor, S. E. (1991). सामाजिक संज्ञान। न्यूयॉर्क: मैकग्रॉ-हिल।
फ्रेडरिकसन, बी. एल. (2001). सकारात्मक मनोविज्ञान में सकारात्मक भावनाओं की भूमिका: सकारात्मक भावनाओं का ब्रॉडन-एंड-बिल्ड सिद्धांत। अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट, 56, 218-226। https://doi.org/10.1037/0003-066X.56.3.218
Garcia, A.J.V., Torrecillas, F.L., de Arcos, F.A. & Garcia, M.P. (2005). बहु-पदार्थ उपयोगकर्ताओं में कार्यकारी कार्यों के विशिष्ट घटकों पर MDMA, कोकीन और कैनबिस के उपयोग के विभेदक प्रभाव: एक बहु-प्रतिगमन विश्लेषण। एडिक्टिव बिहेवियर्स, 30, 89-101. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2004.04.015
गिरगस, जे. एस., नोलेनहोएक्सेमा, एस., और सेलिगमैन, एम.ई.पी. (1986). व्याख्यात्मक शैली, अवसाद, और शैक्षणिक उपलब्धि – वे कैसे संबंधित हैं। बुलिटिन ऑफ़ द साइकोनॉमिक सोसाइटी, 24(5), 325-326.
गोर्देवा, टी. और ओसिन, ई. (2011). विभिन्न शैक्षणिक परिवेशों में कल्याण और प्रदर्शन के पूर्वानुमानकर्ता के रूप में आशावादी अभिलेखन शैली। टी. फ्रेयर में। फ्लो से ऑप्टिमल अनुभव तक: (पुनः) दैनिक जीवन में विषयगत अनुभव की गुणवत्ता की खोज। पृ. 159-174)। 10.1007/978-94-007-1375-8_14. स्प्रिंगर।
ग्रॉस, जे. जे. (2007). भावना विनियमन की हैंडबुक। द गिलफोर्ड प्रेस, इंक: न्यूयॉर्क।
हाइडर, एफ. (1958). द साइकोलॉजी ऑफ इंटरपर्सनल रिलेशंस। न्यूयॉर्क: वाइली।
हिरोतो, डी. एस., और सेलिगमैन, एम. ई. पी. (1975). Generality of learned helplessness in man. Journal of Personality and Social Psychology. 31, 311–327. https://doi.org/10.1037/h0076270
ह्यूस्टन, डी.एम. (2016) आत्मीयता शैली और शैक्षणिक प्रदर्शन के बीच संबंध की पुनः समीक्षा। जर्नल ऑफ एप्लाइड साइकोलॉजी, 46, 192-200। https://doi.org/10.1111/jasp.12356
Jowsey, S. G., Cutshall, S. M., Colligan, R. C., Stevens, S. R., Kremers, W. K., & Vasquez, A. R. (2012). सेलिगमैन का श्रेय-निर्धारण शैली का सिद्धांत: आशावाद, निराशावाद, और हृदय प्रत्यारोपण के बाद जीवन की गुणवत्ता। प्रोग्रेस इन ट्रांसप्लांटेशन, 22(1), 49–55। https://doi.org/10.7182/pit2012451
कास्लो, एन. जे., टैननबाम, आर.एल., और सेलिगमैन, एम.ई.पी. (1978). द कास्टन: बच्चों के लिए एक श्रेय-निर्धारण शैली प्रश्नावली। अप्रकाशित पांडुलिपि, यूनिवर्सिटी ऑफ़ पेंसिल्वेनिया, G. Buchanan, & M.E.P. Seligman (संपादक)। (1995). व्याख्यात्मक शैली। हिल्सडेल, एन.जे.: एर्लबॉम में उद्धृत।
केली, एच. एच. (1967). सामाजिक मनोविज्ञान में अभिलेखन सिद्धांत। डी. लेविन (संपा.) में, नेब्रास्का मोटिवेशन पर संगोष्ठी (खंड 15, पृष्ठ 192-238)। लिंकन: नेब्रास्का विश्वविद्यालय प्रेस
केली, एच. एच. (1972). Causal schemata and the attribution process. मॉरिसटाउन, एनजे: जनरल लर्निंग प्रेस।
Kirshman, K.J.B., Johnson, R.J., Bender, J.A., & Roberts, M.C. (2011). बच्चों और किशोरों के लिए सकारात्मक मनोविज्ञान: विकास, रोकथाम और संवर्धन। स्नाइडर, सी.आर. और लोपेज़, एस.जे. (संपादक) ऑक्सफ़ोर्ड हैंडबुक ऑफ़ पॉज़िटिव साइकोलॉजी में। (पृ. 133-140)। न्यूयॉर्क: ऑक्सफ़ोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस।
लेपोसाविक, आई. और लेपोसाविक, एल. (2009). अवसाद से ग्रस्त रोगियों की अभिलेखन शैली। Srpski arhiv za celokupno lekarstvo.137,529-33. https://doi.org/10.2298/SARH0910529L
मैकसिंघा, आई. और नेमेटी, आई. (2012). विश्वविद्यालय के विषयों में व्याख्यात्मक शैली, नियंत्रण का केंद्र और आत्म-सम्मान के बीच संबंध। प्रोसीडिया – सामाजिक और व्यवहारिक विज्ञान, 33, 25-29। https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.01.076
मायर, एस. एफ., और सेलिगमैन, एम. ई. पी. (1976). Learned helplessness: Theory and evidence. Journal of Experimental Psychology. 105, 3-46. https://doi.org/10.1037/0096-3445.105.1.3
मैले, बी.एफ. (2001). एट्रिब्यूशन थ्योरीज़: हाउ पीपल मेक सेंस ऑफ बिहेवियर. चादी, डी. (संपादक). थ्योरीज़ इन सोशल साइकोलॉजी (पृ. 72-95) में. वाइली-ब्लैकवेल.
मार्टिन-क्रूम, सी.पी., सारज़िन, पी.जी., पीटरसन, सी. और फैमोस, जे.पी. (2003). खेल में असफलता के बाद व्याख्यात्मक शैली और लचीलापन। पर्सनालिटी एंड इंडिविजुअल डिफरेंसेस, 35, (7), 1685-1695. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(02)00390-2
Maruna, S. (2004). Desistance from Crime and Explanatory Style: A New Direction in the Psychology of Reform. Journal of Contemporary Criminal Justice, 20(2), 184–200. https://doi.org/10.1177/1043986204263778
Miller D. T., & Ross M. (1975) Self‐serving biases in the attribution of causality: Fact or fiction. Psychological Bulletin, 82, 213–225. https://doi.org/10.1037/h0076486
नोलेन-हूक्सेमा, सुसान और एस. गिरगस, जोन और ई. सेलिगमैन, मार्टिन। (1986)। बच्चों में सीखी हुई असहायता। अवसाद, उपलब्धि और व्याख्यात्मक शैली का एक दीर्घकालिक अध्ययन। जर्नल ऑफ पर्सनालिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, 51. 435-42. https://doi.org/10.1037//0022-3514.51.2.435
ओवरमियर, जे.बी., और सेलिगमैन, एम.ई.पी. (1967). अनिवार्य झटके के बाद की पलायन और परिहार सीखने पर प्रभाव। तुलनात्मक और शारीरिक मनोविज्ञान जर्नल, 63, 23-33। https://doi.org/10.1037/h0024166
पीटरसन सी और सेलिगमैन एम ई पी. (1984). अवसाद के लिए एक जोखिम कारक के रूप में कारण संबंधी व्याख्याएं: सिद्धांत और साक्ष्य। साइकोलॉजी रिव्यू। 91, 347-74. https://doi.org/10.1037/0033-295X.91.3.347
पीटरसन, सी. (1988). Explanatory style as a risk factor for illness. Cognitive Therapy and Research, 12, 117-130. https://doi.org/10.1007/BF01204926
पेटर्सन, सी., शुलमैन, पी., कैस्टेलोन, सी., और सेलिगमैन, एम.ई.पी. (1992). CAVE: शब्दशः व्याख्याओं की सामग्री विश्लेषण। स्मिथ सी पी. (संपादक) में, प्रेरणा और व्यक्तित्व: विषयगत सामग्री विश्लेषकों की हैंडबुक। (पृ. 383-92)। न्यूयॉर्क: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस।
पीटरसन, सी., मायर, एस. एफ., और सेलिगमैन, एम. ई. पी. (1993). लर्नड हेलपलेसनेस: ए थ्योरी फॉर द एज ऑफ पर्सनल कंट्रोल। न्यूयॉर्क: ऑक्सफ़ोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस।
Reijntes, A., Dekovic, M., Vermande, M., & Telch, M.J. (2008). बच्चों के एट्रिब्यूशनल प्रश्नावली की पूर्वानुमानित वैधता: इन विवो सहकर्मी मूल्यांकन हेरफेर के प्रति प्रतिक्रियाओं के साथ संबंध। कॉग्निटिव थेरेपी एंड रिसर्च, 32, 247-260. https://doi.org/10.1007/s10608-007-9124-3
रॉटर, जे. बी. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs, 80 (1), 1. https://doi.org/10.1037/h0092976
सेलिगमैन, एम. ई. पी., कास्लो, एन. जे., एलॉय, एल. बी., पीटरसन, सी., टनेनबॉम, आर. एल., और एब्रामसन, एल. वाई. (1984). बच्चों में अभिलेखन शैली और अवसादग्रस्त लक्षण। Journal of Abnormal Psychology, 93(2), 235-238. https://doi.org/10.1037/0021-843X.93.2.235
सेलिगमैन, एम. ई. पी., और शुलमैन, पी. (1986). जीवन बीमा एजेंटों के बीच उत्पादकता और नौकरी छोड़ने के पूर्वानुमानकर्ता के रूप में व्याख्यात्मक शैली। जर्नल ऑफ पर्सनालिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, 50, 832-838। https://doi.org/10.1037/0022-3514.50.4.832
सेलिगमैन एम. ई. पी. (2002). ऑथेंटिक हैप्पीनेस. न्यूयॉर्क, एनवाई: फ्री प्रेस.
स्विनी, पी. डी., एंडरसन, के., और बेली, एस. (1986). अवसाद में अभिलेखन शैली: एक मेटा-विश्लेषणात्मक समीक्षा। जर्नल ऑफ पर्सनालिटी एंड सोशल साइकोलॉजी। 50 974–991. https://doi.org/10.1037/0022-3514.50.5.974
वीनर, बी. (1972)। प्रेरणा के सिद्धांत: तंत्र से संज्ञान तक। मॉरिसटाउन, एनजे: जनरल लर्निंग प्रेस।
वीनर बी. (1985)। प्रेरणा और भावना का एक आत्मीयता सिद्धांत। न्यूयॉर्क: स्प्रिंगर-वर्लाग।
येट्स, एस.एम. और अफ्रासा, टी.एम. (1994). व्याख्यात्मक शैली में आयु, लिंग और व्यक्तिगत अंतर। AARE वार्षिक सम्मेलन। न्यूकैसल। फ्लिंडर्स विश्वविद्यालय, दक्षिण ऑस्ट्रेलिया, ऑस्ट्रेलिया।
ज़ुलोव, एच.एम., ओएटिंगेन, जी., पीटरसन, सी., और सेलिगमैन, एम.ई.पी. (1988). ऐतिहासिक अभिलेख में निराशावादी व्याख्यात्मक शैली: कैविंग एलबीजे, राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार, और पूर्वी बनाम पश्चिमी बर्लिन। अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट, 43, (9), 673-682. https://doi.org/10.1037/0003-066X.43.9.673
लेखक के बारे में
एलैन ह्यूस्टन, बी.एससी. (ऑनर्स), एक अनुभवी शोधकर्ता, लेखिका और उत्पाद डेवलपर हैं। सामुदायिक विकास और अंतर-सांस्कृतिक सुविधा में पृष्ठभूमि के साथ, उन्होंने भाषा और सांस्कृतिक अभिविन्यास सहित, एक नई संस्कृति के अनुकूल होने में सहायता के लिए विविध समूहों के साथ काम किया है।
स्कूल में अपनी स्नातक की पढ़ाई के दौरान, मैंने अपने नोट में लिखा था कि क्या जूलियन रॉटर के नियंत्रण के केंद्र और मार्टिन सेलिगमैन की आबंटनात्मक शैलियों के बीच कोई समानता है..... इस लेख ने उस सवाल की पुष्टि कर दी है। बहुत-बहुत धन्यवाद।
एयो असुक्वो
यह व्याख्यात्मक शैलियों का विषय मेरे लिए बिल्कुल सही समय पर आया है। 6 फरवरी, 2017 को मेरी कार जब्त हो गई थी। इस लेख को पढ़े बिना, मैंने अटलांटा मार्टा (MARTA) में सवारी करना चुना, और खुद को यह आश्वासन दिया कि यह ज्यादा समय तक नहीं चलेगा। मैं पर्याप्त पैसा बचाकर एक बहुत अच्छी सेकंड हैंड कार खरीद लूंगा, ताकि मुझे अब कार लोन न देना पड़े। मुझे संतुष्टि हुई क्योंकि मैं अपना अपार्टमेंट रख पाया। इस लेख को पढ़कर मेरे आशावाद और सफल होने के दृढ़ संकल्प की पुष्टि हुई है। आप सभी का धन्यवाद।
मैं व्याख्यात्मक शैली को काफी अच्छी तरह समझता हूँ। आप व्याख्यात्मक शैली की तुलना किसी की मानसिकता से कैसे करेंगे? कैरल ड्वेक की 'माइंडसेट' पर किताब बहुत दिलचस्प है। क्या एक आशावादी व्याख्यात्मक शैली का होना विकासशील मानसिकता (Growth Mindset) होने के समान है? क्या एक निराशावादी व्याख्यात्मक शैली का होना स्थिर मानसिकता (Fixed Mindset) होने के समान है? किसी भी जानकारी के लिए बहुत आभारी रहूँगा।
लेख बहुत पसंद आया। एक कोच के रूप में मुझे वह जागरूकता का स्तर बहुत पसंद है जिसे एक क्लाइंट तब प्राप्त कर सकता है जब वह यह पता लगाता है कि उन निराशावादी विचारों को बदलना जो उसे कहीं नहीं ले जाते, उसकी वास्तविकता को बदल सकता है। हर सकारात्मक विचार के साथ आने वाली ऊर्जा बहुत शक्तिशाली होती है।
मुझे वास्तव में यह पसंद आया कि यह लेख कितना निष्पक्ष था; उदाहरण के लिए, यह उल्लेख करना कि कभी-कभी बहुत अधिक आशावाद के नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं। बहुत ही दिलचस्प और विचारोत्तेजक लेख। धन्यवाद!
आप सकारात्मक और नकारात्मक जीवन की घटनाओं को कैसे देखते हैं?
लोगों में घटनाओं के लिए स्पष्टीकरण खोजने की प्रवृत्ति होती है। चाहे वह राजनीति, विज्ञान, दर्शन, मनोविज्ञान में हो या रोजमर्रा की जिंदगी में, हम यह जानना चाहते हैं कि चीजें क्यों होती हैं।
आशावाद को स्वभाविक (कार्वर और शेयर, 2003) और व्याख्यात्मक शैली दोनों के रूप में माना गया है: व्याख्यात्मक शैली के संदर्भ में, आशावाद से तात्पर्य उस तरीके से है जिससे कोई व्यक्ति किसी घटना के कारण-प्रभाव के बारे में सोचता है (किर्शमैन, जॉनसन, बेंडर और रॉबर्ट्स, 2011)।
व्याख्यात्मक शैलियों को मापने का तरीका क्या है? शोधकर्ता आबंटन शैली का आकलन करने के लिए दो मुख्य विधियों का उपयोग करते हैं: आबंटन शैली प्रश्नावली (ASQ: पीटरसन एट अल., 1982) और शाब्दिक व्याख्याओं का विषय-वस्तु विश्लेषण (CAVE: पीटरसन एट अल., 1992)।
एट्रिब्यूशनल स्टाइल क्वेश्चनरी (ASQ) को व्याख्यात्मक प्रवृत्तियों में व्यक्तिगत अंतर की जांच और माप करने के एक तरीके के रूप में डिज़ाइन किया गया था।
हमारे पाठक क्या सोचते हैं
बहुत अच्छा लेख। आपके समय के लिए धन्यवाद
स्कूल में अपनी स्नातक की पढ़ाई के दौरान, मैंने अपने नोट में लिखा था कि क्या जूलियन रॉटर के नियंत्रण के केंद्र और मार्टिन सेलिगमैन की आबंटनात्मक शैलियों के बीच कोई समानता है..... इस लेख ने उस सवाल की पुष्टि कर दी है। बहुत-बहुत धन्यवाद।
एयो असुक्वो
वाकई बहुत बढ़िया लेख – धन्यवाद!
साझा करने के लिए धन्यवाद…
यह व्याख्यात्मक शैलियों का विषय मेरे लिए बिल्कुल सही समय पर आया है। 6 फरवरी, 2017 को मेरी कार जब्त हो गई थी। इस लेख को पढ़े बिना, मैंने अटलांटा मार्टा (MARTA) में सवारी करना चुना, और खुद को यह आश्वासन दिया कि यह ज्यादा समय तक नहीं चलेगा। मैं पर्याप्त पैसा बचाकर एक बहुत अच्छी सेकंड हैंड कार खरीद लूंगा, ताकि मुझे अब कार लोन न देना पड़े। मुझे संतुष्टि हुई क्योंकि मैं अपना अपार्टमेंट रख पाया। इस लेख को पढ़कर मेरे आशावाद और सफल होने के दृढ़ संकल्प की पुष्टि हुई है। आप सभी का धन्यवाद।
जीवन की परिस्थितियों के प्रति आशावादी और निराशावादी धारणा पर अच्छा लेख। साझा करने के लिए धन्यवाद।
मैं व्याख्यात्मक शैली को काफी अच्छी तरह समझता हूँ। आप व्याख्यात्मक शैली की तुलना किसी की मानसिकता से कैसे करेंगे? कैरल ड्वेक की 'माइंडसेट' पर किताब बहुत दिलचस्प है। क्या एक आशावादी व्याख्यात्मक शैली का होना विकासशील मानसिकता (Growth Mindset) होने के समान है? क्या एक निराशावादी व्याख्यात्मक शैली का होना स्थिर मानसिकता (Fixed Mindset) होने के समान है? किसी भी जानकारी के लिए बहुत आभारी रहूँगा।
हाय स्टीव। हाँ, मैं कहूँगा कि ड्वेक का माइंडसेट मॉडल व्याख्यात्मक शैली और नियंत्रण के केंद्र सिद्धांत के साथ कुछ समानता रखता है।
लेख बहुत पसंद आया। एक कोच के रूप में मुझे वह जागरूकता का स्तर बहुत पसंद है जिसे एक क्लाइंट तब प्राप्त कर सकता है जब वह यह पता लगाता है कि उन निराशावादी विचारों को बदलना जो उसे कहीं नहीं ले जाते, उसकी वास्तविकता को बदल सकता है। हर सकारात्मक विचार के साथ आने वाली ऊर्जा बहुत शक्तिशाली होती है।
मुझे वास्तव में यह पसंद आया कि यह लेख कितना निष्पक्ष था; उदाहरण के लिए, यह उल्लेख करना कि कभी-कभी बहुत अधिक आशावाद के नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं। बहुत ही दिलचस्प और विचारोत्तेजक लेख। धन्यवाद!