मनोविज्ञान में रोगीकरण और अति-रोगीकरण क्या है?

हम अक्सर दुनिया को अपने पूर्वाग्रहों के चश्मे से देखते हैं।

हम अपने विचारों, निर्णयों और विश्वासों में सांस्कृतिक, पेशेवर, शैक्षिक और सामाजिक बोझ लाते हैं।

मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के रूप में, हम इन पूर्वधारणाओं को अपने ग्राहकों के साथ बैठकों में ले जाते हैं, जो हमारे निदान को प्रभावित करती हैं। इसलिए, हम भिन्न व्यवहार को सामान्य मानने से इनकार करने या किसी लक्षण को मानसिक बीमारी के संकेतक के रूप में गलत तरीके से देखने के दोषी हो सकते हैं।

यह लेख पक्षपात और सामान्य व्यवहार को मानसिक विकार के रूप में रोगीकरण करने से जुड़े जोखिमों और समस्याओं की पड़ताल करता है।

आगे बढ़ने से पहले, हमें लगा कि आप हमारे पाँच सकारात्मक मनोविज्ञान उपकरण मुफ़्त में डाउनलोड करना चाहेंगे। ये विज्ञान-आधारित अभ्यास सकारात्मक मनोविज्ञान के मूलभूत पहलुओं, जिसमें ताकतें, मूल्य और आत्म-करुणा शामिल हैं, की पड़ताल करते हैं, और आपको अपने ग्राहकों, छात्रों या कर्मचारियों की भलाई को बढ़ाने के लिए उपकरण देंगे।

पैथोलॉजीकरण का क्या अर्थ है?

हम सभी पूर्वाग्रह के दोषी हैं; हमारा ज्ञान और सोच (भले ही वह गलत हो) हमारे द्वारा किए गए चुनावों को प्रभावित करते हैं। जब हम निराधार या गलत विश्वास रखते हैं, तो हमारे निर्णय सबसे अधिक संभावना से निम्नस्तरीय होते हैं, और हम खुद को और दूसरों को नुकसान पहुँचाते हैं।

विज्ञान का पक्षपात

हमारी शिक्षा, अनुभव, ज्ञान और पेशा सक्रिय रूप से इस बात को सीमित कर सकते हैं कि हम समस्याओं से कैसे निपटते हैं।

"अगर आपके पास सिर्फ़ एक हथौड़ा हो, तो हर चीज़ कील जैसी ही दिखती है।"

अब्राहम मैस्लो

यह उद्धरण अब्राहम मैस्लो की प्रसिद्ध पुस्तक 'द साइकोलॉजी ऑफ साइंस' से है, जो 1966 में प्रकाशित हुई थी, लेकिन मूल विचार का एक समृद्ध इतिहास है। शब्द बदल गए हैं, लेकिन संदेश वही रहा है। इसे विभिन्न रूप से (लॉ ऑफ द इंस्ट्रूमेंट, 2020) के रूप में जाना जाता है:

• उपकरण का नियम
• हथौड़े का नियम
• मैस्लो का हथौड़ा
• गोल्डन हैमर

उपकरण का नियम चेतावनी देता है कि संज्ञानात्मक पक्षपात किसी परिचित उपकरण पर अत्यधिक निर्भरता का कारण बन सकता है।

लेकिन मनोविज्ञान के संदर्भ में इसका क्या मतलब है?

अमेरिकी दार्शनिक अब्राहम कैप्लान ने 1962 में यूसीएलए (UCLA) सम्मेलन में पहली बार हथौड़े और कील के रूपक का उपयोग किया था। वह विज्ञान के भीतर पूर्वाग्रह के उस प्रभाव का उल्लेख कर रहे थे जो अनुसंधान विधियों के चुनाव पर पड़ता है। 1964 के एक लेख में इसे साधन के नियम के रूप में वर्णित करते हुए, कैपलन ने कहा, "एक लड़के को हथौड़ा दो, और वह पाएगा कि उसे जो कुछ भी मिलता है, उसे ठोकने की जरूरत है।"

उन्होंने वैज्ञानिकों से तकनीकों और कार्यप्रणाली के चयन में सतर्क रहने का आग्रह किया। कोई विधि आसानी से उपलब्ध हो सकती है, हालिया प्रशिक्षण द्वारा समर्थित हो सकती है, और फिर भी मौजूदा समस्या के लिए उपयुक्त नहीं हो सकती है।

और 1960 के दशक की मनोरोग विज्ञान में भी ऐसा ही था।

उस समय मैस्लो के लिए, 'उपकरण का नियम' उपलब्ध एंटीसाइकोटिक दवाओं (स्टेलाज़ीन और थोरज़ीन) की सीमित संख्या को संदर्भित करता था। असामान्य व्यवहार का अत्यधिक रोगीकरण किया गया और उसका मनोविकृति के रूप में इलाज किया गया, भले ही पीड़ित यह भेद कर सकता था कि क्या वास्तविक था और क्या नहीं (लॉ ऑफ़ द इंस्ट्रूमेंट, 2020)।

उपकरण के नियम के प्रभाव

उपकरण के नियम का अर्थ है सीमित दृष्टिकोण से परे देखने में असमर्थता और इसकी समानता संज्ञानात्मक मनोविज्ञान की اصطلاح 'कार्यात्मक स्थिरता' (functional fixedness) में है।

धारणा और समस्या समाधान पर हुए शोध ने बार-बार यह पुष्टि की है कि पिछले अनुभव के आधार पर, हम कभी-कभी किसी वस्तु को केवल एक उपयोग वाला ही देखते हैं।

उदाहरण के लिए, 1945 के क्लासिक प्रयोग में, जर्मन गेस्टाल्ट मनोवैज्ञानिक कार्ल डंकर ने प्रतिभागियों से एक मोमबत्ती को दीवार पर लगाने के लिए कहा। उन्हें माचिस की एक डिबिया और थंबटैक का एक डिब्बा दिया गया। अधिकांश ने पिघले हुए मोम या थंबटैक का उपयोग करके मोमबत्ती को सीधे ऊर्ध्वाधर सतह पर लगाने की कोशिश की और असफल रहे।

वे वस्तुओं की उपयोगिता को नया रूप नहीं दे सके। समाधान तब आया जब प्रतिभागियों ने यह पहचाना कि थंबटैक का डिब्बा मोमबत्ती को रख सकता है और टैक का उपयोग करके इसे दीवार पर ठोक दिया जा सकता है (Eysenck & Keane, 2015)।

कभी-कभी हम चीजों को केवल एक विशेष तरीके से देखते हैं, और अपनी धारणा को बदलने में असमर्थ रहते हैं।

और यह उपकरण के नियम के लिए भी सच है; यह न केवल हमारे दृष्टिकोण को सीमित करता है, बल्कि हमारी सोच और निर्णय लेने की क्षमता को भी नकारात्मक रूप से प्रभावित करता है।

परिणामस्वरूप, हम (Law of the instrument – Biases & Heuristics, 2020):

• अधिक अकुशल
  बनें हम किसी विशेष उपकरण और कौशल का उपयोग करने के विचार पर अटक जाते हैं क्योंकि हम उससे परिचित हैं। उसे छोड़ने में असमर्थ, किसी कार्य में बहुत अधिक समय लगता है, बजाय इसके कि हम रुकें, सोचें और काम के लिए सबसे अच्छा तरीका चुनें।
• शिक्षा में सभी
  के लिए एक ही दृष्टिकोण अपनाने का प्रयास सभी बच्चे अलग-अलग तरीकों से और अलग-अलग गति से सीखते हैं, जिनकी अपनी-अपनी ताकतें और कमजोरियाँ होती हैं। एक ही प्रणाली का उपयोग करने का मतलब यह हो सकता है कि हर एक बच्चे के सफल होने पर, कोई दूसरा बच्चा असफल हो जाएगा क्योंकि वह शिक्षण की शैली या चरण से मेल नहीं खाता है।

लेकिन ऐसा क्यों होता है?

निम्नलिखित दो ओवरलैपिंग पूर्वाग्रह हमारे निर्णय को बहुत प्रभावित कर सकते हैं (साधन का नियम – पूर्वाग्रह और ह्यूरिस्टिक्स, 2020):

पेशेवर विकृति

हमारी पेशेवर पृष्ठभूमि हमारे विश्वासों और समस्याओं को हल करने के दृष्टिकोण को बहुत प्रभावित करती है।

उदाहरण के लिए, यदि मैं एक पोषण विशेषज्ञ और एक चिकित्सक दोनों हूँ, और कोई चिंता की समस्याओं के साथ आता है, तो मैं उनके आहार की जाँच करने की ओर पूर्वाग्रही हो सकता हूँ। यह कोई बुरी बात नहीं हो सकती है, लेकिन यह हमें तर्क की एक ऐसी दिशा में ले जा सकती है जो समस्याओं के लिए उपयुक्त नहीं है जैसा कि वे प्रस्तुत होती हैं।

एइनस्टेलुंग प्रभाव

पिछले समस्या-समाधान के अनुभव हमें नई समस्याओं को उन समस्याओं से जोड़ने के लिए प्रेरित कर सकते हैं जिन्हें हमने पहले हल किया है। जब कोई क्लाइंट आता है और हाल के किसी मामले जैसी ही चुनौतियाँ प्रदर्शित करता है, तो हम यह निष्कर्ष निकालने के लिए प्रलोभित हो जाते हैं कि उन्हें भी वही समस्याएँ हैं और हम समस्या-समाधान के समान दृष्टिकोण का उपयोग करते हैं।

पक्षपात मददगार हो सकता है; यह हमें अधिक तेज़ी से प्रतिक्रिया करने में सक्षम बना सकता है। लेकिन, कार्यात्मक स्थिरता की तरह, इसका यह भी मतलब हो सकता है कि हम अपने सामने की वास्तविक समस्या को नहीं देख पाते हैं।

मनोविज्ञान में यह एक समस्या क्यों है?

मानव मनोविज्ञान अत्यधिक जटिल है, जिसमें कई आंतरिक और बाहरी प्रभाव इस बात को प्रभावित करते हैं कि हम कैसे व्यवहार करते हैं (आइज़ेंक और कीन, 2015)।

मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर के रूप में, जो कुछ गलत प्रतीत होता है, उसकी एक सरल प्रस्तुति के आधार पर तुरंत निर्णय लेने से अंतर्निहित समस्या छूट सकती है। हम एक गलत निदान के माध्यम से अपने क्लाइंट के इलाज को लंबा खींच सकते हैं, उनका समय बर्बाद कर सकते हैं, और उन्हें और अधिक मानसिक कष्ट दे सकते हैं।

हम व्यक्ति की वृद्धि, विकास और एक पूर्ण और संतोषजनक जीवन जीने की इच्छा के बजाय केवल समस्याओं पर ही ध्यान केंद्रित करने की भी संभावना रखते हैं।

जैसा कि वेकफील्ड 2007 में लिखते हैं, यह कौन कह सकता है कि जिस व्यवहार को हम देखते हैं, वह "केवल सामान्य, भले ही अवांछनीय और दर्दनाक, मानवीय कार्यप्रणाली का एक रूप नहीं है, बल्कि मानसिक विकार का सूचक है?"

क्या हम संभावित रूप से रोजमर्रा की ज़िंदगी को विकृति का रूप दे रहे हैं? संभवतः।

रोग-निर्धारण के 4 उदाहरण

मानसिक स्वास्थ्य में, हम रोग-निदान करते हैं।

अधिकतर समय, यह शायद उचित ही होता है।

आखिरकार, हमारे पास वर्षों का अनुभव और शिक्षा है। है ना?

लेकिन हमारे नाम के बाद के अक्षर हमें सामान्य व्यवहार को - जो शायद हमारे अपने से अलग हो - एक अंतर्निहित मानसिक स्वास्थ्य समस्या का संकेत मानने से नहीं रोकते।

निम्नलिखित चार उदाहरण इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि हम किसी लक्षण (या तो व्यवहार को देखकर या किसी के द्वारा हमें बताई गई बात की व्याख्या करके) को एक मानसिक बीमारी के संकेतक के रूप में कैसे देखते हैं।

लत

बिलियू, शिमेंटी, खज़ाल, मौरागे, और हीरेन (2015) का सुझाव है कि अनुसंधान की एक "हास्यास्पद" मात्रा ने "नवोन्मेषी फिर भी बेतुके व्यसन संबंधी विकारों" का दावा किया है।

वास्तव में, इतना शोध हुआ है कि अब पुराने व्यवहारों के आधार पर नए विकारों के निर्माण से संबंधित लेखों के लिए एक विशेष पत्रिका भी है।

उदाहरण के लिए, अर्जेंटीना के टैंगो की अनपेक्षित लत को इस तरह से देखा जा सकता है कि कोई व्यक्ति अत्यधिक रूप से नृत्य सत्रों में भाग ले रहा है। आखिरकार, यह अंततः संदर्भ-निर्भर है, और इससे उबरना (यदि आप टैंगो से उबर सकते हैं) सबसे अधिक संभावना है कि तेज़ होगा। क्या यह वास्तव में एक लत है?

हालांकि वीडियो गेम की लत की अवधारणा ने लोकप्रियता हासिल की है, यह विवादास्पद बनी हुई है। यह अनिश्चित है कि क्या ऐसी लत एक स्थिर अवधारणा है। आखिरकार, अवलोकन के आधार पर, "नैदानिक हानि कम है," और कोई स्पष्ट नैदानिक मानदंड नहीं हैं (बीन, नीलसन, वैन रूई, और फर्ग्यूसन, 2017)।

नशे की इतनी बड़ी और बढ़ती हुई सूची के बने रहने, और इस पर अस्पष्ट मार्गदर्शन के साथ कि कौन सी समस्या एक नैदानिक समस्या है, हम में से अधिकांश को किसी न किसी प्रकार के व्यसन के साथ रोगी ठहराना आसान और आसान होता जा रहा है।

यौन विकृति

19वीं और 20वीं सदी के दौरान, "यौन प्राथमिकताओं, इच्छाओं और व्यवहारों को मनमाने ढंग से रोगग्रस्त और रोगमुक्त किया गया है," यहाँ तक कि यह मानसिक विकारों के व्यापक निदानात्मक और सांख्यिकीय मैनुअल (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) का भी हिस्सा बन गया (De Block & Adriaens, 2013)।

समय के साथ, यौन विकृति से संबंधित विकार की परिभाषा वर्तमान नैतिक और राजनीतिक सोच से बहुत अधिक प्रभावित हुई है। इसलिए, यौन विकृति का निदान किसी वास्तविक विकार के अस्तित्व की तुलना में अधिक सामाजिक-सांस्कृतिक पृष्ठभूमि पर निर्भर हो सकता है।

डिमेंशिया

"दीर्घकालिक देखभाल सेटिंग्स में व्यवहारों को कैसे रोगग्रस्त और समस्याग्रस्त बनाया जाता है" के संबंध में चिंताएँ उठाई गई हैं। व्यवहारों को अक्सर "रोगविज्ञान के दृष्टिकोण" (Dupuis, Wiersma, & Loiselle, 2012) के माध्यम से अर्थ दिया जाता है। हालांकि, एक हिंसक या अनुचित लेबल लगाने से उस व्यवहार के अंतर्निहित कारणों या वजहों को अनदेखा किया जा सकता है, जिससे व्यक्ति को नुकसान होता है।

व्यवहार को बीमारी और अस्वस्थता के दृष्टिकोण से देखना - जैसे कि यह डिमेंशिया या किसी अन्य मस्तिष्क रोग का सीधा परिणाम हो - अनुचित उपचार और व्यक्ति को निदान के बजाय एक व्यक्ति के रूप में देखने में विफलता का कारण बन सकता है। रोगी को भटकने वाला या उत्तेजित कहकर लेबल करने से भी अनावश्यक पीड़ा हो सकती है, जो इस बात से होती है कि वे खुद को कैसे देखते हैं।

इसके बजाय, कर्मचारियों को व्यवहार की जटिलता और अंतर्निहित कारणों को पहचानने और अधिक उपयुक्त उपचार प्रदान करने के लिए बेहतर, अधिक बहु-आयामी ढाँचों की आवश्यकता है (डुपुइस एट अल., 2012)।

विरोध

"अवज्ञा को कभी-कभी एक ऐसे व्यवहार के रूप में देखा जाता है जिसे दंडित करने या यहां तक कि निदान करने की आवश्यकता है" और फिर भी इसे एक सद्गुण और अच्छे जीवन में योगदान देने वाला माना जा सकता है (पॉटर, 2011)।

विशेष रूप से, उत्पीड़ित समूहों के सदस्यों के बीच अवज्ञा को अक्सर मानसिक अस्वस्थता का संकेत माना जाता है, और व्यक्तियों को मानसिक विकार से ग्रस्त समझा जाता है।

हो सकता है कि अवज्ञा "बुरे, और यहां तक कि पागलपन भरे व्यवहार" से जुड़ी होने के बजाय, दमन किए गए समूहों में जीवित रहने के लिए एक आवश्यकता हो (पॉटर, 2011)। इसलिए, हमें अवज्ञा को एक मानसिक विकार के रूप में मानने के संबंध में सतर्क रहना चाहिए।

क्या हम 'सामान्य' व्यवहार को विकृति घोषित करते हैं?

एक पुरानी कहावत है जो कम से कम 18वीं सदी तक पुरानी है (गार्डनर, 2019):

डॉक्टरों में मतभेद होते हैं, और उनके मरीज़ मर जाते हैं।

डॉक्टरों (या इस मामले में, मनोवैज्ञानिकों और चिकित्सकों) के रूप में, हम एक ही क्लाइंट को देखते हैं और उनके द्वारा प्रदर्शित व्यवहार के लिए एक अलग अंतर्निहित कारण देखते हैं। हमारे पिछले अनुभव और हमारी शिक्षा हमारे तर्क को आकार देती है।

जहाँ हमारी आनुवंशिकी हमारे होने का एक मौलिक आधार है, वहीं हमारा पालन-पोषण और वह संस्कृति जिसमें हम बड़े हुए हैं, भी उतना ही महत्वपूर्ण है।

मनोविज्ञान का पश्चिमीकरण

व्यक्ति और आबादी सभी एक ही तरह से नहीं सोचते और व्यवहार नहीं करते हैं। वे अपनी भावनाओं, संवेदनाओं, तर्क, और नैतिक निर्णय लेने के तरीके में भिन्न हो सकते हैं (हेनरिच, 2020)।

इसलिए, हमें पश्चिमी लोगों द्वारा बनाए गए और उन पर परीक्षण किए गए मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों को अन्य संस्कृतियों और पृष्ठभूमियों के लोगों पर लागू करते समय सतर्क रहना चाहिए।

'क्रेज़ी लाइक अस' में, ईथन वॉटर्स (2011) का दावा है कि मानसिक कल्याण के प्रति हमारा पश्चिमी दृष्टिकोण अन्य संस्कृतियों के दृष्टिकोण को विनाशकारी परिणामों के साथ बदल रहा है। उनका कहना है कि हम मानसिक रूप से अस्वस्थ होने के अर्थ को एकसार करने की प्रक्रिया में हैं और इस प्रकार उन चीजों को रोग मान रहे हैं जो अन्य संस्कृतियों में असामान्य व्यवहार नहीं हो सकती हैं।

जब कोई हमारे कार्यालय में आता है, तो हमें निर्णय लेने से पहले उनके सांस्कृतिक पृष्ठभूमि पर विचार करना चाहिए, अन्यथा हम उस चीज़ को रोग मान लेंगे जिसे सामान्य माना जाता है - कम से कम कुछ समूहों में।

मानसिक स्वास्थ्य का चिकित्सकीयकरण

रोजमर्रा की ज़िंदगी कठिन हो सकती है। जब कुछ भयानक होता है – जैसे कोई मृत्यु, ब्रेकअप, बीमारी, या नौकरी छूटना – तो हमें आमतौर पर इससे निपटना मुश्किल लगता है।

लेकिन मानसिक कष्ट सामान्य होने की स्थिति कब समाप्त हो जाती है और इसके बजाय एक मानसिक स्वास्थ्य समस्या बन जाती है (वासरमैन, 2018)?

हम सामान्य मानसिक स्वास्थ्य को अति-चिकित्सा-साधित कर सकते हैं।

हम मानव जीवन और उनके सामने आने वाली समस्याओं पर चिकित्सा ज्ञान और दृष्टिकोण लागू करते हैं, और वे "बढ़ती हुई रूप से चिकित्सा स्थितियों के रूप में परिभाषित और व्यवहार किया जाने लगता है" (वासरमैन, 2018)।

समय के साथ, हम एक बीमारी को परिभाषित करने की सीमाओं को चौड़ा कर रहे हैं। हालांकि यह मासूम हो सकता है, लेकिन इसमें और भी अनैतिक कारण हो सकते हैं जैसे कि बिक्री बढ़ाने के लिए फार्मास्यूटिकल बाजार का विस्तार करना (वासरमैन, 2018)।

समस्याग्रस्त अति-रोगीकरण पर एक नज़र

सामान्य व्यवहार को मानसिक विकार के रूप में रोग-निर्धारण करने और अति-रोग-निर्धारण करने के बीच की रेखा अच्छी तरह से परिभाषित नहीं है और यह हमारे व्यक्तिगत और व्यावसायिक दृष्टिकोण पर निर्भर हो सकती है।

हालांकि इसका उत्तर अस्पष्ट हो सकता है, फिर भी यह सवाल पूछना ज़रूरी है: क्या हम अति-रोगीकरण कर रहे हैं?

बढ़ते मानसिक स्वास्थ्य विकार

मानसिक बीमारियों की संख्या बढ़ती जा रही है और, परिणामस्वरूप, मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं के अधिक मामले सामने आ रहे हैं (वासरमैन, 2018)।

अमेरिका (और उससे परे) में स्वास्थ्य सेवा पेशेवरों द्वारा मानसिक स्वास्थ्य विकारों का निदान करने के लिए उपयोग की जाने वाली हैंडबुक डायग्नोस्टिक एंड स्टैटिस्टिकल मैनुअल ऑफ मेंटल डिसऑर्डर्स (डीएसएम) है।

डीएसएम मूल रूप से 1952 में प्रकाशित हुआ था, जिसमें केवल 106 विकार थे। जैसे-जैसे हम मानसिक स्वास्थ्य के बारे में और अधिक सीखते हैं, अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन तब से डीएसएम को संशोधित और विस्तारित करता रहा है। चौथे संस्करण में 297 विकार सूचीबद्ध थे, और पांचवें के लिए और 15 जोड़े गए थे।

विकारों की बढ़ती संख्या स्वाभाविक रूप से इस बात का परिणाम है कि निदान के मानदंडों को पूरा करने वाले लोगों की संख्या काफी अधिक हो जाती है। एक हालिया अध्ययन में पाया गया कि मानसिक स्वास्थ्य विकारों की वर्तमान परिभाषाओं के अनुसार, 25% अमेरिकी जनता को मानसिक बीमारी से ग्रस्त के रूप में पहचाना जा सकता है (वासरमैन, 2018; मेंटल हेल्थ डिसऑर्डर स्टैटिस्टिक्स, 2020)।

शायद अमेरिकी जनता को बहुत सारी मानसिक स्वास्थ्य समस्याएं हैं, या निदान के मानदंड बहुत ढीले हैं, या अधिक संभावना है, यह दोनों का संयोजन है।

क्या हमें किसी चीज़ को ठीक करने के लिए उसे टूटा हुआ घोषित करना ज़रूरी है?

वासरमैन (2018) पूछते हैं कि क्या "प्रभावी उपचार दृष्टिकोण तैयार करने के लिए दैनिक जीवन की इन सभी समस्याओं को एक बीमारी के प्रतिबिंब के रूप में समझना आवश्यक है।" उनका जवाब एक स्पष्ट "नहीं" है।

क्या वास्तव में हर चार अमेरिकियों में से एक मानसिक स्वास्थ्य विकार से पीड़ित है, या हम रोजमर्रा के तनाव और परेशानियों को मानसिक बीमारी का प्रतिबिंब मानकर गलत परिभाषित कर रहे हैं (वासरमैन, 2018)?

PositivePsychology.com के प्रासंगिक संसाधन

ग्राहक के सटीक निदान में आपकी सहायता करने के लिए और अधिक कौशल और उपकरणों के लिए, हमारे ब्लॉग से निम्नलिखित मुफ्त रीडिंग देखें:

• परामर्श और चिकित्सा में संचार कौशल: 17 तकनीकें
  अति-रोगीकरण से बचने के लिए ग्राहकों की कहानियों को वास्तव में सुनने के लिए पर्याप्त धीमा होने की आवश्यकता होती है। यह लेख सक्रिय सुनना, सहानुभूतिपूर्ण प्रतिबिंब, और सावधानीपूर्वक प्रश्न पूछना जैसी ठोस संचार रणनीतियाँ प्रदान करता है, जो चिकित्सकों को संदर्भ में व्यवहार की खोज करने और पूर्वाग्रह को कम करने में मदद करती हैं।
• 10 मानसिक स्थिति परीक्षा टेम्पलेट, प्रश्न और उदाहरण
  क्योंकि रोगीकरण अक्सर त्वरित धारणाओं या अपूर्ण जानकारी से उत्पन्न होता है, एक सुव्यवस्थित मानसिक स्थिति परीक्षा (MSE) पूर्वाग्रह के खिलाफ एक सुरक्षा कवच के रूप में काम कर सकती है। यह लेख स्पष्ट टेम्पलेट और नमूना लेख प्रदान करता है जो चिकित्सकों को व्यवस्थित रूप से अवलोकनों को दर्ज करने में मदद करते हैं और सामान्य भिन्नता को मनोवैज्ञानिक विकृति के रूप में अतिशयोक्ति करने के जोखिम को कम करते हैं।

PositivePsychology.com टूलकिट में 400 से अधिक अभ्यास, गतिविधियाँ, हस्तक्षेप, प्रश्नावली और आकलन शामिल हैं। इसे उन लोगों के लिए डिज़ाइन किया गया है जो दूसरों के जीवन को बेहतर बनाने में मदद करने के लिए सकारात्मक मनोविज्ञान विधियों का उपयोग करने के प्रति उत्साही हैं।

विश्व की शीर्ष विश्वविद्यालयों, संगठनों और शोधकर्ताओं के सहयोग से विशेषज्ञों की एक टीम द्वारा बनाई गई, यह टूलकिट सकारात्मक मनोविज्ञान की नवीनतम सोच, विज्ञान और व्यावहारिक उपकरणों के साथ मासिक रूप से अपडेट की जाती है।

अपने ग्राहकों को होने वाली समस्याओं और मदद के लिए उपलब्ध उपचारों को समझने में सहायता के लिए उनका उपयोग करें।

यदि आप दूसरों की भलाई को बढ़ाने में मदद करने के लिए अधिक विज्ञान-आधारित तरीके खोज रहे हैं, तो इस विशेष संग्रह में प्रैक्टिशनर्स के लिए 17 सत्यापित सकारात्मक मनोविज्ञान उपकरण शामिल हैं। दूसरों को फलने-फूलने और तरक्की करने में मदद करने के लिए उनका उपयोग करें।

एक मुख्य संदेश

हम संस्कृति, पृष्ठभूमि, प्रशिक्षण और हमारे पेशे के आधार पर कई पूर्वाग्रहों को साथ लेकर चलते हैं। हालांकि ऐसी विशेषज्ञता मूल्यवान है, यह ऐसे निष्कर्षों की ओर ले जा सकती है जो हमेशा उपयुक्त नहीं हो सकते।

हालांकि पक्षपात ने कभी विकासवादी मूल्य प्रदान किया होगा, लेकिन अब यह गलत, अनुपयोगी और यहां तक कि हानिकारक निर्णयों का कारण बन सकता है। मानसिक स्वास्थ्य चिकित्सकों के मामले में, यह संभावित गलत निदान और अनुचित या अनावश्यक उपचारों का कारण बन सकता है।

हमारा पूर्वाग्रह हमें अति-रोगीकरण की ओर ले जा सकता है।

आखिरकार, "हम अभी भी मानसिक विकार की सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत परिभाषा से बहुत दूर हैं," और इसलिए, यह स्पष्ट नहीं है कि व्यवहारिक विशेषताओं का एक समूह ऐसे लेबल का हकदार है या नहीं (डी ब्लॉक और एड्रियांस, 2013)।

और जहाँ डीएसएम और इस तरह की अन्य मनोरोग पाठ्यपुस्तकें और निदान संबंधी प्रकाशन मानसिक विकारों को औपचारिक रूप देने, पहचानने और उनका इलाज करने के लिए महत्वपूर्ण हैं, वहीं एक अंतर्निहित जोखिम भी है।

एक बार जब विकारों की पहचान, परिभाषित और प्रलेखित हो जाती है, तो यह बहुत आसान हो सकता है कि मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं को आम जनता के बड़े वर्गों से जोड़ दिया जाए। इसके परिणाम न केवल सार्वजनिक मानसिक स्वास्थ्य की स्थिति को गलत तरीके से प्रस्तुत कर सकते हैं, बल्कि महंगी, अनावश्यक और यहां तक कि हानिकारक हस्तक्षेपों को बढ़ावा भी दे सकते हैं।

अपने ग्राहकों की समस्याओं की पहचान करने के लिए हमारे कुछ उपकरणों और वर्कशीटों को आज़माएँ। कोई निष्कर्ष निकालने से पहले, समस्या के दायरे को परिभाषित करने, जानकारी को व्यवस्थित करने, और इस बात के मूल कारण तक पहुँचने का प्रयास करें कि आपके ग्राहकों का जीवन क्या कठिन बना रहा है – उम्मीद है कि इससे उन आजमाए हुए और परखे हुए हस्तक्षेपों पर अत्यधिक निर्भरता से बचा जा सकेगा जो समस्या के अनुरूप नहीं हैं।

हमें उम्मीद है कि आपको यह लेख पढ़कर अच्छा लगा होगा। हमारे पाँच सकारात्मक मनोविज्ञान उपकरण मुफ्त में डाउनलोड करना न भूलें।