Qu'est-ce que la pathologisation et la surpathologisation en psychologie ?

Nous voyons souvent le monde à travers le prisme de nos préjugés.

Nous apportons un bagage culturel, professionnel, éducatif et social à nos pensées, nos décisions et nos croyances.

En tant que professionnels de la santé mentale, nous transportons ces idées préconçues lors de nos rencontres avec nos clients, ce qui influence nos diagnostics. Ainsi, nous pouvons être coupables de refuser d'accepter un comportement divergent comme normal ou de considérer à tort un symptôme comme un indicateur de maladie mentale.

Cet article explore les préjugés ainsi que les risques et les problèmes associés à la pathologisation d'un comportement normal en tant que trouble mental.

Avant de poursuivre, nous avons pensé que vous aimeriez télécharger gratuitement nos cinq outils de psychologie positive. Ces exercices scientifiques explorent les aspects fondamentaux de la psychologie positive, notamment les forces, les valeurs et l'autocompassion, et vous donneront les moyens d'améliorer le bien-être de vos clients, de vos étudiants ou de vos employés.

Que signifie "pathologiser" ?

Nous sommes tous coupables de préjugés ; nos connaissances et nos pensées (même si elles sont fausses) influencent les choix que nous faisons. Lorsque nous avons des croyances infondées ou incorrectes, nos décisions sont très probablement inférieures, et nous nous nuisons à nous-mêmes et aux autres.

Les préjugés de la science

Notre éducation, notre expérience, nos connaissances et notre profession peuvent limiter activement notre façon d'aborder les problèmes.

"Si vous n'avez qu'un marteau, tout ressemble à un clou.

Abraham Maslow

La citation est tirée du célèbre ouvrage d'Abraham Maslow, The Psychology of Science, publié en 1966, mais l'idée originale a une riche histoire. Le message est resté le même, même si les mots ont changé. Elle est connue sous diverses appellations (Loi de l'instrument, 2020) :

• Loi de l'instrument
• La loi du marteau
• Le marteau de Maslow
• Marteau d'or

La loi de l'instrument met en garde contre les biais cognitifs qui peuvent conduire à une confiance excessive dans un outil familier.

Mais qu'est-ce que cela signifie dans le contexte de la psychologie ?

Le philosophe américain Abraham Kaplan a utilisé pour la première fois l'analogie du marteau et du clou lors d'une conférence de l'UCLA en 1962. Il faisait référence à l'impact des préjugés au sein de la science sur le choix des méthodes de recherche. Décrit comme la loi de l'instrument dans un article de 1964, Kaplan a déclaré : "Donnez un marteau à un garçon et il découvrira que tout ce qu'il rencontre a besoin d'être martelé".

Il a invité les scientifiques à faire preuve de prudence dans leur approche de la sélection des techniques et de la méthodologie. La méthode peut être facilement disponible, soutenue par une formation récente, et pourtant ne pas être appropriée au problème posé.

Il en était ainsi dans la psychiatrie des années 1960.

Pour Maslow à l'époque, la loi de l'instrument faisait référence au nombre limité de médicaments antipsychotiques disponibles (stélazine et thorazine). Les comportements aberrants étaient surpathologisés et traités comme des psychoses, même lorsque le patient pouvait discerner ce qui était réel et ce qui ne l'était pas (Law of the instrument, 2020).

Les effets de la loi de l'instrument

La loi de l'instrument fait référence à l'incapacité de voir au-delà d'un point de vue limité et a des parallèles avec le terme de psychologie cognitive " fixité fonctionnelle".

La recherche sur la perception et la résolution de problèmes a confirmé à maintes reprises que, sur la base d'une expérience antérieure, nous considérons parfois qu'un objet n'a qu'une seule utilité.

Par exemple, dans l'expérience classique de 1945, le psychologue gestaltiste allemand Karl Duncker a demandé à des participants d'attacher une bougie à un mur. On leur a donné un livre d'allumettes et une boîte de punaises. La plupart des participants ont essayé, sans succès, de fixer directement la bougie à la surface verticale à l'aide de cire fondue ou de punaises.

Ils n'ont pas réussi à recadrer l'utilité des objets. La solution est venue lorsque les participants ont reconnu que la boîte à punaises pouvait contenir la bougie et être clouée au mur à l'aide des punaises (Eysenck & Keane, 2015).

Parfois, nous ne voyons les choses que d'une certaine manière, incapables de changer notre représentation.

Il en va de même pour la loi de l'instrument : non seulement elle limite nos perspectives, mais elle affecte aussi négativement notre façon de penser et de prendre des décisions.

En conséquence, nous (Loi de l'instrument - Biais et heuristique, 2020) :

• Devenir plus inefficace
  Nous nous fixons sur l'idée d'utiliser un outil ou une compétence particulière parce qu'elle nous est familière. Incapable de lâcher prise, une tâche prend beaucoup plus de temps que si nous nous arrêtons, réfléchissons et choisissons la meilleure approche pour le travail.
• Tenter d'adopter une approche unique en matière d'éducation
  Tous les enfants apprennent différemment et à des rythmes différents, avec un éventail de forces et de faiblesses. L'utilisation d'un système unique risque de signifier que pour chaque enfant qui excelle, il y en aura un autre qui échouera parce qu'il ne correspond pas au style ou à l'étape de l'enseignement.

Mais pourquoi cela se produit-il ?

Les deux biais suivants, qui se chevauchent, peuvent fortement influencer notre jugement (Law of the instrument - Biases & Heuristics, 2020) :

Déformation professionnelle

Nos antécédents professionnels influencent grandement nos convictions et notre approche de la résolution des problèmes.

Par exemple, si je suis à la fois nutritionniste et thérapeute et qu'une personne arrive avec des problèmes d'anxiété, j'aurai peut-être tendance à vérifier son régime alimentaire. Ce n'est pas forcément une mauvaise chose, mais cela pourrait nous conduire à un raisonnement inadapté aux problèmes tels qu'ils se présentent.

Effet Einstellung

L'expérience antérieure en matière de résolution de problèmes peut nous amener à associer de nouveaux problèmes à ceux que nous avons déjà résolus. Lorsqu'un client arrive et présente des difficultés similaires à celles d'un cas récent, nous sommes tentés de conclure qu'il a les mêmes problèmes et qu'il utilise une approche similaire pour les résoudre.

Les préjugés peuvent être utiles ; ils peuvent nous permettre de réagir plus rapidement. Mais, à l'instar de la fixité fonctionnelle, ils peuvent également nous empêcher de voir le véritable problème qui se trouve devant nous.

Pourquoi est-ce un problème en psychologie ?

La psychologie humaine est extrêmement complexe, de nombreuses influences internes et externes influençant notre comportement (Eysenck & Keane, 2015).

En tant que professionnel de la santé mentale, porter un jugement rapide sur la base d'une simple présentation de ce qui semble aller mal peut nous faire passer à côté du problème sous-jacent. Nous risquons de prolonger le traitement de notre client en posant un diagnostic erroné, de lui faire perdre du temps et d'aggraver sa détresse mentale.

Nous sommes également susceptibles de nous concentrer uniquement sur les problèmes plutôt que sur la croissance, le développement et le souhait de l'individu de mener une vie complète et épanouissante.

Comme l'écrit Wakefield en 2007, qui peut affirmer que le comportement que nous observons "n'est pas simplement une forme de fonctionnement humain normal, bien qu'indésirable et douloureux, mais qu'il est révélateur d'un trouble psychiatrique" ?

Sommes-nous en train de pathologiser la vie quotidienne? C'est possible.

4 Exemples de pathologisation

Dans le domaine de la santé mentale, nous pathologisons.

La plupart du temps, c'est probablement justifié.

Après tout, nous avons des années d'expérience et de formation à notre actif. N'est-ce pas ?

Mais les lettres qui suivent notre nom ne nous empêchent pas de considérer un comportement normal - peut-être différent du nôtre - comme révélateur d'un problème de santé mentale sous-jacent.

Les quatre exemples suivants montrent comment nous considérons un symptôme (soit en étant témoin d'un comportement, soit en interprétant ce que quelqu'un nous a dit) comme un indicateur d'une maladie mentale.

Addiction

Billieux, Schimmenti, Khazaal, Maurage, & Heeren (2015) suggèrent qu'une quantité "ridicule" de recherches a revendiqué des "troubles addictifs innovants mais absurdes".

Les recherches sont si nombreuses qu'il existe désormais une revue consacrée aux articles relatifs à la création de nouveaux troubles fondés sur d'anciens comportements.

Par exemple, l'addiction improbable au tango argentin peut être recadrée comme une personne qui assiste de manière excessive à des séances de danse. Après tout, la dépendance dépend du contexte et la guérison (si l'on peut guérir du tango) est très probablement rapide. S'agit-il vraiment d'une dépendance ?

Bien que le concept de dépendance aux jeux vidéo ait gagné du terrain, il reste controversé. Il n'est pas certain qu'une telle dépendance soit un concept stable. Après tout, d'après les observations, "l'altération clinique est faible" et il n'existe pas de critères diagnostiques clairs (Bean, Nielsen, van Rooij, & Ferguson, 2017).

Avec une liste de plus en plus longue de dépendances créées et des indications peu claires sur ce qui constitue un problème clinique, il devient de plus en plus facile de pathologiser la plupart d'entre nous avec une forme ou une autre de dépendance.

Déviance sexuelle

Tout au long des XIXe et XXe siècles, "les préférences, désirs et comportements sexuels ont été pathologisés et dépathologisés à volonté", faisant même partie du lourd Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (De Block & Adriaens, 2013).

Au fil du temps, la définition d'un trouble lié à la déviance sexuelle a été fortement influencée par la pensée éthique et politique actuelle. Par conséquent, le diagnostic de déviance sexuelle peut reposer davantage sur le contexte socioculturel que sur l'existence d'un véritable trouble.

Démence

Des inquiétudes ont été exprimées quant à la manière dont les comportements sont pathologisés et problématisés dans les établissements de soins de longue durée. La signification est souvent attribuée aux comportements à travers la " lentille de la pathologie " (Dupuis, Wiersma, & Loiselle, 2012). Cependant, l'application d'une étiquette violente ou inappropriée peut ignorer les raisons ou les causes sous-jacentes de ce comportement, au détriment de la personne.

Considérer le comportement sous l'angle de la maladie - comme le résultat direct d'une démence ou d'une autre maladie du cerveau - peut conduire à un traitement inapproprié et à ne pas considérer la personne comme un individu plutôt que comme un diagnostic. Le fait d'étiqueter le patient comme errant ou agité peut également causer des souffrances inutiles résultant de la façon dont il se perçoit lui-même.

Au lieu de cela, le personnel a besoin de cadres meilleurs et plus multidimensionnels pour reconnaître la complexité du comportement et les causes sous-jacentes et offrir un traitement plus approprié (Dupuis et al., 2012).

Défiance

"La défiance est parfois considérée comme un comportement qui doit être puni, voire diagnostiqué, alors qu'elle peut être perçue comme une vertu et contribuer à la qualité de vie (Potter, 2011).

En particulier, la défiance des membres des groupes opprimés est souvent considérée comme un signe de mauvaise santé mentale, les individus étant traités comme des malades mentaux.

Il se peut que la défiance soit une condition de survie dans les groupes opprimés plutôt que d'être associée à un "comportement mauvais, voire fou" (Potter, 2011). Nous devons donc rester prudents quant au traitement de la défiance en tant que trouble mental.

Pathologisons-nous les comportements "normaux" ?

Un vieux dicton remonte au moins au 18e siècle (Gardner, 2019) :

Les médecins diffèrent et leurs patients meurent.

En tant que médecins (ou, dans le cas présent, psychologues et thérapeutes), nous regardons le même client et voyons une cause sous-jacente différente pour le comportement qu'il manifeste. Nos expériences passées et notre éducation façonnent notre raisonnement.

Si notre génétique est fondamentale pour notre identité, notre éducation et la culture dans laquelle nous avons grandi le sont tout autant.

L'occidentalisation de la psychologie

Les individus et les populations ne pensent pas et ne se comportent pas tous de la même manière. Ils peuvent différer par leurs sentiments, leurs émotions, leur raisonnement et leur façon de porter des jugements moraux (Henrich, 2020).

Par conséquent, nous devons être prudents lorsque nous appliquons une doctrine psychologique créée par des Occidentaux et testée sur des personnes d'autres cultures et d'autres milieux.

Dans Crazy Like Us, Ethan Watters (2011) affirme que notre vision occidentale du bien-être mental est en train de remplacer celle d'autres cultures, avec des résultats désastreux. Il affirme que nous sommes en train d'homogénéiser ce que signifie être en mauvaise santé mentale et donc de pathologiser ce qui, dans d'autres cultures, n'est pas forcément un comportement atypique.

Lorsqu'une personne entre dans notre cabinet, nous devrions tenir compte de son origine culturelle avant de porter un jugement, sous peine de pathologiser ce qui est considéré comme normal - du moins dans certains groupes.

Médicaliser la santé mentale

La vie quotidienne peut être difficile. Lorsqu'un événement terrible survient - un décès, une rupture, une maladie ou une perte d'emploi - nous avons généralement du mal à y faire face.

Mais à quel moment la détresse mentale cesse-t-elle d'être normale pour devenir un problème de santé mentale (Wasserman, 2018) ?

Nous pourrions être en train de surmédicaliser la santé mentale normale.

Nous appliquons les connaissances et la perspective médicales à la manière dont les humains vivent et aux problèmes auxquels ils sont confrontés, et ceux-ci sont "de plus en plus définis et traités comme des conditions médicales" (Wasserman, 2018).

Au fil du temps, nous élargissons les limites de ce qui définit une maladie. Bien que cela puisse être innocent, il peut y avoir des raisons plus immorales telles que l'expansion des marchés pharmaceutiques pour augmenter les ventes (Wasserman, 2018).

Un regard sur la surpathologisation problématique

La frontière entre la pathologisation et la surpathologisation n'est pas bien définie et peut dépendre de notre perspective personnelle et professionnelle.

Bien que la réponse ne soit pas claire, la question doit être posée : Sommes-nous en train de surpathologiser ?

Augmentation des troubles de la santé mentale

Le nombre de maladies mentales définies est en augmentation et, par conséquent, les cas de problèmes de santé mentale se multiplient (Wasserman, 2018).

Le manuel utilisé par les professionnels de la santé aux États-Unis (et ailleurs) pour diagnostiquer les troubles mentaux est le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM).

Le DSM a été publié pour la première fois en 1952, avec seulement 106 troubles. L'American Psychiatric Association a continué à réviser et à développer le DSM depuis lors, au fur et à mesure que nous en apprenions davantage sur la santé mentale. La quatrième édition comptait 297 troubles, et 15 autres ont été ajoutés à la cinquième édition.

L'augmentation du nombre de troubles se traduit naturellement par une augmentation significative du nombre de personnes répondant aux critères de diagnostic. Une étude récente a révélé que, selon les définitions actuelles des troubles de la santé mentale, 25 % de la population américaine peut être identifiée comme souffrant d'une maladie mentale (Wasserman, 2018 ; Mental Health Disorder Statistics, 2020).

Il se peut que le public américain ait beaucoup de problèmes de santé mentale, que les critères de diagnostic soient trop vagues ou, plus probablement, qu'il s'agisse d'une combinaison des deux.

Faut-il définir une chose comme étant cassée pour la réparer ?

Wasserman (2018) se demande s'il "est nécessaire de conceptualiser tous ces problèmes de la vie quotidienne comme le reflet d'une maladie afin de concevoir des approches thérapeutiques efficaces". Sa réponse est un "non" retentissant.

Un Américain sur quatre souffre-t-il réellement d'un trouble de la santé mentale, ou définissons-nous à tort le stress et les contrariétés de la vie quotidienne comme le reflet d'une maladie mentale (Wasserman, 2018) ?

Ressources pertinentes de PositivePsychology.com

Pour plus de compétences et d'outils afin de vous aider à établir un diagnostic précis chez vos clients, consultez la lecture gratuite suivante de notre blog :

• Communication Skills in Counseling & Therapy : 17 Techniques
  Pour éviter de tomber dans la pathologie à outrance, il faut prendre le temps d'écouter les histoires des clients. Cet article propose des stratégies de communication concrètes, telles que l'écoute active, la réflexion empathique et le questionnement attentif, qui aident les praticiens à explorer le comportement dans son contexte et à réduire les préjugés.
• 10 modèles, questions et exemples d'examen de l'état mental
  Parce que la pathologisation découle souvent d'impressions rapides ou d'informations incomplètes, un examen de l'état mental (EEM) bien structuré peut servir de garde-fou contre les préjugés. Cet article propose des modèles clairs et des exemples de rédaction qui aident les praticiens à documenter systématiquement leurs observations et à réduire le risque d'attribuer à tort une variation normale à une psychopathologie.

La boîte à outils PositivePsychology.com contient plus de 400 exercices, activités, interventions, questionnaires et évaluations. Elle est conçue pour les personnes passionnées par l'utilisation des méthodes de la psychologie positive afin d'améliorer la vie des autres.

Créée par une équipe d'experts en collaboration avec les meilleures universités, organisations et chercheurs du monde, la boîte à outils est mise à jour tous les mois avec les dernières avancées de la pensée, de la science et des outils pratiques de la psychologie positive.

Utilisez-les pour mieux comprendre les problèmes auxquels vos clients sont confrontés et les traitements disponibles pour les aider.

Si vous cherchez des moyens plus scientifiques d'aider les autres à améliorer leur bien-être, cette collection de référence contient 17 outils de psychologie positive validés pour les praticiens. Utilisez-les pour aider les autres à s'épanouir et à prospérer.

Un message à emporter

Nous sommes porteurs d'une foule de préjugés fondés sur notre culture, nos antécédents, notre formation et notre profession. Bien que cette expertise soit précieuse, elle peut conduire à des conclusions qui ne sont pas toujours appropriées.

Si les préjugés ont pu autrefois avoir une valeur évolutive, ils peuvent aujourd'hui conduire à des décisions erronées, inutiles, voire dommageables. Dans le cas des praticiens de la santé mentale, ils peuvent conduire à des diagnostics erronés et à des traitements inappropriés ou inutiles.

Nos préjugés peuvent nous amener à surpathologiser.

Après tout, "nous sommes encore loin d'une définition universellement acceptée des troubles mentaux" et, par conséquent, il n'est pas certain qu'un ensemble d'attributs comportementaux justifie une telle étiquette (De Block & Adriaens, 2013).

Si le DSM et d'autres manuels psychiatriques et publications de diagnostic sont essentiels pour formaliser, identifier et traiter les troubles mentaux, ils comportent également un risque inhérent.

Une fois les troubles identifiés, définis et documentés, il peut être trop facile d'attribuer des problèmes de santé mentale à de larges secteurs du grand public. Les conséquences peuvent être non seulement une représentation erronée de l'état de la santé mentale publique, mais aussi la promotion d'interventions coûteuses, inutiles, voire préjudiciables.

Essayez certains de nos outils et feuilles de travail pour identifier les problèmes de vos clients. Essayez de définir l'étendue du problème, d'organiser les informations et d'aller à la racine de ce qui rend la vie de vos clients difficile avant de tirer une conclusion - en évitant, espérons-le, de trop dépendre d'interventions testées et éprouvées qui ne correspondent pas au problème.

Nous espérons que cet article vous a plu. N'oubliez pas de télécharger gratuitement nos cinq outils de psychologie positive.