L'erreur fondamentale d'attribution est la tendance à attribuer les actions des autres à leur caractère tout en sous-estimant les influences situationnelles.
La reconnaissance de ce biais améliore la compréhension et l'empathie, réduisant ainsi les erreurs de jugement dans les interactions interpersonnelles.
La remise en cause de cette erreur passe par la prise en compte des facteurs situationnels et la pratique de la mise en perspective dans les évaluations.
Nous essayons tous de donner un sens aux comportements que nous observons chez nous et chez les autres.
Cependant, ce processus peut parfois être entaché par des biais cognitifs qui faussent notre compréhension des raisons pour lesquelles les autres agissent comme ils le font.
L'un de ces biais est l'erreur d'attribution fondamentale (EAF).
Au niveau le plus élémentaire, l'EAF dénote une tendance à surestimer la mesure dans laquelle le comportement d'une personne est déterminé par ses caractéristiques personnelles, ses attitudes ou ses croyances.
En même temps, nous avons tendance à minimiser l'influence de la situation environnante et du contexte plus large sur ce comportement.
L'EAF joue un rôle crucial dans la formation de nos perceptions et de nos interactions avec les autres et influence divers aspects de notre vie personnelle et professionnelle.
Dans cet article, nous explorons en profondeur l'erreur fondamentale d'attribution, y compris ses causes, ses manifestations, ses conséquences négatives et ses stratégies d'atténuation.
Avant de poursuivre, nous avons pensé que vous aimeriez télécharger gratuitement nos cinq outils de psychologie positive. Ces exercices fondés sur la science vous donneront un aperçu détaillé de la thérapie cognitive et comportementale (TCC) positive et vous fourniront les outils nécessaires pour l'appliquer dans votre thérapie ou votre coaching.
Qu'est-ce que l'erreur d'attribution fondamentale ?
Dans les années 1970, le psychologue social Lee D. Ross a été le premier à identifier et à nommer l'erreur fondamentale d'attribution.
Il s'agit d'une forme de biais cognitif qui se réfère à la tendance des individus à surestimer les facteurs dispositionnels et à sous-estimer les influences situationnelles lorsqu'ils expliquent le comportement d'autrui (Ross, 1977).
L'EAF est également connu sous le nom de biais de correspondance (Gilbert & Malone, 1995). En substance, il observe que les gens sont enclins à attribuer un comportement à des caractéristiques internes telles que des traits de personnalité, des croyances ou des attitudes, tout en négligeant l'impact de facteurs externes tels que les circonstances environnementales ou la pression sociale.
Par exemple, si quelqu'un ne respecte pas un délai au travail, les personnes sujettes à l'EAF peuvent automatiquement supposer que la personne en question est paresseuse, incompétente ou qu'elle a une mauvaise attitude, sans tenir compte de facteurs externes tels qu'une lourde charge de travail, des difficultés techniques ou des difficultés dans la vie privée de la personne.
L'EAF découle de divers processus cognitifs, dont la saillance perceptuelle, par laquelle les individus se concentrent davantage sur le comportement observable que sur les indices contextuels. Un autre processus est la simplification cognitive, qui conduit à la catégorisation de phénomènes complexes en construits dispositionnels facilement compréhensibles (Fiske & Taylor, 1991).
Les normes culturelles et la socialisation jouent également un rôle, car les valeurs culturelles qui mettent l'accent sur l'action et la réussite individuelles peuvent exacerber la tendance à faire des attributions dispositionnelles (Nisbett, 2003).
Malgré son omniprésence, l'EAF peut conduire à des malentendus, des stéréotypes et des préjugés, car nous pouvons juger les autres de manière inexacte sur la base d'informations limitées et d'attributions biaisées (Dovidio et al., 2018).
Il est essentiel de reconnaître et d'atténuer l'erreur fondamentale d'attribution pour promouvoir une perception sociale précise, l'empathie et la compréhension interpersonnelle.
Plusieurs psychologues ont contribué à notre compréhension de l'erreur d'attribution fondamentale grâce à leurs recherches et à leurs idées théoriques. Parmi les figures les plus notables et leurs idées clés, on peut citer :
1. Fritz Heider
Largement considéré comme le père de la théorie de l'attribution, Heider (1958) a proposé les principes fondamentaux qui sous-tendent la perception sociale et l'attribution dans son ouvrage phare The Psychology of Interpersonal Relations.
Il a introduit le concept d'attribution et a posé les bases pour comprendre comment nous donnons un sens au comportement des autres.
2. Lee Ross
Ross a inventé l'expression "erreur d'attribution fondamentale" et a mené des recherches pionnières sur ce phénomène.
L'article influent de Ross (1977) intitulé "The Intuitive Psychologist and His Shortcomings : Distorsions in the Attribution Process" (Le psychologue intuitif et ses lacunes : distorsions dans le processus d'attribution) a fourni d'importantes preuves empiriques de la tendance à accorder trop d'importance aux explications dispositionnelles du comportement.
3. Edward E. Jones et Keith E. Davis
Jones et Davis (1965) ont développé la théorie de l'attribution de Heider et mené des expériences novatrices pour élucider les mécanismes sous-jacents de l'erreur fondamentale d'attribution.
Leurs recherches, notamment leur étude classique sur le biais de correspondance, ont démontré comment les observateurs attribuent un comportement à des dispositions internes même lorsque des facteurs situationnels sont saillants.
4. Richard Nisbett
Les travaux de Nisbett sur la cognition sociale et l'attribution causale ont contribué de manière significative à la compréhension des processus cognitifs impliqués dans l'erreur fondamentale d'attribution.
Ses recherches, en particulier sur les différences culturelles dans les tendances à l'attribution, ont mis en évidence le rôle du contexte culturel dans la formation de la perception sociale (Nisbett & Ross, 1980 ; Nisbett, 2003).
5. Daniel Gilbert
Les recherches de Gilbert sur la perception sociale et le jugement ont exploré divers biais, dont l'erreur fondamentale d'attribution.
Son travail met en lumière les mécanismes cognitifs qui sous-tendent les processus d'attribution et les implications pour la prise de décision et les relations interpersonnelles (Gilbert & Malone, 1995).
6. Susan T. Fiske
Les contributions de Fiske à la psychologie sociale ont mis en lumière le rôle de la cognition sociale dans la formation des attributions et des jugements interpersonnels.
Ses recherches portent sur l'intersection des stéréotypes, des préjugés et des biais d'attribution, offrant un aperçu des implications plus larges de l'erreur d'attribution fondamentale pour les relations intergroupes (Fiske & Taylor, 1991).
Vous apprécierez peut-être aussi cette courte vidéo explicative, qui résume de manière concise les principales caractéristiques de l'EAF.
3 causes de l'erreur d'attribution fondamentale
Plusieurs facteurs tendent à contribuer à l'apparition de l'EAF. Les trois plus importants sont la saillance perceptuelle, la simplification cognitive et les normes culturelles. Tous ces facteurs sont des aspects clés de ce phénomène. Examinons-les plus en détail.
1. La perception de la saillance
Lorsque nous observons un comportement, nous avons tendance à nous concentrer sur les actions clairement visibles de la personne plutôt que sur les aspects peut-être plus subtils du contexte environnant.
En d'autres termes, nous avons tous tendance à nous concentrer sur ce qui est le plus facile à percevoir. Cette attention accrue aux actions de l'individu amplifie la tendance à attribuer le comportement à des caractéristiques internes (Gilbert & Malone, 1995).
2. Simplification cognitive
L'esprit humain cherche souvent à simplifier des phénomènes complexes en les classant dans des catégories facilement compréhensibles.
En conséquence, nous risquons de nous contenter d'explications dispositionnelles lorsque nous donnons un sens au comportement, en négligeant les nuances et les complexités d'une variété d'influences situationnelles (Heider, 1958).
3. Normes culturelles
Les valeurs et les normes culturelles peuvent influencer de manière significative la façon dont les gens interprètent et expliquent leur comportement.
Dans les cultures individualistes, qui mettent davantage l'accent sur l'action et la réussite personnelles, l'erreur d'attribution fondamentale peut être plus prononcée que dans les cultures collectivistes, qui privilégient l'harmonie sociale, l'interdépendance et l'attention portée à l'environnement et au contexte (Miller, 1984 ; Markus & Kitayama, 1991 ; Nisbett, 2003 ; Lee & Fiore, 2020).
Les travaux de Lewis et al. (2008) appuient des recherches antérieures montrant la sensibilité contextuelle aux différences culturelles. Par exemple, Miller (1984) a révélé des tendances contrastées entre les enfants américains et les enfants hindous en Inde. Alors que les enfants américains s'appuient de plus en plus sur des explications dispositionnelles à mesure qu'ils grandissent, les enfants hindous s'orientent davantage vers des attributions situationnelles.
Cette disparité est conforme à la notion selon laquelle les sociétés individualistes comme les États-Unis mettent davantage l'accent sur la réussite personnelle et l'unicité, ce qui favorise une propension à donner la priorité aux caractéristiques individuelles dans les processus d'attribution (Miller, 1984).
Nisbett (2003) a lui aussi mené des recherches fascinantes sur les différences d'attention, de perception et d'interprétation entre les étudiants américains et japonais. Par exemple, il a constaté que les Américains prêtent davantage attention aux figures et que les Japonais sont plus attentifs au sol lorsqu'ils regardent des images de poissons.
Télécharger 5 outils gratuits de psychologie positive
Commencez à prospérer dès aujourd'hui grâce à 5 outils gratuits fondés sur la science de la psychologie positive.
Télécharger les outils
3 Exemples d'erreurs d'attribution
L'EAF peut avoir un impact négatif sur la dynamique sociale et la justice sociale en général, mais il peut aussi nous influencer de manière significative dans notre vie quotidienne (Schwarz, 2006).
Examinons trois exemples de la manière dont l'EAF peut se manifester dans des situations quotidiennes apparemment anodines.
1. Malentendu sur les embouteillages
Sally se rend au travail en voiture lorsqu'elle est confrontée à un embouteillage sur l'autoroute. Frustrée et stressée à l'idée d'être en retard, elle remarque qu'un autre conducteur change agressivement de voie et klaxonne les autres conducteurs. Presque immédiatement, Sally attribue le comportement du conducteur à son impolitesse et à son impatience.
Elle ne tient pas compte du fait que le conducteur est peut-être en train de se rendre à l'hôpital ou qu'il est confronté à une situation urgente. Dans ce scénario, Sarah commet une erreur d'attribution fondamentale en attribuant le comportement du conducteur uniquement à des facteurs internes plutôt qu'à des circonstances externes telles que des situations d'urgence.
2. Perception de la présentation du bureau
Lors d'une réunion d'équipe au travail, Todd, qui est un travailleur réservé, introverti, diligent, minutieux et extrêmement compétent, présente les résultats de son projet. Il semble nerveux et trébuche sur ses mots, ce qui amène certains collègues à penser qu'il n'est pas préparé ou qu'il manque de compétences.
Ils attribuent ses performances à ses traits de personnalité, le qualifiant d'"incompétent" ou de "n'ayant pas l'étoffe d'un chef". Ce qu'ils ne réalisent pas, c'est que Todd a passé des heures supplémentaires à préparer sa présentation et qu'il est généralement confiant dans son travail.
L'erreur fondamentale d'attribution se produit lorsque ses collègues négligent les facteurs situationnels tels que l'anxiété liée à la prise de parole en public et attribuent son comportement uniquement à des traits internes.
3. Rencontre au supermarché
Alice se trouve au supermarché et remarque un homme âgé qui a du mal à atteindre un produit sur l'étagère supérieure. Elle voit un autre client passer devant lui sans lui proposer son aide et se dit immédiatement : "Quel égoïste !". Alice attribue le comportement de l'acheteur à un manque d'empathie ou de gentillesse, supposant qu'il reflète sa personnalité.
Ce qu'Amy ne sait pas, c'est que l'acheteur souffre de graves douleurs dorsales et ne peut pas soulever d'objets lourds. Son incapacité à aider l'homme âgé est due à ses limitations physiques plutôt qu'à un manque d'intérêt pour les autres. Cette situation illustre l'erreur fondamentale d'attribution, car Amy attribue à tort le comportement du vendeur uniquement à des caractéristiques internes, sans tenir compte des circonstances externes.
Tous ces exemples montrent à quel point l'EAF est omniprésent et comment il peut influencer nos jugements dans une grande variété de circonstances.
Conséquences négatives de l'EAF dans le travail et la vie
L'erreur fondamentale d'attribution peut avoir des effets très néfastes sur certains groupes d'individus, sur la cohésion sociale et sur la justice dans son ensemble.
Elle peut avoir un impact sur la parité dans l'éducation, les décisions prises dans le système judiciaire, l'équité au travail et de nombreux autres domaines de la vie publique.
Stéréotypes
Lorsque les gens attribuent systématiquement un comportement à des facteurs dispositionnels, ils peuvent développer des stéréotypes fondés sur la race, le sexe ou d'autres catégories sociales (Sabini et al., 2001).
Ces stéréotypes peuvent perpétuer les préjugés et la discrimination, sapant la cohésion sociale et l'égalité (Hamilton & Trolier, 1986).
Préjugés
La tendance à attribuer le comportement des membres d'un groupe à des facteurs dispositionnels tout en attribuant des facteurs situationnels aux membres d'un groupe peut alimenter les préjugés et l'hostilité intergroupe.
Cette mentalité du "nous contre eux" renforce le favoritisme des groupes internes (Hackel et al., 2017) et la désobligeance des groupes externes, ce qui entrave la coopération et la compréhension entre les groupes (Tajfel & Turner, 1979).
Blâme de la victime
Prenons également l'exemple particulièrement troublant de la culpabilisation des victimes dans ce contexte. Dans les cas où l'expression de la sympathie ou la responsabilisation du véritable auteur induit une dissonance cognitive, les individus peuvent se retrouver à attribuer à la victime la responsabilité de leur propre souffrance (Hamby et Grych, 2016).
Des expressions telles que "Il l'a bien cherché" ou "Elle l'a bien cherché" témoignent de cette fâcheuse tendance.
Préjugés égoïstes
Nous attribuons souvent nos succès à des facteurs internes tels que la compétence ou l'effort, tandis que nous attribuons nos échecs à des facteurs externes tels que la malchance ou des circonstances injustes (Boyes, 2013).
Un étudiant qui obtient de bons résultats à un examen peut attribuer sa réussite à son intelligence ou à son travail acharné, tandis qu'il attribue une mauvaise note à la difficulté de l'épreuve ou à un enseignement inadéquat.
Sur un plan socio-économique plus large, nous pouvons également ignorer les avantages, les privilèges, les relations et d'autres facteurs lorsque nous réfléchissons à notre propre réussite et à celle des autres.
Certaines personnes peuvent, par exemple, reprocher aux autres d'avoir moins bien réussi financièrement qu'elles, sans tenir compte des facteurs environnementaux cruciaux qui ont contribué et facilité leur propre réussite.
Biais acteur-observateur
Ce biais consiste à attribuer notre propre comportement à des facteurs externes tout en attribuant le comportement des autres à des facteurs internes (Jones & Nisbett, 1971). Il est important de noter que des recherches plus récentes ont suggéré une certaine nuance dans ce biais, avec des facteurs médiateurs tels que le degré de connaissance de l'autre personne (Malle, 2006).
Par exemple, si nous arrivons en retard à une réunion, nous pouvons attribuer notre retard à la circulation ou à des circonstances imprévues. En revanche, si un collègue arrive en retard, nous pouvons attribuer son comportement à la paresse, à une mauvaise gestion du temps ou à une mauvaise attitude.
Malentendus culturels
Dans les interactions interculturelles, les individus peuvent mal interpréter le comportement des autres en raison des différences culturelles dans les styles de communication, les normes sociales et les valeurs (Aririguzoh, 2022).
Cela peut conduire à diverses attributions erronées et à des malentendus, exacerbant les tensions et les conflits entre les groupes.
La plus grande ressource de psychologie positive au monde
Reconnaître l'erreur d'attribution fondamentale en 4 étapes
Si nous souhaitons devenir plus attentifs et vigilants face aux divers pièges de l'EAF, nous pouvons prendre des mesures simples mais efficaces. Il s'agit de prendre du recul et de porter notre attention critique sur les facteurs situationnels.
Examinons ces étapes dans l'ordre.
Faites une pause et réfléchissez.
Avant de tirer des conclusions hâtives sur le comportement d'une personne, prenez le temps d'envisager d'autres explications et des facteurs situationnels susceptibles d'avoir influencé ses actions.
Tenez compte du contexte.
Prêtez attention au contexte situationnel dans lequel le comportement se produit, car il peut fournir des indications précieuses sur les motivations et les contraintes qui façonnent les actions des individus.
Pratiquez l'empathie.
Mettez-vous à la place de l'autre et essayez de comprendre son point de vue et ses expériences. L'empathie envers les autres peut aider à atténuer la tendance à faire des attributions trop simplistes.
Recherchez des informations.
Recueillez des informations ou des points de vue supplémentaires avant de porter un jugement sur le comportement d'une personne. Évitez de vous fier uniquement à vos premières impressions ou à des observations limitées.
Ces quatre étapes peuvent constituer des stratégies puissantes et efficaces pour vérifier nos propres hypothèses et conclusions cognitives.
4 conseils pour surmonter l'EAF
Si nous voulons surmonter notre propension à penser de manière cognitivement biaisée dans nos interactions avec les autres, voici quatre conseils pour surmonter l'EAF que nous pouvons tous mettre en pratique et appliquer directement dans nos interactions quotidiennes.
Accroître la sensibilisation.
Informez-vous et informez les autres sur l'EAF et ses implications pour la perception et l'interaction sociales.
Remettre en question les hypothèses.
Encouragez la pensée critique et le scepticisme à l'égard des attributions automatiques, afin de promouvoir une compréhension plus nuancée et plus complexe du comportement humain.
Promouvoir la sensibilité culturelle.
Favoriser un environnement de compétence et de sensibilisation interculturelles, en reconnaissant et en respectant la diversité culturelle et la manière dont elle peut se manifester dans différentes perspectives et interprétations du comportement.
Encourager la prise de recul.
Encouragez les individus à envisager d'autres points de vue et à s'imaginer dans la situation des autres. Cela favorise l'empathie et la compréhension.
En résumé, pour éviter l'EAF, il faut à la fois éduquer, sensibiliser, aiguiser la sensibilité et prendre du recul, et cela repose sur la capacité à mentaliser. Heureusement, ce sont des choses que nous pouvons pratiquer et améliorer.
17 façons scientifiques d'appliquer la TCC positive
Ces 17 exercices de TCC positive et de thérapie cognitive [PDF] comprennent nos meilleurs modèles prêts à l'emploi pour aider les autres à développer des pensées et des comportements plus utiles en réponse aux défis, tout en élargissant le champ d'application de la TCC traditionnelle.
Créé par des experts. 100 % fondés sur la science.
Sur PositivePsychology.com, vous trouverez une grande variété de ressources qui peuvent vous aider, vous et vos clients, à devenir plus conscients de vous-même, plus attentifs et plus empathiques dans vos interactions avec les autres.
Vous pouvez notamment télécharger gratuitement nos cinq outils de psychologie positive. Ces exercices fondés sur la science vous donneront un aperçu détaillé de la TCC positive et vous fourniront les outils nécessaires pour l'appliquer dans le cadre de votre thérapie ou de votre coaching.
La prise de conscience des styles de pensée néfastes peut vous aider à changer la façon dont vous vous percevez et dont vous percevez votre environnement. Cette feuille de travail renforcera également votre capacité à détecter les biais cognitifs de manière plus générale et, grâce à cette prise de conscience, votre capacité à transformer votre comportement.
Notre feuille de travail " Neutraliser les pensées moralisatrices" est également très utile pour s'attaquer à vos préjugés potentiels. Cet exercice présente l'acronyme CLEAR, qui est une heuristique utile pour adopter une attitude plus positive dans vos interactions avec les autres.
Les articles de blog suivants sur les biais cognitifs, les biais de confirmation et les biais de négativité peuvent également vous intéresser :
Si vous cherchez des moyens plus scientifiques d'aider les autres par le biais de la TCC, consultez cette collection de 17 outils de TCC positive validés pour les praticiens. Utilisez-les pour aider les autres à surmonter les pensées et les sentiments inutiles et à développer des comportements plus positifs.
Un message à emporter
L'EAF nous rappelle les complexités inhérentes et les pièges potentiels de la perception et du jugement humains.
En reconnaissant notre tendance commune à attribuer le comportement à des facteurs dispositionnels et en prenant activement en compte les influences situationnelles avant de porter des jugements, nous pouvons cultiver une compréhension plus précise et plus compatissante de nous-mêmes et des autres.
Grâce à la prise de recul, à la pensée critique et à la sensibilité culturelle, nous pouvons apprendre à naviguer dans nos interactions sociales avec plus de perspicacité et d'humilité, favorisant ainsi l'empathie, la compréhension et la coopération au sein de nos communautés et au-delà.
Comment les différences culturelles peuvent-elles affecter l'erreur fondamentale d'attribution ?
Le contexte culturel joue un rôle important dans la manière dont les gens attribuent leur comportement. Dans les cultures individualistes, les gens sont plus enclins à attribuer les actions à des traits personnels, tandis que dans les cultures collectivistes, les facteurs situationnels sont plus souvent pris en compte.
Comment l'erreur fondamentale d'attribution influence-t-elle les préjugés ?
L'erreur renforce les stéréotypes et les préjugés en encourageant les gens à attribuer les comportements d'un groupe à des caractéristiques internes négatives tout en négligeant les influences situationnelles.
Les préjugés égocentriques peuvent-ils contribuer à l'erreur fondamentale d'attribution ?
Oui, l'égocentrisme peut renforcer l'erreur d'attribution fondamentale en incitant les individus à attribuer leurs succès à des facteurs internes tout en attribuant leurs échecs à des causes externes, ce qui fausse le jugement.
Références
Aririguzoh, S. (2022). Communication competencies, culture and SDGs : Effective processes to cross-cultural communication", Humanities & Social Sciences Communications, 9, Article 96.
Boyes, A. (2013, 9 janvier). Le biais d'égocentrisme : Definition, research, and antidotes. Psychology Today. https://www.psychologytoday.com/intl/blog/in-practice/201301/the-self-serving-bias-definition-research-and-antidotes
Dovidio, J. F., Hewstone, M., Glick, P., & Esses, V. M. (Eds.). (2018). The SAGE handbook of prejudice, stereotyping and discrimination. Sage.
Fiske, S. T., et Taylor, S. E. (1991). Social cognition. McGraw-Hill.
Gilbert, D. T. et Malone, P. S. (1995). The correspondence bias. Psychological Bulletin, 117(1), 21-38.
Hackel, L. M., Zaki, J. et Van Bavel, J. (2017). L'identité sociale façonne la valorisation sociale : Evidence from prosocial behavior and vicarious reward ", Social Cognitive and Affective Neuroscience, 12(8), 1219-1228.
Hamilton, D. L. et Trolier, T. K. (1986). Stereotypes and stereotyping : An overview of the cognitive approach. Academic Press.
Hamby, S. et Grych, J. (2016). La dynamique complexe de la victimisation. Dans C. A. Cuevas & C. M. Rennison (Eds.), The Wiley handbook on the psychology of violence. Wiley.
Heider, F. (1958). La psychologie des relations interpersonnelles. Wiley.
Jones, E. E. et Davis, K. E. (1965). From acts to dispositions : The attribution process in person perception. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (vol. 2, pp. 219-266). Academic Press.
Jones, E. E., & Nisbett, R. E. (1971) L'acteur et l'observateur : Divergent perceptions of the causes of behavior, General Learning Press.
Lee, W. et Fiore, R. A. (2020). Measuring levels of fundamental attribution error ascribed to leadership of entrepreneurial organizations across national cultures (Mesure des niveaux d'erreur d'attribution fondamentale attribuée au leadership des organisations entrepreneuriales dans les différentes cultures nationales). Journal of Business Strategies, 37(1), 1-28.
Malle, B. F. (2006). L'asymétrie acteur-observateur dans l'attribution : A (surprising) meta-analysis", Psychological Bulletin, 132(6), 895-919.
Markus, H. R. et Kitayama, S. (1991). Culture and the self : Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98(2), 224-253.
Miller, J. G. (1984). Culture and the development of everyday social explanation. Journal of Personality and Social Psychology, 46(5), 961-978.
Nisbett, R. E. et Ross, L. (1980). Human inference : Strategies and shortcomings of social judgment. Prentice-Hall.
Nisbett, R. E. (2003). The geography of thought : Comment les Asiatiques et les Occidentaux pensent différemment - et pourquoi. Free Press.
Ross, L. (1977). Le psychologue intuitif et ses défauts : Distorsions in the attribution process. Advances in Experimental Social Psychology, 10, 173-220.
Sabini, J., Siepmann, M. et Stein, J. (2001). The really fundamental attribution error in social psychological research. Psychological Inquiry, 12(1), 1-15.
Schwarz, N. (2006). Attitude research : Between Ockham's razor and the fundamental attribution error. Journal of Consumer Research, 33(1), 19-21.
Tajfel, H. et Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33-37). Brooks/Cole.
À propos de l'auteur
Anna K. Schaffner, docteur en psychologie, est une coach professionnelle en burnout et en management, ainsi qu'une écrivaine. Elle a été professeur d'histoire culturelle à l'université du Kent. Anna s'est spécialisée dans l'aide aux personnes pour qu'elles surmontent l'épuisement professionnel et l'accablement et redécouvrent leur passion et leur raison d'être. Sa combinaison unique d'expertise en tant qu'écrivain et coach est le reflet d'un dévouement de toute une vie à l'art de l'amélioration de soi.
Dans quelle mesure cet article vous a-t-il été utile ?
Nous essayons tous de donner un sens aux comportements que nous observons chez nous et chez les autres.
L'erreur fondamentale d'attribution peut avoir des effets très néfastes sur certains groupes d'individus, sur la cohésion sociale et sur la justice dans son ensemble.
Si nous voulons surmonter notre propension à penser de manière cognitivement biaisée dans nos interactions avec les autres, voici quatre conseils pour surmonter l'EAF que nous pouvons tous mettre en pratique et appliquer directement dans nos interactions quotidiennes.
