Biais de confirmation : voir ce que nous voulons croire

Croyez-le ou non, nous ne pouvons pas toujours faire confiance à ce que nous voyons ou entendons. Notre mémoire est influencée par nos attentes (Eysenck & Keane, 2015).

Le biais de confirmation est un phénomène largement reconnu qui fait référence à notre tendance à rechercher des preuves conformes à nos croyances actuelles et à nous en tenir à nos idées même lorsque les données les contredisent (Lidén, 2023).

Les psychologues évolutionnistes et cognitifs s'accordent à dire que nous avons naturellement tendance à être sélectifs et à rechercher des informations que nous connaissons déjà (Buss, 2016).

Cet article explore cette tendance, comment elle se produit, pourquoi elle est importante et ce que nous pouvons faire pour mieux la reconnaître et en réduire l'impact.

Avant de poursuivre, nous avons pensé que vous aimeriez télécharger gratuitement nos cinq outils de psychologie positive. Ces exercices fondés sur la science vous donneront un aperçu détaillé de la thérapie cognitive et comportementale (TCC) positive et vous fourniront les outils nécessaires pour l'appliquer dans votre thérapie ou votre coaching.

Comprendre le biais de confirmation

Nous pouvons définir le biais de confirmation comme la tendance humaine à "rechercher, interpréter, favoriser et rappeler de manière sélective les informations qui confirment les croyances qu'ils ont déjà, tout en évitant ou en ignorant les informations qui ne confirment pas ces croyances" (Gabriel & O'Connor, 2024, p. 1).

Histoire

Bien que l'on sache et que l'on accepte depuis au moins le XVIIe siècle que les êtres humains sont enclins à former des idées et des croyances et à s'y tenir - souvent avec ténacité - même lorsqu'ils sont confrontés à des preuves contradictoires, l'expression "biais de confirmation" n'est devenue populaire que dans les années 1960, avec les travaux du psychologue cognitif Peter Cathcart Wason (Lidén, 2023).

La célèbre expérience 2-4-6 de Wason (1960) a été conçue pour étudier la nature des tests d'hypothèses.

Les participants ont reçu les nombres 2, 4 et 6 et ont été informés que ces nombres respectaient une règle.

Il leur était ensuite demandé de formuler une hypothèse expliquant la séquence et d'essayer une nouvelle série de trois nombres pour tester leur règle (Wason, 1960 ; Lidén, 2023).

Par exemple, si un participant pense que le deuxième nombre est deux fois plus grand que le premier et que le troisième est trois fois plus grand, il peut suggérer les nombres 10, 20 et 30.

Toutefois, si un autre participant pensait qu'il s'agissait d'une simple série augmentant de deux à chaque fois, il pourrait suggérer 13, 15 et 17 (Wason, 1960 ; Lidén, 2023).

La règle est plus simple : les chiffres sont classés par ordre croissant. C'est tout.

Comme nous proposons généralement des tests qui confirment nos croyances initiales, les deux exemples d'hypothèses semblent fonctionner, même s'ils ne constituent pas la réponse (Wason, 1960 ; Lidén, 2023).

L'expérience démontre notre biais de confirmation ; nous recherchons des informations qui confirment nos croyances ou hypothèses existantes plutôt que de les remettre en question ou de les infirmer (Lidén, 2023).

Au cours des décennies qui ont suivi, et grâce aux progrès des sciences cognitives, nous avons compris que les gens n'ont généralement pas tout ce dont ils ont besoin, "et même s'ils l'avaient, ils ne seraient pas en mesure d'utiliser toutes les informations en raison de contraintes liées à l'environnement, à l'attention ou à la mémoire" (Lidén, 2023, p. 8).

Au lieu de cela, nous nous appuyons sur des heuristiques. Ces "règles empiriques" sont faciles à appliquer et relativement précises, mais elles peuvent potentiellement entraîner des biais et des erreurs de jugement systématiques et graves (Lidén, 2023 ; Eysenck & Keane, 2015).

Le biais de confirmation en contexte

Le biais de confirmation est l'un des nombreux biais cognitifs(Lidén, 2023).

Ils sont importants car les chercheurs ont reconnu que "la vulnérabilité à l'anxiété clinique et à la dépression dépend en partie de divers biais cognitifs" et que les traitements de santé mentale tels que la TCC devraient soutenir les objectifs de réduction de ces biais (Eysenck & Keane, 2015, p. 668).

Les biais cognitifs comprennent (Eysenck & Keane, 2015) :

• Biais attentionnel
  Attention portée à des stimuli liés à une menace plutôt qu'à des stimuli neutres.
• Biais d'interprétation
  Interprétation de stimuli, de situations et d'événements ambigus comme étant menaçants.
• Biais de mémoire explicite
  Probabilité de retrouver des pensées désagréables plutôt que des pensées positives.
• Biais de mémoire implicite
  Tendance à obtenir de meilleurs résultats lors de tests de mémoire portant sur des informations négatives ou menaçantes.

Les personnes qui possèdent les quatre biais se concentrent trop sur les menaces environnementales, interprètent la plupart des incidents comme inquiétants et s'identifient comme ayant vécu des événements passés essentiellement désagréables (Eysenck & Keane, 2015).

De même, le biais de confirmation signifie que les individus accordent trop d'importance aux preuves qui confirment leurs idées préconçues ou leurs hypothèses, même si elles sont incorrectes et inutiles. Il peut conduire à une mauvaise prise de décision car il limite leur capacité à prendre en compte d'autres points de vue ou des preuves qui contredisent leurs croyances (Lidén, 2023).

Il n'est pas surprenant qu'une perspective ou un préjugé aussi négatif conduise à des résultats malsains, notamment à l'anxiété et à la dépression (Eysenck & Keane, 2015).

Pour en savoir plus, regardez la vidéo de Tali Sharot.

Exemples fascinants de biais de confirmation

Le biais de confirmation est courant et a généralement peu d'impact, mais il arrive qu'il soit important et digne d'intérêt (Eysenck & Keane, 2015 ; Lidén, 2023).

Limites de l'information

En 2005, des terroristes ont fait exploser quatre bombes à Londres (trois dans le métro et une dans un bus), tuant 52 personnes et blessant 700 civils. Dans les semaines chaotiques qui ont suivi, une nouvelle tentative d'attentat suicide a échoué et l'individu s'est enfui (Lidén, 2023).

Sans surprise, une chasse massive a été lancée pour capturer le poseur de bombe en fuite, et de nombreux suspects ont été placés sous surveillance. Cependant, les services de sécurité ont commis plusieurs erreurs importantes.

Le 22 juillet 2005, un homme vivant dans la même maison que deux suspects et ressemblant à l'un d'entre eux a été abattu par des policiers dans une rame de métro.

"Le contexte des précédents attentats à la bombe, les renseignements disponibles et les briefings préalables à l'opération ont fait naître l'espoir que l'équipe de surveillance repérerait un kamikaze quittant l'embrasure de la porte" (Lidén, 2023, p. 37).

La mauvaise personne est morte parce que les agents impliqués n'ont pas vu les limites des informations dont ils disposaient à l'époque.

Identification des témoins

En 1976, l'ouvrier John Demjanjuk de Cleveland (Ohio) a été identifié comme un criminel de guerre nazi connu sous le nom d'Ivan le Terrible, auteur de nombreux meurtres dans les camps de prisonniers pendant la Seconde Guerre mondiale (Lidén, 2023).

En raison du déni de l'individu et du peu de preuves, l'affaire a reposé sur la preuve de l'identité par le biais d'une séance d'identification photographique. Cependant, il est apparu qu'"Ivan le Terrible" avait un visage rond et était chauve.

L'accusé étant le seul individu correspondant à la description, il a été choisi par tous les témoins (Lidén, 2023).

La question de savoir si les témoins étaient réellement en mesure d'identifier l'ouvrier de l'usine comme étant le criminel n'a plus d'importance. L'affaire était centrée sur l'injustice de la séance d'identification et sur le biais de confirmation résultant des informations qui leur avaient été données (Lidén, 2023).

Des années plus tard, en 2012, John Demjanjuk est décédé dans l'attente d'un appel de sa condamnation devant un tribunal allemand, à la suite de contestations persistantes de son identité. Son identité est restée incertaine, le biais de confirmation demeurant ("Ivan le Terrible", 2024).

10 raisons de tomber dans le panneau

Le biais de confirmation peut avoir un impact significatif sur notre vie et celle des autres (Lidén, 2023 ; Kappes et al., 2020).

C'est pourquoi il est utile de comprendre pourquoi cela se produit et quels sont les facteurs psychologiques en jeu. La recherche confirme que les gens (Lidén, 2023 ; Kappes et al., 2020 ; Eysenck & Keane, 2015) :

1. N'aiment pas se défaire de leur hypothèse de départ
2. Préférer utiliser autant d'informations que possible, ce qui aboutit souvent à une hypothèse trop spécifique.
3. Ils font preuve d'un biais de confirmation plus important dans leur hypothèse que dans d'autres.
4. Sont plus susceptibles d'adopter un biais de confirmation lorsqu'ils sont soumis à une charge cognitive élevée.
5. Les personnes moins intelligentes sont plus susceptibles d'avoir des préjugés de confirmation (probablement parce qu'elles sont moins capables de gérer des charges cognitives plus élevées et d'avoir une vue d'ensemble).
6. Les personnes souffrant de troubles cognitifs sont plus touchées par le biais de confirmation
7. Sont souvent incapables d'examiner et de comprendre activement toutes les informations pertinentes pour remettre en question l'hypothèse existante ou en formuler une nouvelle.
8. sont influencés par leurs émotions et leurs motivations et sont potentiellement "aveuglés" par les faits.
9. Sont biaisés par des pensées et des croyances existantes (parfois culturelles), même si elles sont incorrectes.
10. sont influencés par les croyances et les arguments de leur entourage

10 étapes pour reconnaître et réduire les biais de confirmation

Les étapes et approches suivantes peuvent aider à identifier et à réduire l'effet du biais de confirmation (Lidén, 2023 ; Rist, 2023).

1. Reconnaître l'existence du biais de confirmation et comprendre son impact sur la prise de décision et la manière dont vous interprétez les informations.
2. Recherchez activement et prenez en compte les différents points de vue, opinions et sources d'information qui remettent en question vos croyances et hypothèses actuelles.
3. Développer une pensée critique permettant d'évaluer objectivement les preuves et les arguments sans privilégier les notions préconçues ou les résultats souhaités.
4. Soyez conscient de vos préjugés et prêt à remettre en question vos croyances et vos hypothèses.
5. Explorez d'autres explications ou hypothèses qui peuvent contredire vos croyances ou interprétations initiales.
6. Accueillez les commentaires et les critiques des autres, même s'ils remettent en cause vos idées ; considérez-les comme une occasion d'apprendre et de progresser.
7. Appliquez des méthodes systématiques et rigoureuses pour recueillir et analyser les données, en veillant à ce que vos conclusions soient fondées sur des preuves plutôt que sur des préjugés personnels.
8. Participez à des discussions et à des débats avec des personnes ayant des points de vue différents pour vous aider à voir d'autres points de vue et à remettre en question vos préjugés.
9. Recherchez continuellement de nouvelles informations et mettez à jour votre base de connaissances afin d'éviter de vous enfermer dans vos habitudes et de prendre des décisions plus éclairées.
10. Pratiquez la pensée analytique, en remettant en question les hypothèses, en évaluant les preuves de manière objective et en envisageant d'autres explications.

L'impact du biais de confirmation sur la recherche

Dès 1968, Karl Popper a reconnu que la falsifiabilité (être capable de prouver qu'une chose peut être incorrecte ou fausse) est cruciale pour toute enquête scientifique, car elle a un impact sur le comportement des chercheurs et les résultats des expériences.

Selon Popper, en tant que scientifiques, nous devrions nous concentrer sur la recherche d'exemples montrant pourquoi une théorie ne fonctionne pas plutôt que de chercher à confirmer sa justesse. Plus récemment, les chercheurs ont également considéré que lorsque les résultats suggèrent qu'une théorie est fausse, cela peut être dû à des problèmes de conception expérimentale ou d'exactitude des données (Eysenck & Keane, 2015).

Cependant, le biais de confirmation est un problème qui existe depuis longtemps dans le domaine de la découverte scientifique et reste un défi.

Lorsque des chercheurs se sont penchés sur le travail d'Alexander Graham Bell dans la mise au point du téléphone, ils ont découvert qu'en raison d'un biais de confirmation, il avait ignoré de nouvelles approches prometteuses au profit de celles qui avaient fait leurs preuves. Cela a finalement conduit Thomas Edison à être le premier à développer le précurseur du téléphone d'aujourd'hui (Eysenck & Keane, 2015).

Plus récemment, une étude a montré que 88 % des scientifiques professionnels travaillant sur des questions de biologie moléculaire ont réagi à des résultats inattendus et incohérents en blâmant leurs méthodes expérimentales ; ils ont ignoré la suggestion qu'ils pourraient avoir besoin de modifier, voire de remplacer, leurs théories (Eysenck & Keane, 2015).

Toutefois, lorsque ces mêmes scientifiques ont modifié leur approche tout en obtenant des résultats tout aussi incohérents, 61 % d'entre eux ont revu leurs hypothèses théoriques (Eysenck & Keane, 2015).

Le fait de ne pas communiquer les résultats de recherches nulles est également un problème. Il est connu sous le nom de "problème du tiroir" car les données restent invisibles dans le tiroir du bas parce que le chercheur n'essaie pas de faire publier ses résultats ou parce que les revues ne s'y intéressent pas (Lidén, 2023).

Le biais de confirmation peut-il être bénéfique ?

Il existe sans aucun doute des raisons évolutives à notre biais de confirmation, mais nous ne savons pas exactement lesquelles (Peters, 2022).

Les chercheurs ont reconnu plusieurs avantages potentiels découlant de notre tendance naturelle à rechercher la confirmation que nous avons raison, notamment (Peters, 2022 ; Gabriel & O'Connor, 2024 ; Bergerot et al., 2023) :

• Aider au développement personnel des individus en renforçant leurs perceptions et traits de caractère positifs.
• Aider les individus à façonner les structures sociales en persuadant les autres d'adopter leurs points de vue
• Soutenir une confiance accrue en renforçant les croyances des individus et en ignorant les preuves contradictoires
• Contribuer à la conformité et à la stabilité sociales en renforçant les croyances et les valeurs partagées au sein d'un groupe, ce qui peut stimuler la coopération et la coordination.
• Encourager la prise de décision en éliminant l'incertitude et le doute
• Accroître la capacité de production de connaissances d'un groupe en favorisant une exploration plus approfondie des perspectives de chacun de ses membres

Il est essentiel de noter que les avantages possibles ont aussi leurs limites. Ils peuvent favoriser l'individu au détriment des besoins des autres, tout en déformant et en entravant la formation de croyances fondées (Peters, 2022).

Ressources de PositivePsychology.com

Nous disposons de nombreuses ressources pour les coachs et les thérapeutes afin d'aider les individus et les groupes à comprendre et à gérer leurs préjugés.

Voici quelques exemples :

• Recadrer le discours critique sur soi
  L'autocritique implique généralement des jugements et des reproches à l'égard de nos défauts (réels ou imaginaires), tels que notre incapacité à atteindre nos objectifs personnels et à répondre aux attentes des autres. Dans cet exercice, nous utilisons l'autocritique pour nous aider à réduire l'autocritique et à cultiver une relation plus douce et plus compatissante avec nous-mêmes.
• L'imagerie guidée centrée sur la solution
  La thérapie centrée sur les solutions part du principe que nous disposons des ressources nécessaires pour résoudre nos problèmes. Ici, nous apprenons à nous connecter à nos forces et à surmonter les défis auxquels nous sommes confrontés.

D'autres ressources gratuites sont disponibles :

• Le préjugé du "et si..." (What-If Bias)
  Nous nous laissons souvent piéger par nos préjugés négatifs, en pensant à des résultats potentiellement désastreux plutôt qu'en adoptant des croyances rationnelles. Cet exercice nous aide à retrouver une perspective plus réaliste et plus équilibrée.
• Prendre conscience des présomptions
  Nous avons tous des préjugés dans notre vie quotidienne, en particulier dans nos conversations. Dans cet exercice utile, nous imaginons comment les choses pourraient être dans cinq ans afin de les replacer dans leur contexte.

Des versions plus complètes des outils suivants sont disponibles avec un abonnement à la Positive Psychology Toolkit©, mais ils sont décrits brièvement ci-dessous.

• Sensibilisation aux distorsions cognitives

Les distorsions cognitives font référence à nos pensées biaisées à propos de nous-mêmes et de notre environnement. Cet outil permet de réduire l'effet des distorsions en les démantelant.

• • Première étape - Commencez par explorer les distorsions cognitives, telles que la pensée "tout ou rien", les conclusions hâtives et le catastrophisme.
  • Deuxième étape - Identifiez ensuite les distorsions cognitives correspondant à votre situation.
  • Troisième étape - Réfléchissez à vos schémas de pensée, à la manière dont ils peuvent vous nuire et à vos interactions avec les autres.
• Trouver les bons côtés de la vie

Nous avons tendance à nous attarder sur ce qui ne va pas dans notre vie. Nous pouvons même commencer à penser que nos journées sont remplies d'incidents et de déceptions.

Plutôt que de se concentrer uniquement sur les choses qui ont mal tourné, il peut être utile de voir le bon côté des choses. Essayez ce qui suit :

• • Première étape - Dressez une liste des choses qui vous donnent l'impression que la vie vaut la peine d'être vécue, qu'elle est agréable et qu'elle a un sens.
  • Deuxième étape - Pensez à un moment où les choses ne se sont pas déroulées comme vous le souhaitiez.
  • Troisième étape - Réfléchissez à ce que cette difficulté vous a coûté.
  • Quatrième étape - Enfin, réfléchissez à ce que vous avez pu retirer de cette expérience. Notez trois points positifs.

Si vous cherchez des moyens plus scientifiques d'aider les autres par le biais de la TCC, consultez cette collection de 17 outils de TCC positive validés pour les praticiens. Utilisez-les pour aider les autres à surmonter les pensées et les sentiments inutiles et à développer des comportements plus positifs.

Un message à emporter

Nous ne pouvons pas toujours nous fier à ce que nous entendons ou voyons, car nos croyances et nos attentes influencent en grande partie notre façon d'interagir avec le monde.

Le biais de confirmation fait référence à notre tendance naturelle à rechercher et à nous concentrer sur ce qui confirme nos croyances, en ignorant souvent tout ce qui les contredit.

Bien que ses effets soient connus depuis plus de 200 ans, la psychologie positive fait toujours l'objet de recherches approfondies en raison de son impact sur nous, individuellement et en tant que société, qui nous pousse souvent à prendre de mauvaises décisions et entraîne des conséquences néfastes.

Le biais de confirmation a plusieurs sources et déclencheurs, notamment notre réticence à abandonner nos croyances initiales (même lorsqu'elles sont incorrectes), la préférence pour les hypothèses personnelles, la charge cognitive et les déficiences cognitives.

Cependant, la plupart d'entre nous peuvent réduire le biais de confirmation avec de la pratique et de la formation. Nous pouvons devenir plus conscients de ces penchants et chercher des défis ou des explications alternatives à nos croyances.

Les biais de confirmation peuvent influencer notre façon de travailler, les recherches sur lesquelles nous fondons nos décisions et la façon dont nos clients gèrent leurs relations avec les autres et leur environnement.

Nous espérons que vous avez apprécié la lecture de cet article. Pour plus d'informations, n'oubliez pas de télécharger gratuitement nos cinq outils de psychologie positive.