La patologización se refiere a la interpretación de comportamientos normales como síntomas de enfermedad, lo que puede llevar a un etiquetado y estigmatización innecesarios.
Es fundamental diferenciar entre los verdaderos problemas de salud mental y las experiencias humanas normales para evitar diagnósticos erróneos.
Practicar la empatía y la comprensión puede ayudar a reducir los efectos negativos de la patologización en la vida cotidiana.
A menudo vemos el mundo a través de la lente de nuestros prejuicios.
Aportamos un bagaje cultural, profesional, educativo y social a nuestros pensamientos, decisiones y creencias.
Como profesionales de la salud mental, llevamos estas ideas preconcebidas a nuestros encuentros con los clientes, lo que influye en nuestros diagnósticos. Por lo tanto, podemos ser culpables de negarnos a aceptar un comportamiento divergente como normal o de ver incorrectamente un síntoma como indicador de enfermedad mental.
Este artículo explora el sesgo y los riesgos y problemas asociados a la patologización del comportamiento normal como trastorno mental.
Antes de continuar, hemos pensado que le gustaría descargarse gratis nuestras cinco herramientas de psicología positiva. Estos ejercicios de base científica exploran aspectos fundamentales de la psicología positiva, como las fortalezas, los valores y la autocompasión, y le proporcionarán las herramientas necesarias para mejorar el bienestar de sus clientes, alumnos o empleados.
Todos somos culpables de tener prejuicios; nuestros conocimientos y pensamientos (aunque sean falsos) influyen en las decisiones que tomamos. Cuando tenemos creencias infundadas o incorrectas, lo más probable es que nuestras decisiones sean inferiores y nos perjudiquemos a nosotros mismos y a los demás.
El sesgo de la ciencia
Nuestra educación, experiencia, conocimientos y profesión pueden estar limitando activamente nuestra forma de abordar los problemas.
"Si todo lo que tienes es un martillo, todo parece un clavo".
Abraham Maslow
La cita pertenece al célebre libro de Abraham MaslowLa psicología de la ciencia, publicado en 1966, pero la idea original tiene una rica historia. El mensaje ha permanecido aunque las palabras hayan cambiado. Se conoce de diversas formas como (Ley del instrumento, 2020):
Ley del instrumento
La ley del martillo
El martillo de Maslow
Martillo de oro
La ley del instrumento advierte de que el sesgo cognitivo puede llevar a confiar demasiado en una herramienta conocida.
Pero, ¿qué significa esto en el contexto de la psicología?
El filósofo estadounidense Abraham Kaplan utilizó por primera vez la analogía del martillo y el clavo en una conferencia de la UCLA en 1962. Se refería al impacto que tiene el sesgo dentro de la ciencia en la elección de los métodos de investigación. Descrita como la ley del instrumento en un artículo de 1964, Kaplan dijo: "Dale un martillo a un niño y descubrirá que todo lo que encuentra necesita ser golpeado".
Instó a los científicos a ser cautos a la hora de seleccionar las técnicas y la metodología. El método puede ser fácil de conseguir, estar respaldado por una formación reciente y, sin embargo, no ser adecuado para el problema en cuestión.
Y así fue en la psiquiatría de los años sesenta.
Para Maslow en aquella época, la ley del instrumento se refería al número limitado de fármacos antipsicóticos disponibles (estelazina y torazina). El comportamiento aberrante se patologizaba en exceso y se trataba como psicosis incluso cuando el enfermo podía discernir lo que era real y lo que no (Ley del instrumento, 2020).
Los efectos de la ley del instrumento
La ley del instrumento se refiere a la incapacidad de ver más allá de un punto de vista limitado y tiene paralelismos con el término de psicología cognitiva fijación funcional.
La investigación sobre la percepción y la resolución de problemas ha confirmado repetidamente que, basándonos en la experiencia previa, a veces vemos un objeto como si sólo tuviera un uso.
Por ejemplo, en el experimento clásico de 1945, el psicólogo gestáltico alemán Karl Duncker pidió a los participantes que fijaran una vela a una pared. Se les dio una caja de cerillas y otra de chinchetas. La mayoría intentó, sin éxito, fijar directamente la vela a la superficie vertical con cera derretida o chinchetas.
Fueron incapaces de replantear la utilidad de los objetos. La solución llegó cuando los participantes reconocieron que la caja de chinchetas podía contener la vela y clavarse en la pared con las chinchetas (Eysenck y Keane, 2015).
A veces sólo vemos las cosas de una determinada manera, incapaces de cambiar nuestra representación.
La ley del instrumento no sólo limita nuestra perspectiva, sino que también afecta negativamente a nuestra forma de pensar y de tomar decisiones.
Como resultado, nos (Ley del instrumento - Sesgos y heurística, 2020):
Ser más ineficiente
Nos obsesionamos con la idea de utilizar una herramienta o habilidad determinada porque estamos familiarizados con ella. Incapaces de dejarnos llevar, una tarea nos lleva mucho más tiempo que si nos detuviéramos, pensáramos y eligiéramos el mejor enfoque para el trabajo.
Intentar un enfoque único en educación
Todos los niños aprenden de forma diferente y a distintos ritmos, con una serie de puntos fuertes y débiles. Utilizar un único sistema puede significar que por cada niño que destaque, habrá otro que fracase porque no se adapte al estilo o la etapa de enseñanza.
Pero, ¿por qué ocurre esto?
Los dos sesgos siguientes, que se solapan, pueden influir mucho en nuestro juicio (Ley del instrumento - Sesgos y heurística, 2020):
Formación profesional
Nuestra experiencia profesional influye enormemente en nuestras creencias y en nuestro enfoque para resolver problemas.
Por ejemplo, si soy a la vez nutricionista y terapeuta, y alguien llega con problemas de ansiedad, es posible que me incline por revisar su dieta. Puede que esto no sea malo, pero podría llevarnos por una línea de razonamiento no adecuada a los problemas tal y como se presentan.
Efecto de entrada
La experiencia previa en la resolución de problemas puede llevarnos a asociar los nuevos problemas con los que hemos resuelto anteriormente. Cuando llega un cliente y presenta retos similares a los de un caso reciente, nos vemos tentados a concluir que tienen los mismos problemas y a utilizar un enfoque de resolución de problemas similar.
El sesgo puede ser útil; puede permitirnos responder con mayor rapidez. Pero, al igual que la fijeza funcional, también puede significar que no podemos ver el verdadero problema que tenemos delante.
¿Por qué es un problema en psicología?
La psicología humana es enormemente compleja, con muchas influencias internas y externas que afectan a nuestro comportamiento (Eysenck y Keane, 2015).
Como profesional de la salud mental, emitir un juicio rápido basado en una simple presentación de lo que parece ir mal puede pasar por alto el problema subyacente. Podemos prolongar el tratamiento de nuestro cliente con un diagnóstico incorrecto, hacerle perder el tiempo y causarle más angustia mental.
También es probable que nos centremos únicamente en los problemas en lugar de en el crecimiento, el desarrollo y el deseo del individuo de llevar una vida completa y plena.
Como escribe Wakefield en 2007, ¿quién puede decir que el comportamiento que observamos "no es simplemente una forma de funcionamiento humano normal, aunque indeseable y doloroso, sino indicativo de un trastorno psiquiátrico?".
¿Podemos patologizar la vida cotidiana? Posiblemente.
4 ejemplos de patologización
En salud mental, patologizamos.
La mayoría de las veces, probablemente esté justificado.
Al fin y al cabo, tenemos años de experiencia y formación a nuestras espaldas. ¿Verdad?
Pero las letras tras nuestro nombre no nos impiden ver un comportamiento normal -quizá diferente del nuestro- como indicativo de un problema de salud mental subyacente.
Los cuatro ejemplos siguientes ponen de relieve cómo vemos un síntoma (ya sea a través de un comportamiento presenciado o de la interpretación de lo que alguien nos ha dicho) como indicador de una enfermedad mental.
Adicción
Billieux, Schimmenti, Khazaal, Maurage, & Heeren (2015) sugieren que una cantidad "ridícula" de investigación ha reivindicado "innovadores pero absurdos trastornos adictivos."
Tanta investigación, de hecho, que ahora existe una revista específica para artículos relacionados con la creación de nuevos trastornos basados en antiguos comportamientos.
Por ejemplo, la improbable adicción al tango argentino puede replantearse como la asistencia excesiva a sesiones de baile. Al fin y al cabo, en última instancia depende del contexto, y lo más probable es que la recuperación (si es que se puede recuperar del tango) sea rápida. ¿Es realmente una adicción?
Aunque el concepto de adicción a los videojuegos ha ganado adeptos, sigue siendo controvertido. No se sabe con certeza si tal adicción es un constructo estable. Después de todo, según la observación, "el deterioro clínico es bajo" y no existen criterios diagnósticos claros (Bean, Nielsen, van Rooij y Ferguson, 2017).
Con una lista tan amplia y creciente de adicciones que se están creando, con una orientación poco clara sobre lo que constituye un problema clínico, cada vez es más fácil patologizar a la mayoría de nosotros con alguna forma de adicción.
Desviación sexual
A lo largo de los siglos XIX y XX, "las preferencias, los deseos y los comportamientos sexuales se han patologizado y despatologizado a voluntad", formando parte incluso del pesado Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (De Block y Adriaens, 2013).
A lo largo del tiempo, la definición de trastorno relacionado con la desviación sexual se ha visto muy influida por el pensamiento ético y político actual. Por lo tanto, el diagnóstico de desviación sexual puede depender más del trasfondo sociocultural que de la existencia de un trastorno genuino.
Demencia
Se ha expresado preocupación por "cómo se patologizan y problematizan los comportamientos en los entornos de cuidados a largo plazo". A menudo se asigna un significado a los comportamientos a través de la "lente de la patología" (Dupuis, Wiersma y Loiselle, 2012). Sin embargo, aplicar una etiqueta violenta o inapropiada puede ignorar las razones o causas subyacentes de ese comportamiento, en detrimento de la persona.
Considerar el comportamiento desde la perspectiva de la enfermedad -como resultado directo de la demencia u otra enfermedad cerebral- puede conducir a un tratamiento inadecuado y a no ver a la persona como un individuo y no como un diagnóstico. Etiquetar al paciente como errante o agitado también puede causar un sufrimiento innecesario derivado de cómo se ven a sí mismos.
Por el contrario, el personal necesita marcos mejores y más multidimensionales para reconocer la complejidad del comportamiento y las causas subyacentes y ofrecer un tratamiento más adecuado (Dupuis et al., 2012).
Desafío
"La rebeldía se trata a veces como un comportamiento que debe castigarse o incluso diagnosticarse" y, sin embargo, puede considerarse una virtud y contribuir a la buena vida (Potter, 2011).
En particular, la rebeldía entre los miembros de grupos oprimidos se considera a menudo un signo de mala salud mental, y se trata a los individuos como si padecieran un trastorno mental.
Puede que la rebeldía sea un requisito para la supervivencia en grupos oprimidos, en lugar de asociarse a un "comportamiento malo, e incluso loco" (Potter, 2011). Por lo tanto, debemos mantener la cautela con respecto al tratamiento del desafío como un trastorno mental.
Descargar 5 herramientas gratuitas de psicología positiva
Empieza a prosperar hoy mismo con 5 herramientas gratuitas basadas en la ciencia de la psicología positiva.
Descargar herramientas
¿Patologizamos el comportamiento "normal"?
Hay un viejo dicho que se remonta al menos al siglo XVIII (Gardner, 2019):
Los médicos difieren, y sus pacientes mueren.
Como médicos (o en este caso, psicólogos y terapeutas), miramos al mismo cliente y vemos una causa subyacente diferente para el comportamiento que muestra. Nuestras experiencias pasadas y nuestra educación dan forma a nuestro razonamiento.
Aunque nuestra genética es fundamental para lo que somos, también lo es nuestra educación y la cultura en la que crecimos.
No todos los individuos y poblaciones piensan y se comportan de la misma manera. Pueden diferir en sus sentimientos, emociones, razonamiento y forma de emitir juicios morales (Henrich, 2020).
Por lo tanto, debemos ser cautos a la hora de aplicar la doctrina psicológica creada por occidentales y probada en ellos a personas de otras culturas y orígenes.
En Crazy Like Us, Ethan Watters (2011) afirma que nuestra visión occidental del bienestar mental está sustituyendo a las de otras culturas con resultados desastrosos. Afirma que estamos homogeneizando lo que significa estar mentalmente enfermo y, por tanto, patologizando lo que en otras culturas puede no ser un comportamiento atípico.
Cuando alguien entra en nuestra consulta, debemos tener en cuenta sus antecedentes culturales antes de emitir juicios, o patologizaremos lo que se considera normal, al menos en determinados grupos.
Medicalizar la salud mental
La vida cotidiana puede ser dura. Cuando ocurre algo terrible -una muerte, una ruptura, una enfermedad o la pérdida de un empleo-, normalmente nos resulta difícil sobrellevarlo.
Pero, ¿en qué momento el malestar mental deja de ser normal para convertirse en un problema de salud mental (Wasserman, 2018)?
Podríamos estar medicalizando en exceso la salud mental normal.
Aplicamos el conocimiento y la perspectiva médicos a la forma en que viven los seres humanos y a los problemas a los que se enfrentan, y estos "se definen y tratan cada vez más como afecciones médicas" (Wasserman, 2018).
Con el tiempo, estamos ampliando los límites de lo que define una enfermedad. Aunque puede ser inocente, podría haber razones más inmorales, como ampliar los mercados farmacéuticos para aumentar las ventas (Wasserman, 2018).
Una mirada a la sobrepatologización problemática
La línea entre patologizar y sobrepatologizar no está bien definida y puede depender de nuestra perspectiva personal y profesional.
Aunque la respuesta puede no estar clara, hay que plantearse la pregunta: ¿Estamos patologizando en exceso?
Aumento de los trastornos mentales
Cada vez se definen más enfermedades mentales y, en consecuencia, hay más casos de problemas de salud mental (Wasserman, 2018).
El manual utilizado por los profesionales sanitarios de EE.UU. (y de otros países) para diagnosticar los trastornos mentales es el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM).
El DSM se publicó originalmente en 1952, con sólo 106 trastornos. La Asociación Americana de Psiquiatría ha seguido revisando y ampliando el DSM desde entonces, a medida que aprendemos más sobre la salud mental. En la cuarta edición se incluyeron 297 trastornos, y en la quinta se añadieron 15 más.
El creciente número de trastornos se traduce naturalmente en un número significativamente mayor de personas que alcanzan los criterios para el diagnóstico. Un estudio reciente descubrió que, según las definiciones actuales de los trastornos de salud mental, se puede identificar que el 25% del público estadounidense padece una enfermedad mental (Wasserman, 2018; Mental Health Disorder Statistics, 2020).
Tal vez el público estadounidense tenga muchos problemas de salud mental, o los criterios de diagnóstico sean demasiado laxos, o lo más probable es que se trate de una combinación de ambas cosas.
¿Hay que definir algo como roto para arreglarlo?
Wasserman (2018) se pregunta si "es necesario conceptualizar todas estas cuestiones de la vida cotidiana como reflejo de una enfermedad para idear enfoques de tratamiento eficaces." Su respuesta es un rotundo "no".
Uno de cada cuatro estadounidenses sufre realmente un trastorno de salud mental, o estamos definiendo incorrectamente el estrés y el malestar cotidianos como reflejo de una enfermedad mental (Wasserman, 2018)?
¿Está todo el mundo mentalmente enfermo? - Dr. Todd Grande
Recursos relevantes de PositivePsychology.com
Para obtener más habilidades y herramientas que le ayuden a realizar un diagnóstico preciso de sus clientes, consulte la siguiente lectura gratuita de nuestro blog:
Habilidades de comunicación en asesoramiento y terapia: 17 técnicas
Evitar la patologización excesiva requiere reducir la velocidad lo suficiente como para escuchar realmente las historias de los clientes. Este artículo ofrece estrategias de comunicación concretas, como la escucha activa, la reflexión empática y el interrogatorio cuidadoso, que ayudan a los profesionales a explorar el comportamiento en su contexto y a reducir los prejuicios.
10 plantillas, preguntas y ejemplos de examen del estado mental
Dado que la patologización a menudo surge de impresiones rápidas o de información incompleta, un Examen del Estado Mental (ECM) bien estructurado puede servir como salvaguarda contra los prejuicios. Este artículo proporciona plantillas claras y ejemplos de redacciones que ayudan a los profesionales a documentar las observaciones de forma sistemática y a reducir el riesgo de atribuir en exceso una variación normal a una psicopatología.
El kit de herramientas de PositivePsychology.com contiene más de 400 ejercicios, actividades, intervenciones, cuestionarios y evaluaciones. Está diseñado para personas a las que les apasiona utilizar los métodos de la psicología positiva para ayudar a mejorar la vida de los demás.
Creado por un equipo de expertos en colaboración con las mejores universidades, organizaciones e investigadores del mundo, el Toolkit se actualiza mensualmente con lo último en pensamiento, ciencia y herramientas prácticas de la psicología positiva.
Utilícelos para ayudar a comprender los problemas a los que se enfrentan sus clientes y los tratamientos disponibles para ayudarles.
17 ejercicios de psicología positiva mejor valorados para profesionales
Amplíe su arsenal y su impacto con estos 17 Ejercicios de Psicología Positiva [PDF], diseñados científicamente para promover el florecimiento, el significado y el bienestar humanos.
Tenemos muchos prejuicios basados en la cultura, la formación y nuestra profesión. Aunque estos conocimientos son valiosos, pueden llevarnos a conclusiones no siempre apropiadas.
Aunque en el pasado los prejuicios podían tener un valor evolutivo, ahora pueden conducir a decisiones incorrectas, inútiles e incluso perjudiciales. En el caso de los profesionales de la salud mental, puede conducir a diagnósticos erróneos y tratamientos inadecuados o innecesarios.
Nuestros prejuicios pueden llevarnos a patologizar en exceso.
Después de todo, "aún estamos lejos de una definición universalmente aceptada de trastorno mental" y, por lo tanto, no está claro si un conjunto de atributos conductuales justifican tal etiqueta (De Block & Adriaens, 2013).
Y aunque el DSM y otros libros de texto psiquiátricos y publicaciones de diagnóstico son cruciales para formalizar, identificar y tratar los trastornos mentales, también conllevan un riesgo inherente.
Una vez identificados, definidos y documentados los trastornos, puede resultar demasiado fácil atribuir problemas de salud mental a amplios sectores del público en general. Las consecuencias pueden ser no sólo tergiversar el estado de la salud mental pública, sino también promover intervenciones costosas, innecesarias e incluso perjudiciales.
Pruebe algunas de nuestras herramientas y hojas de trabajo para identificar los problemas de sus clientes. Intente definir el alcance de la cuestión, organizar la información y llegar a la causa raíz de lo que está dificultando la vida de sus clientes antes de sacar una conclusión, con la esperanza de evitar la dependencia excesiva de intervenciones probadas que no se ajustan al problema.
La patologización consiste en interpretar comportamientos normales como síntomas de enfermedad, lo que lleva a etiquetar y estigmatizar innecesariamente.
¿Cuáles son ejemplos de patologización de comportamientos normales?
Considerar la tristeza como depresión o la introversión como ansiedad social son ejemplos comunes de patologización de las emociones cotidianas.
¿Cómo evitar la patologización en terapia?
Practicando la empatía, la comprensión y el reconocimiento de la diferencia entre las experiencias humanas normales y los verdaderos problemas de salud mental.
Referencias
Bean, A. M., Nielsen, R. K. L., van Rooij, A. J. y Ferguson, C. J. (2017). Adicción a los videojuegos: El empuje para patologizar los videojuegos. Psicología profesional: Research and Practice, 48(5), 378-389. https://doi.org/10.1037/pro0000150
Billieux, J., Schimmenti, A., Khazaal, Y., Maurage, P. y Heeren, A. (2015). ¿Estamos sobrepatologizando la vida cotidiana? A tenable blueprint for behavioral addiction research. Journal of Behavioral Addictions, 4(3), 119-123. https://doi.org/10.1556/2006.4.2015.009
Dupuis, S. L., Wiersma, E., y Loiselle, L. (2012). Patologizando el comportamiento: Significados de los comportamientos en el cuidado de la demencia. Journal of Aging Studies, 26(2), 162-173. https://doi.org/10.1016/j.jaging.2011.12.001
Eysenck, M. W., y Keane, M. T. (2015). Cognitive psychology: A student's handbook. New York, NY: Psychology Press.
Henrich, J. P. (2020). The weirdest people in the world: How the West became psychologically peculiar and particularly prosperous. Londres, Reino Unido: Penguin Books.
Kaplan, A. (1964). The conduct of inquiry: Methodology for behavioral science. San Francisco, CA: Chandler Publishing.
Potter, N. N. (2011). ¿Loco, malo o virtuoso? Las características morales, culturales y patologizantes del desafío. Theory & Psychology, 22(1), 23-45. https://doi.org/10.1177/0959354310385746
Wakefield, J. (2007). El concepto de trastorno mental: Implicaciones diagnósticas del análisis de la disfunción perjudicial. Psiquiatría Mundial. 6(3), 149-156.
Wasserman, T. (2018). Despatologizando la psicopatología: La neurociencia de la enfermedad mental y su Tratamiento. SAM Ficher.
Watters, E. (2011). Locos como nosotros: La globalización de la psique estadounidense. Nueva York, NY: Free Press.
Sobre el autor
El doctor Jeremy Sutton es un experimentado psicólogo, coach, consultor y profesor de psicología. Trabaja con individuos y grupos para promover la resiliencia, la fortaleza mental, el coaching basado en la fuerza, la inteligencia emocional, el bienestar y el florecimiento. Además de enseñar psicología en la Universidad de Liverpool, es un atleta aficionado de resistencia que ha completado numerosos ultramaratones y es Ironman.
¿Le ha resultado útil este artículo?
Nada útil
Muy útil
Comparte este artículo:
Comentarios del artículo
Comentarios
La opinión de nuestros lectores
frank
el 26 de Junio de 2023 a las 00:48
Hola ~ ¿sabría decir si existe literatura sobre cómo optimizar/promover o ayudar a los clientes a encontrar un "propósito" con sus trastornos de personalidad, en lugar de patologizarlos?
Julia Poernbacher
el 28 de Junio de 2023 a las 18:44
Hola Frank,
Sí, existe un interés creciente por los enfoques basados en la fortaleza y orientados a la recuperación para personas con trastornos de la personalidad.
Además, algunos libros se centran en un enfoque de los trastornos de la personalidad basado en la fortaleza. Por ejemplo, "The Buddha and the Borderline", de Kiera Van Gelder, ofrece un relato en primera persona sobre la recuperación del trastorno límite de la personalidad.
Espero que le sirva de ayuda.
Saludos cordiales,
Julia | Community Manager
A menudo vemos el mundo a través de la lente de nuestros prejuicios.
En salud mental, patologizamos.
La línea entre patologizar y sobrepatologizar no está bien definida y puede depender de nuestra perspectiva personal y profesional.
La opinión de nuestros lectores
Hola ~ ¿sabría decir si existe literatura sobre cómo optimizar/promover o ayudar a los clientes a encontrar un "propósito" con sus trastornos de personalidad, en lugar de patologizarlos?
Hola Frank,
Sí, existe un interés creciente por los enfoques basados en la fortaleza y orientados a la recuperación para personas con trastornos de la personalidad.
Diversos enfoques terapéuticos, como la Terapia Dialéctica Conductual (TDC ), la Psicoterapia Positiva o la Terapia de Esquemas, pretenden ayudar a los clientes con trastornos de la personalidad a cambiar su enfoque hacia una perspectiva más orientada a un propósito.
Además, algunos libros se centran en un enfoque de los trastornos de la personalidad basado en la fortaleza. Por ejemplo, "The Buddha and the Borderline", de Kiera Van Gelder, ofrece un relato en primera persona sobre la recuperación del trastorno límite de la personalidad.
Espero que le sirva de ayuda.
Saludos cordiales,
Julia | Community Manager
Hola,
Puedes enviar la referencia completa del artículo de Wasserman 2018 que mencionas?
Gracias,
Kayla
Hola Kayla,
Por supuesto. Esta referencia es la siguiente:
Wasserman, T. (2018). Despatologizando la psicopatología: La neurociencia de la enfermedad mental y su Tratamiento. SAM Ficher.
Si se desplaza hasta la parte inferior de la entrada, encontrará una lista completa de todas las referencias haciendo clic en el botón "+".
Espero que te sirva de ayuda.
- Nicole | Community Manager