Was sind Attributions- und Erklärungsstile in der Psychologie?

Wie sehen Sie positive und negative Lebensereignisse?

Vielleicht geben Sie sich selbst die Schuld, wenn Sie scheitern, während Sie sich selbst nie für das Gute loben. Können Sie im Angesicht von Widrigkeiten über den gegenwärtigen Moment hinausblicken und wissen, dass es besser werden wird?

Die Art und Weise, wie Sie sich selbst positive und negative Ereignisse zuschreiben und erklären, kann sich in einer Weise auf Ihr Leben auswirken, die Ihnen vielleicht nicht bewusst ist.

Bevor Sie weiter lesen, möchten wir Ihnen unsere fünf Tools zur positiven Psychologie zum kostenlosen Download anbieten. Diese wissenschaftlich fundierten Übungen befassen sich mit grundlegenden Aspekten der Positiven Psychologie wie Stärken, Werten und Selbstmitgefühl und geben Ihnen die Werkzeuge an die Hand, mit denen Sie das Wohlbefinden Ihrer Kunden, Studenten oder Mitarbeiter verbessern können.

Was sind Attributions- und Erklärungsstile?

Im Laufe der Zeit entwickelte sich das Konzept der Attributions- und Erklärungsstile zu einem umfassenden theoretischen Rahmen und wurde zu einem wichtigen Forschungsparadigma in der Psychologie, das sich auf die Neigung des Einzelnen zu Optimismus oder Pessimismus auswirkt, was wiederum zu positiven oder negativen psychischen Zuständen und Ergebnissen führt.

In der Psychologie hat der Begriff Attribution zwei vorherrschende Bedeutungen. Die erste bezieht sich auf Erklärungen von Verhalten, die zweite auf Schlussfolgerungen (z. B. Schuldzuweisungen). "Beiden Bedeutungen gemeinsam ist ein Prozess des Zuordnens: Bei der Attribution als Erklärung wird ein Verhalten seiner Ursache zugeordnet; bei der Attribution als Inferenz wird dem Handelnden auf der Grundlage des beobachteten Verhaltens eine Eigenschaft oder ein Attribut zugeordnet." (Malle, 2011, S.17).

In ähnlicher Weise schlugen Fiske & Taylor (1991, S. 23) vor, dass sich die Attributionstheoriedamit befasst, wie der soziale Wahrnehmer Informationen nutzt, um zu kausalen Erklärungen für Ereignisse zu gelangen. Sie untersucht, welche Informationen gesammelt werden und wie sie kombiniert werden, um ein kausales Urteil zu bilden".

Nicht zu verwechseln mit dem dispositionellen Optimismus - der Optimismus als eine umfassende Persönlichkeitseigenschaft betrachtet (Carver & Scheier, 2003) - befasst sich der Erklärungsstil eher mit der unmittelbaren Tendenz, alltägliche Ereignisse aus einer überwiegend optimistischen oder pessimistischen Perspektive zu betrachten.

Nach Buchanan & Seligman (1995, S.1)ist die allgemeine Definition des Erklärungsstils recht einfach: Es ist unsere Tendenz, ähnliche Erklärungen für unterschiedliche Ereignisse anzubieten.Außerdem können Erklärungsstile dazu führen, dass Menschen ein und dasselbe Ereignis unterschiedlich wahrnehmen.

Vereinfacht ausgedrückt ist Ihr Attributions- und Erklärungsstil die Art und Weise, wie Sie sich selbst Ihre Umstände erklären.

Ein Blick auf die Psychologie

Die Menschen neigen dazu, Erklärungen für Ereignisse zu suchen. Ob in der Politik, der Wissenschaft, der Philosophie, der Psychologie oder im täglichen Leben - wir wollen wissen, warum etwas passiert.

In der Psychologie hat das ständige Bestreben, das "Warum" herauszufinden, die Forscher dazu veranlasst, zu untersuchen, warum manche Menschen bestimmte Erklärungsansätze gegenüber anderen bevorzugen (Buchanan & Seligman, 1995).

Während die menschlichen Reaktionen auf unkontrollierbare Ereignisse in Laborumgebungen von Interesse waren, wurden die Psychologen natürlich neugierig auf Anwendungen in der realen Welt. Dieser Fokus auf die reale Welt bezog sich insbesondere auf die Frage, wie Menschen ihren Handlungen einen Sinn geben, wie sich dies auf ihre Emotionen auswirkt (Buchanan & Seligman, 1995) und wie wir diese Emotionen regulieren (Gross, 2000).

Bestimmen die erklärenden Eigenschaften einer Person ihren emotionalen Zustand? Warum scheinen manche Menschen angesichts von Widrigkeiten aufzugeben und ihr Schicksal zu akzeptieren, während andere trotz einer Reihe von "Misserfolgen" optimistisch bleiben? Warum scheinen manche Menschen machtlos zu sein, obwohl sie keine Kontrolle haben? Aus diesen Fragen haben Psychologen eine Reihe von Hypothesen entwickelt, die zu einer Fülle von Studien über optimistische und pessimistische Verhaltensmuster und die möglichen langfristigen Auswirkungen auf die psychische Gesundheit geführt haben.

60 Jahre Forschung über die Art und Weise, wie Menschen gewohnheitsmäßig Ereignisse erklären, haben eine Theorie hervorgebracht, die nicht nur zuverlässig, sondern auch messbar ist.

Die Theorie der Erklärungsstile

Die Theorien der Psychologie, die auf wissenschaftlichen Methoden beruhen, entwickeln sich ständig weiter, da Praktiker und Forscher in diesem Bereich ständig neue Hypothesen überprüfen, validieren und vorschlagen. Bei der Theorie der Erklärungsstile ist das nicht anders. Die Forschung auf diesem Gebiet reicht Jahrzehnte zurück und gibt immer wieder Anlass zu neuen Veröffentlichungen.

Heider (1958, zitiert in Malle, 2011) unterschied zunächst zwischen wahrgenommenen internen und externen Ursachen für Ereignisse. Später unterschied der Attributionstheoretiker Weiner (1972) zwischen (zeitlich) stabilen und instabilen Ursachen, wobei stabile Attributionen für Misserfolge als Ursache für schlechte oder niedrige Motivation angesehen wurden. Die dritte Dimension der Hilflosigkeit wurde erstmals von Kelley (1972) eingeführt, der sich auf die Zuschreibung globaler und spezifischer Ursachen für negative Ereignisse konzentrierte.

Das Konzept des Erklärungsstils mit drei Parametern (Internalität, Stabilität und Globalität) und der vorgeschlagenen Unterscheidung zwischen optimistischen und pessimistischen Attributionsstilen wurde von Abramson, Semmel, Seligman & Von Baeyer (1978) entwickelt.

Der Erklärungsstil, wie wir ihn kennen, entstand hauptsächlich aus zwei Vorläufern: Das Modell der erlernten Hilflosigkeit und Die Reformulierung des Modells der erlernten Hilflosigkeit.

Modell der erlernten Hilflosigkeit

Die erlernte Hilflosigkeit geht davon aus, dass die Kontrolle über die Umwelt für jeden Organismus ein grundlegender Vorläufer des Positivismus ist. Wenn eine Person wiederholt unvermeidlichen schmerzhaften oder anderweitig negativen Reizen ausgesetzt ist, wird sie erwarten, dass solche Ereignisse unkontrollierbar sind, und möglicherweise ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit und Depression als Folge davon entwickeln (Overmier & Seligman, 1967).

In Laborexperimenten, bei denen Tiere schmerzhaften Elektroschocks ausgesetzt wurden, ohne dass sie die Möglichkeit hatten, zu entkommen oder auszuweichen, stellten Maier und Seligman (1976) fest, dass die Tiere den Schmerz nach einer gewissen Zeit passiv ertrugen.

Die Forschung legt nahe, dass Hilflosigkeit ein erlerntes Verhalten ist. Wenn die Tiere in eine Situation geraten, in der sie keine Kontrolle über das Ergebnis haben, werden sie darauf konditioniert, dass künftige Versuche, die Schocks zu überwinden, vergeblich sein werden, und geben daher ihre Versuche auf. Hiroto & Seligman (1975) stellten die Hypothese auf, dass Menschen ebenso wie Tiere ihre Versuche einstellen würden, ihre Lebensumstände zu ändern, wenn sie der Meinung sind, dass sie keine Kontrolle darüber haben, und unterstrichen damit die Bedeutung der Art und Weise, wie wir Kausalität und Kontrolle bei der Vermittlung unseres mentalen Zustands zuschreiben.

Attributionelle Reformulierung des Modells der erlernten Hilflosigkeit

Es stellte sich die Frage, warum manche Menschen in Situationen, in denen sie keine Kontrolle über das Ergebnis haben, leichter aufgeben und in eine Depression verfallen, während andere dies nicht tun.

Die ursprüngliche Hilflosigkeitstheorie stellte die Hypothese auf, dass Erfahrungen mit unkontrollierbaren Ereignissen zu Schwierigkeiten bei Motivation, Kognition und Emotion führen. Die neu formulierte Theorie postulierte eine vermittelnde Wirkung von Kausalattributionen in dem Prozess, durch den unkontrollierbare Ereignisse Verhaltensdefizite hervorrufen (Peterson, Maier, & Seligman 1993).

Das neu formulierte Modell umfasst drei kausale Erklärungsdimensionen der Attribution: stabile/instabile Ursachen, interne/externe kausale Erklärungen und globale/spezifische kausale Erklärungen (Abramson et al., 1978), auf die wir später noch näher eingehen werden.

Abramson et al. (1978) postulierten die neu formulierte Theorie als einen Weg, um die gewohnheitsmäßigen Erklärungen zu erklären, die Individuen ihrer Welt auferlegen, anstatt einzelne Erklärungen für spezifische Misserfolge, wie es Weiners Theorie vorgeschlagen hatte. Diese Erklärungen ermöglichen es dem Einzelnen, die Ursachen von Ereignissen zu beschreiben, während sie gleichzeitig die Neigung hervorheben, alltägliche Interaktionen und Ereignisse von einem überwiegend positiven (optimistischen) oder negativen (pessimistischen) Standpunkt aus zu betrachten.

Durch die Untersuchung der spezifischen Art und Weise, wie Menschen mit unkontrollierbaren Ereignissen umgehen und diese erklären, stellten Abramson et al. (1978) die These auf, dass Menschen eine charakteristische kausale Erklärung für unvorhersehbare Lebensereignisse entwickeln. Dieses prädisponierende Erklärungsmuster wurde später von Peterson und Seligman (1984) als "Erklärungsstil" bezeichnet.

Was sind die verschiedenen Stile?

Die Erklärungsstile reichen von pessimistisch bis optimistisch. Ein pessimistischer Erklärungsstil zeichnet sich dadurch aus, dass die Ursachen negativer Ergebnisse als stabil, global und intern angesehen werden, während die Ursachen positiver Ergebnisse als instabil, spezifisch und extern zu betrachten sind.

Umgekehrt sind optimistische Erklärungsstile dadurch gekennzeichnet, dass negative Ergebnisse als auf instabile, spezifische und externe Ursachen zurückzuführen erklärt werden, während positive Ergebnisse als auf stabile, globale und interne Ursachen zurückzuführen angesehen werden.

Optimistischer Erklärungsstil

Die Art und Weise, wie Sie die Dinge, die Ihnen widerfahren, geistig erklären, ist der Kern des Optimismus. Optimisten erklären positive Ereignisse mit persönlichen, dauerhaften Ursachen und negative Ereignisse mit äußeren, vorübergehenden Ursachen.

Eine Untersuchung bei Patienten nach einer Transplantation ergab, dass die Lebensqualität durch Persönlichkeitsmerkmale wie Optimismus erheblich beeinflusst werden kann. Tatsächlich wurde festgestellt, dass ein optimistischer Erklärungsstil stärker mit einer höheren Lebensqualität verbunden war als Alter und Geschlecht. Ein pessimistischer Erklärungsstil wurde als signifikant mit selbstberichteten depressiven Symptomen in Verbindung gebracht.

Darüber hinaus beschrieben Patienten mit einem optimistischen Erklärungsstil eine deutlich höhere Lebensqualität als Pessimisten (Jowsey, Cutshall, Colligan, Stevens, Kremers, Vasquez, Edwards, Daly, & McGregor, 2012). Ein optimistischer Erklärungsstil wird mit einem höheren Maß an Motivation, Leistung und körperlichem Wohlbefinden sowie einem geringeren Maß an depressiven Symptomen in Verbindung gebracht (Buchanan & Seligman, 1995).

In einem Arbeitsumfeld zeigen Personen mit einem optimistischen Erklärungsstil eine höhere Produktivität als Personen mit einem pessimistischen Stil (Seligman & Schulman, 1986). Im Gegensatz zu Pessimisten im Modell der erlernten Hilflosigkeit gehen Menschen mit einem optimistischen Erklärungsstil davon aus, dass sich die Situation am Ende zum Besten wenden wird.

Pessimistischer Erklärungsstil

Pessimisten haben den entgegengesetzten Erklärungsstil. Sie geben sich selbst die Schuld an schlechten Ereignissen und sehen die Grundursache in einem festen Faktor. Wenn etwas Gutes geschieht, neigen sie dazu, es dem Glück zuzuschreiben und sehen die Ursache als vorübergehend an.

Die Neuformulierung des Modells der erlernten Hilflosigkeit bei Depressionen und des Modells der Hoffnungslosigkeit bei Depressionen sagt voraus, dass Personen mit einer Neigung zu pessimistischen Erklärungsstilen bei leistungsbezogenen Szenarien häufiger Misserfolge erleben als Personen mit einem optimistischeren Stil.

Darüber hinaus leiden Personen mit pessimistischen Erklärungsstilen eher unter durchdringenden und chronischen Symptomen der Hilflosigkeit, wenn sie mit unkontrollierbaren negativen Ereignissen konfrontiert werden. Maladaptive Denkmuster können Probleme wie Depressionen verstärken, indem sie einen Kreislauf negativer Gedanken schaffen, der das Problem aufrechterhält (Eisner, 1995).

Depressive Symptome treten am ehesten auf, wenn eine gefährdete Person negative Umweltbedingungen erlebt (Schneider, Gruman, & Coutts, 2012). In dieser Situation gilt eine Person als vulnerabel, wenn sie die Ursache negativer Ereignisse als etwas interpretiert, das nicht geändert werden kann (stabile Attribution) und ihr ganzes Leben betrifft (globale Attribution). Eine Person mit diesen Merkmalen könnte als eine bestimmte Art von Depression beschrieben werden, die als Hoffnungslosigkeitsdepression bezeichnet wird (Schneider et al., 2012).

Seligman (1998) schlug vor, dass die Theorie des erklärenden Stils des Optimismus pessimistischen Menschen eine Möglichkeit bietet, ihre pessimistischen Denkmuster zu ändern und optimistischer zu werden, um so die Bewältigung und die Widerstandsfähigkeit zu fördern. Studien mit Kindern der Mittelstufe haben beispielsweise gezeigt, dass die Umschulung von pessimistischem Denken auf optimistisches Denken das Auftreten von Depressionen erheblich verringern kann (Nolen-Hoeksema, Girgus und Seligman, 1986).

Erklärungsstil Dimensionen & Beispiele

Der Attributionsstil einer Person beschreibt, wie sie sich Lebensereignisse selbst erklärt. Wenn jemand eine Erklärung abgibt, umfasst sie drei Dimensionen, die beeinflussen, wie wir ein Ergebnis erklären, nämlich Internalität versus Externalität, Stabilität versus Instabilität und Globalität versus Spezifität (Peterson, 1991), die leicht als die drei Ps in Erinnerung bleiben: Personalisierung, Dauerhaftigkeit bzw. Durchdringung.

Abraham, Seligman und Teasdale (1978) postulierten, dass die Art und Weise, in der wir negative Ergebnisse zuschreiben, eine Rolle bei der Vermittlung der negativen psychologischen Auswirkungen von negativen Ereignissen spielt.

Intern vs. Extern (Personalisierung)

Ist ein Ergebnis auf Faktoren zurückzuführen, die in einem selbst oder außerhalb von einem selbst liegen? Sind Erfolg oder Misserfolg auf angeborene Fähigkeiten oder Schwächen zurückzuführen oder auf günstige oder ungünstige äußere Bedingungen?

Eine Person, die dazu neigt, Misserfolge auf sich selbst und Erfolge auf äußere Faktoren zu schieben, zeigt schwerwiegendere Hilflosigkeitsdefizite wie Passivität, Depression, schlechte Problemlösung, geringes Selbstwertgefühl, schlechte Immunfunktion und sogar eine höhere Morbidität als eine Person, die Misserfolge auf äußere Faktoren zurückführt (Maier & Seligman, 1976; Peterson, 1988).

Eine interne Attribution liegt vor, wenn eine Person ein negatives Ergebnis auf ein inhärentes Versagen oder ein positives Ergebnis auf ihre eigenen Fähigkeiten zurückführt. Zum Beispiel: "Ich habe die Prüfung nicht bestanden, weil ich dumm bin" (pessimistisch) oder "Ich habe die Prüfung bestanden, weil ich hart gearbeitet habe" (optimistisch).

Eine externe Attribution liegt vor, wenn ein negatives oder positives Ereignis auf den situativen Kontext zurückgeführt wird. Zum Beispiel: "Ich habe die Prüfung nicht bestanden, weil der Raum zu laut war" (optimistisch) oder "Ich habe die Prüfung bestanden, weil ich die richtigen Fragen bekommen habe" (pessimistisch).

Stabil vs. Instabil (Dauerhaftigkeit)

Verändert sich die Situation im Laufe der Zeit oder ist sie von Dauer? Bei dieser Dimension geht es darum, inwieweit wir die Kausalität des Ergebnisses auf vorübergehende oder zeitlich festgelegte Faktoren zurückführen. Weiner (1972) unterschied zwischen stabilen und instabilen Ursachen, wobei stabile Zuschreibungen für Misserfolge zu einer schwachen oder niedrigen Motivation und einer höheren Erwartung künftiger Misserfolge beitragen.

• Eine stabile Attribution liegt vor, wenn eine Person glaubt, dass ein Ergebnis auf unbestimmte Zeit anhalten wird.
• Eine instabile Attribution liegt vor, wenn ein Ergebnis auf einen vorübergehenden, zeitlich begrenzten Faktor zurückgeführt wird.
• Pessimisten neigen dazu zu glauben, dass die Ursachen negativer Lebensereignisse dauerhaft feststehende Faktoren sind.
• Optimisten hingegen glauben, dass Rückschläge auf vorübergehende Faktoren zurückzuführen sind

In Bezug auf positive Ergebnisse kann eine Person mit einer Tendenz zu einem optimistischen Erklärungsstil ein positives Ergebnis einem dauerhaften Faktor zuschreiben, während ein pessimistischer Erklärungsstil das positive Ergebnis als das Ergebnis vorübergehender, einmaliger" Faktoren betrachten würde. Zum Beispiel: "Ich bin immer gut in Tests" versus "Mein Gehirn war am Tag des Tests untypisch klar".

Global vs. Spezifisch (Durchdringungsgrad)

Die dritte Dimension wurde von Kelley (1972) eingeführt, der sich auf Zuschreibungen globaler und spezifischer Ursachen für unerwünschte Ereignisse konzentrierte. Die Dimension der Globalität deutet auf eine Tendenz hin, negative Ereignisse zu katastrophisieren, in der Erwartung, dass auch in anderen Bereichen des Lebens weiterhin negative Dinge auftreten werden. Peterson, Maier & Seligman (1993) vermuteten, dass diese Tendenz mit schlechter Problemlösung, sozialer Entfremdung und riskanter Entscheidungsfindung zusammenhängt.

Eine globale Attribution liegt vor, wenn eine Person ein Ergebnis einem Faktor zuschreibt, den sie als konsistent empfindet, unabhängig vom Kontext.

Eine spezifische Attribution liegt vor, wenn eine Person ein Ergebnis einem Faktor zuschreibt, der nur in dem spezifischen Kontext oder Umfeld der Erfahrung relevant ist.

Pessimisten neigen dazu zu glauben, dass negative Lebensereignisse einen durchdringenden Effekt auf andere Lebensereignisse haben, während Optimisten glauben, dass positive Lebensereignisse aus durchdringenden Umständen resultieren, Misserfolge aber isolierte Ereignisse sind. Einfach ausgedrückt: Wenn Sie sich selbst als "Pechvogel" betrachten, kann ein negatives Erlebnis wie ein Vorbote für künftiges Versagen erscheinen. Wenn Sie eine negative Erfahrung als etwas Spezifisches betrachten, lässt sich ein Misserfolg leichter abschütteln.

Die Zuschreibung positiver Ereignisse an stabile, globale und interne Faktoren und die Zuschreibung negativer Ereignisse an externe, instabile und spezifische Faktoren wird als "gesunder" Attributionsstil angesehen.

Umgekehrt wird angenommen, dass die Zuschreibung negativer Ereignisse auf interne, stabile und globale Ursachen "depressogen" ist und als Diathese wirkt, die in Wechselwirkung mit Lebensereignissen eine Depression hervorruft (Abramson et al., 1989).

Beispiele für Erklärungsstil

Michelle, die Optimistin, und Susan, die Pessimistin, erledigen eine Schulaufgabe:

Michelle, die Optimistin, erhält von ihrem Lehrer eine Eins. Michelles optimistischer Erklärungsstil bedeutet, dass sie dazu neigt, ihren Erfolg auf ihre eigene harte Arbeit und ihre Fähigkeiten zurückzuführen - sie hat hart an der Aufgabe gearbeitet und ist gut in diesem Fach.

Wäre Michelle bei der Aufgabe durchgefallen, hätte sie dies wahrscheinlich auf äußere Faktoren zurückgeführt - sie hat nicht gut abgeschnitten, weil ihre Nachbarn eine laute Party gefeiert haben. Michelle ist nach wie vor davon überzeugt, dass sie bei künftigen Aufgaben gut abschneiden wird. Der Misserfolg war nicht auf ihr mangelndes Wissen zurückzuführen und wird sich nicht auf künftige Noten auswirken.

Susan, die Pessimistin, erhält eine Eins für ihre Aufgabe. Susans pessimistischer Erklärungsstil bedeutet, dass sie weniger geneigt ist, ihren Erfolg ihren eigenen Fähigkeiten zuzuschreiben - es war wahrscheinlich nur Glück oder vielleicht war ihr Lehrer großzügig, es lag sicher nicht an ihren Fähigkeiten in dem Fach.

Wenn Susan bei ihrer Aufgabe durchgefallen wäre, würde sie sich wahrscheinlich selbst die Schuld geben - sie ist einfach nicht gut in diesen Dingen. Susan weiß, dass sie bei künftigen Aufgaben wahrscheinlich schlecht abschneiden wird.

Alex, der Optimist, und Michael, der Pessimist, arbeiten hart an wichtigen Vorschlägen für die Arbeit:

Alex, der Optimist, trifft sich mit seinen Direktoren, und sie sind von seiner Idee begeistert. Alex' optimistischer Erklärungsstil bedeutet, dass er diesen Erfolg eher auf seine eigenen Fähigkeiten und Fertigkeiten zurückführt - seine Fähigkeiten sind intern, stabil und global.

Wenn Alex' Arbeitgeber seinen Vorschlag abgelehnt hätten, hätte er dies wahrscheinlich auf externe Faktoren zurückgeführt - vielleicht waren sie mit anderen Dingen beschäftigt. Alex erwartet immer noch, dass künftige Vorschläge erfolgreich sein werden, weil der Vorschlag an ihrem vorübergehenden Problem und nicht an seinen mangelnden Fähigkeiten gescheitert ist.

Michael, der Pessimist, trifft sich mit seinen Vorgesetzten, die von seiner Idee beeindruckt sind. Michaels pessimistischer Erklärungsstil bedeutet, dass er diesen Erfolg eher auf äußere Faktoren zurückführt - er hatte an diesem Tag Glück, aber das bedeutet nicht, dass er bei zukünftigen Unternehmungen erfolgreich sein wird.

Wenn Michaels Arbeitgeber von seinem Vorschlag nicht beeindruckt gewesen wären, wäre er geneigt, dies internen Faktoren zuzuschreiben - er ist einfach nicht gut im Präsentieren. Michael weiß, dass künftige Versuche erfolglos sein werden, weil der Misserfolg auf seine eigenen mangelnden Fähigkeiten zurückzuführen ist.

Locus of Control - Intern und extern

Locus of Control wurde ursprünglich von Rotter (1966) als eine allgemeine und dauerhafte Überzeugung darüber vorgeschlagen, wie reaktionsfähig und kontrollierbar unsere Umgebung ist.

Der Kontrollort ist eine kontinuierliche Skala; am einen Ende stehen Personen, die Erfolg oder Misserfolg auf Dinge zurückführen, über die sie Kontrolle haben, am anderen Ende diejenigen, die ihren Erfolg oder Misserfolg auf Kräfte außerhalb ihrer Kontrolle zurückführen.

Der Locus of Control kann als intern oder extern kategorisiert werden. Buchanan & Seligman (1995) schlagen vor, dass er besonders mit der Internitätsdimension der Erklärungsstile zusammenhängt, da sie sich mit der Quelle der Ergebnisse (d. h. innerhalb oder außerhalb der Person) befassen.

Menschen mit einem internen Kontrollzentrum glauben, dass die Umwelt auf ihre eigenen, relativ dauerhaften Eigenschaften reagiert und dass die Belohnungen durch persönliche Handlungen bestimmt werden. Macsinga & Nemeti (2012) untersuchten die Beziehung zwischen Erklärungsstil, Kontrollüberzeugung und Selbstwertgefühl in einer Stichprobe von Universitätsstudenten. Ihre Ergebnisse deuten darauf hin, dass Studenten mit hohem Selbstwertgefühl eher einen internen Kontrollmechanismus aufweisen und im Gegenzug aktivere Bewältigungsstrategien anwenden.

Im Gegensatz dazu betrachten Personen mit einem externen Kontrollzentrum ihre Umgebung als außerhalb ihrer Kontrolle liegend und glauben, dass positive und negative Ergebnisse das Ergebnis von Kräften sind, die unabhängig von ihnen als Individuum sind (Macsinga & Nemeti, 2012).

Peterson (1991) stellte fest, dass die Wahrnehmung von Kontrolle in der Regel aus den Kausalattributionen abgeleitet wird, die Menschen abgeben. Wenn also die Attributionen für negative Ereignisse intern, stabil und global sind, wird das Ereignis wohl als unkontrollierbar angesehen werden.

Wenn Sie wissen möchten, ob Sie einen internen oder externen Kontrolltyp haben, machen Sie den Kontrolltyp-Test von Rotter.

Interessante Studien

Die Gewinnung von Informationen über Erklärungsstile ermöglicht es Forschern, bessere Vorhersagen über andere Aspekte einer Person zu treffen, wie z. B. ihr Glück und ihre Gesundheit (Peterson, Buchanan, & Seligman, 1995).

Die folgenden Studien sind nur einige Beispiele für die Auswirkungen, die Erklärungsstile auf andere Aspekte des Lebens haben können, einschließlich des Wohlbefindens oder des Mangels daran, des Erfolgs am Arbeitsplatz und der schulischen Leistungen.

Straftäter

Maruna (2004) untersuchte die kognitive Perspektive in der Kriminologie, indem er die Verbalisierung von Straftätern und ehemaligen Straftätern untersuchte. Die Untersuchung konzentrierte sich auf das Ausmaß, in dem Straftäter die Verantwortung für ihre Straftaten übernehmen, und ergab, dass aktive Straftäter dazu neigen, die guten Ereignisse in ihrem Leben als das Produkt externer (nicht von mir verschuldeter), instabiler (wird nicht von Dauer sein) und spezifischer (dies wird keine Auswirkungen auf andere Aspekte meines Lebens haben) Ursachen zu interpretieren.

Andererseits glaubten sie eher, dass negative Ereignisse in ihrem Leben das Ergebnis interner (meine Schuld), stabiler (wird andauern) und globaler (dies wird sich auf andere Aspekte des Lebens auswirken) Kräfte sind.

Diese Zuschreibung negativer Ereignisse auf interne, stabile und globale Ursachen ist eine Diathese, die in Wechselwirkung mit Lebensereignissen zu Depressionen führt (Abramson et al., 1989).

Kinder und Heranwachsende

In einer Studie von Girus & Seligman (1985) wurde festgestellt, dass ein pessimistischer Erklärungsstil ein Prädiktor für Depressionssymptome bei Kindern ist. Weitere Untersuchungen von Nolen-Hoeksema, Girus und Seligman (1991) ergaben, dass Kinder, die ein großes negatives, unkontrollierbares Ereignis erleben, z. B. die Trennung der Eltern, im Vergleich zu Kindern, die weniger unkontrollierbare Lebensereignisse erleben, eher zu einem negativen Attributionsstil neigen.

Darüber hinaus schlug Eisner (1995) vor, dass Vertrauen in der Adoleszenz eine wichtige Rolle für den Attributionsstil spielt. Diejenigen, die Misstrauen gegenüber anderen erlebten, wiesen auch einen negativen Erklärungsstil auf, was darauf hindeutet, dass Vertrauen oder ein Mangel daran ein Faktor bei der Entwicklung eines negativen Attributionsstils sein kann (Eisner, 1995).

Am Arbeitsplatz

Seligman und Schulman (1986) führten eine Längsschnittstudie über die Produktivität und Fluktuation von Verkäufern im Zusammenhang mit Erklärungsstilen durch. Nach der Einstellung (aber vor der Schulung) füllten Lebensversicherungsvertreter den ASQ aus, und im Laufe von 12 Monaten wurden die Produktivitäts- und Fluktuationsdaten der Teilnehmer erfasst.

Vertreter mit einem optimistischen Erklärungsstil hatten eine höhere Wahrscheinlichkeit, weiterhin in ihrer Position beschäftigt zu sein und mehr Versicherungen zu verkaufen als Vertreter mit einem pessimistischen Erklärungsstil.

Sport

Philippe, Sarrazin, Peterson & Famose (2003) baten die Teilnehmer, Versuche in Bezug auf ihre Sportart durchzuführen, und erhielten sofort ein falsches Feedback, das ihnen anzeigte, dass sie schlecht abgeschnitten hatten. Probanden, die einen optimistischen Erklärungsstil aufwiesen, waren weniger ängstlich, zuversichtlicher und erbrachten bessere Leistungen als pessimistische Teilnehmer. Die Ergebnisse deuten auch darauf hin, dass ein pessimistischer Erklärungsstil mit einem höheren Maß an Ängstlichkeit, geringeren Erwartungen an den zukünftigen Erfolg und schlechteren Leistungen verbunden ist.

Bildung

Eine beträchtliche Anzahl von Forschungsarbeiten hat die Erklärungsstile nach akademischem Erfolg oder Misserfolg untersucht. Im akademischen Umfeld treten häufig "eigennützige" Attributionen auf, wobei Menschen dazu neigen, akademische Erfolge auf interne und/oder stabile Ursachen und akademische Misserfolge auf externe und/oder instabile Ursachen zurückzuführen (Miller & Ross, 1975).

Gordeeva & Osin (2011) untersuchten den optimistischen Attributionsstil als Prädiktor für psychisches Wohlbefinden und Leistung im akademischen Umfeld. Ihre Ergebnisse deuten darauf hin, dass ein optimistischer Attributionsstil für Ereignisse mit höheren akademischen Leistungen bei Gymnasiasten verbunden war und die Wirkung der akademischen Leistung auf das Selbstwertgefühl vermittelte.

Psychische Gesundheit

Leposavic & Leposavic (2009) untersuchten die Merkmale des Attributionsstils von depressiven Patienten und stellten fest, dass depressive Patienten zu internen und globalen Kausalattributionen für negative Ereignisse neigen.

Maladaptive Erklärungsstile bei Drogenabhängigen

Garcia, Torrecillas, de Arcos & Garcia (2005) untersuchten die Beziehung zwischen neuropsychologischen Beeinträchtigungen und Erklärungsstilen in einer Stichprobe von Drogenabhängigen. Die Teilnehmer wurden während einer Phase der Abstinenz untersucht und gebeten, den Fragebogen zum Attributionsstil auszufüllen.

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Leistung bei Aufgaben zur kognitiven Flexibilität und Reaktionshemmung in direktem Zusammenhang mit mehr internen Attributionen für positive Situationen und in umgekehrtem Zusammenhang mit stabileren Attributionen für negative Ereignisse stand.

Über die gesamte Lebensspanne

Burns & Seligman (1989) analysierten den Erklärungsstil über die gesamte Lebensspanne. Teilnehmer mit einem Durchschnittsalter von 72 Jahren stellten Tagebücher und Briefe aus ihrer Jugend zur Verfügung und beantworteten Fragen zu ihrem aktuellen Leben.

Die Ergebnisse zeigen, dass der Erklärungsstil für negative Ereignisse während des gesamten Erwachsenenlebens stabil ist und einen dauerhaften Risikofaktor für Depressionen, Leistungsschwäche und körperliche Erkrankungen darstellen kann. Im Gegensatz dazu schien der Erklärungsstil für positive Ereignisse nicht stabil zu sein.

Beispiele für den attributiven Stil

Wie kann man Attributionsstile besser verstehen, wenn man sich konkrete Stilbeispiele ansieht?

Optimistischer Attributionsstil

Optimismus wurde sowohl als dispositioneller (Carver & Scheier, 2003) als auch als erklärender Stil konzeptualisiert: In Bezug auf den erklärenden Stil bezieht sich der Optimismus darauf, wie eine Person über die Kausalität eines Ereignisses denkt (Kirschman, Johnson, Bender & Roberts, 2011).

Eine Person mit einem optimistischen Attributionsstil neigt dazu, positive Ereignisse als intern, stabil und global zu betrachten - während sie negative Ereignisse als extern, instabil und spezifisch abtut.

Stellen Sie sich eine Situation vor, in der eine neue Aufgabe erlernt wird - jemand mit einem optimistischen Attributionsstil wird seine Erfolge als Ergebnis seiner eigenen Fähigkeiten und Fertigkeiten sehen, während Misserfolge außerhalb seiner Kontrolle liegen und nur eine vorübergehende Störung im Gesamtbild darstellen.

Depressiver Attributionsstil

Das Modell der erlernten Hilflosigkeit bei Depressionen geht davon aus, dass die Kontrolle über die Umwelt ein grundlegendes Bedürfnis eines jeden Organismus ist. Wenn eine Person wiederholt schmerzhaften Reizen ausgesetzt ist, geht sie davon aus, dass solche Ereignisse intern, instabil und global sind, und entwickelt infolgedessen ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit und Depression (Hiroto und Seligman, 1975).

Dieser chronische Stil, Misserfolge auf interne, stabile und globale Ursachen zurückzuführen - manchmal auch als "depressiver Attributionsstil" bezeichnet - ist charakteristisch für Menschen, die zu Depressionen neigen (Seligman, 2002). Der depressive Attributionsstil gilt als zuverlässiger Prädiktor für Depressionen und andere Indizes des Wohlbefindens (Sweeney, Anderson & Bailey, 1986).

Pessimistischer Attributionsstil

Während ein Optimist Niederlagen als auf ein bestimmtes Ereignis beschränkt und nicht direkt als seine Schuld ansieht (Seligman, 1991), ist eine Person mit einem pessimistischen Attributionsstil der Überzeugung, dass negative Ereignisse auf unbestimmte Zeit andauern werden und ein direktes Ergebnis ihrer Fehler sind (Kirschman, Johnson, Bender & Roberts, 2011).

Ein pessimistischer Attributionsstil befürwortet eine Neigung, positive Ereignisse als extern, stabil und spezifisch abzuschreiben, mit anderen Worten, die guten Dinge, die passieren, sind auf einen externen Faktor zurückzuführen, der nicht von Dauer sein wird.

Umgekehrt ist die Erklärung für ein negatives Ereignis intern, instabil und global, d. h. es wird durch eigenes Versagen hervorgerufen und hat weitere negative Auswirkungen auf andere Aspekte des eigenen Lebens. Diese Erwartung, dass sich negative Ereignisse in verschiedenen Bereichen wiederholen werden, führt zu einer Verringerung der freiwilligen Reaktionsbereitschaft nach einem wahrgenommenen Misserfolg (Seligman, 1975).

Martin Seligman und der Erklärungsstil

Ein Name, auf den Sie auf Ihrer unerschöpflichen Reise entlang der Straße der positiven Psychologie vielleicht schon gestoßen sind, ist Dr. Martin Seligman. Er gilt als einer der Gründerväter der Positiven Psychologie und ehemaliger Vorsitzender der American Psychological Association (APA). Dr. Seligman ist eine führende Autorität auf diesem Gebiet und war an der Entwicklung früher Attributions-Stil-Theorien beteiligt, die auf dem Modell der erlernten Hilflosigkeit basieren und sich später zu einem robusteren Erklärungsstil entwickelten.

Der Erklärungsstil ist nur die neueste Theorie darüber, wie wir als Individuen uns selbst unsere Erfahrungen erklären, und seine Wurzeln reichen in der von Fachleuten überprüften Literatur Jahrzehnte zurück.

Die moderne Theorie des Erklärungsstils und die postulierte Rolle, die er bei der Vermittlung zwischen positiven und negativen psychischen Zuständen spielt, geht ursprünglich auf die Arbeit von Overmier und Seligman (1967) zurück, in der sie das Modell der erlernten Hilflosigkeit formulierten.

Im Rahmen der Studie wurden Ratten Elektroschocks verabreicht, über die sie keine Kontrolle hatten. Es zeigte sich, dass die Ratten lernten, dass das Ergebnis unabhängig von ihren Reaktionen war, und sie wurden passiv, wodurch sie Hilflosigkeit lernten.

Das Modell berücksichtigte jedoch weder das Potenzial des erlernten Optimismus noch die individuellen Unterschiede in der Resilienz, wenn es auf Menschen angewandt wird, und führte daher zu einer Neuformulierung des Modells der erlernten Hilflosigkeit durch Abramson et al. (1978).

In ihrem neu formulierten Modell der erlernten Hilflosigkeit schlugen die Forscher vor, dass der Erklärungsstil einer Person das Maß an Optimismus/Pessimismus beeinflusst, mit dem sie zukünftige Ereignisse betrachtet.

Auf der Grundlage der Ergebnisse schlug Seligman drei Dimensionen des Erklärungsstils vor, die durch die drei P's treffend zusammengefasst werden:

Allgegenwärtigkeit - Global/Spezifisch: Ob die Faktoren, die ein Ergebnis beeinflussen, als ereignisspezifisch oder global anwendbar angesehen werden.
Dauerhaftigkeit - Stabil / Instabil: Beruht das Ergebnis auf Faktoren, die veränderlich sind (instabil) oder als zeitlich fixiert angesehen werden (stabil).
Personalisierung - intern / extern: Bezieht sich auf den Grad der persönlichen Kontrolle, die eine Person in Bezug auf ein Ergebnis zu haben glaubt.

Basierend auf diesen Dimensionen können Personen einen optimistischen oder pessimistischen Erklärungsstil aufweisen.

Damit ist keineswegs die gesamte Beteiligung von Dr. Seligman an der Entstehung unserer modernen Theorie des Erklärungsstils und seiner Auswirkungen auf das Niveau von Optimismus, Pessimismus und damit verbundenen positiven oder negativen emotionalen Zuständen beschrieben.

Im Laufe der Jahre hat Seligman die Theorie verfeinert und validiert sowie mehrere Methoden zur Messung des individuellen Erklärungsstils vorgeschlagen, darunter den Fragebogen zum Attributionsstil (Peterson, Semmel, von Baeyer, Abramson, Metalsky, & Seligman, 1982), den Fragebogen zum Attributionsstil von Kindern (Kaslow, Tannenbaum, & Seligman, 1978) und die Technik zur Inhaltsanalyse von wörtlichen Erklärungen (Peterson, Schulman, Castellon, & Seligman, 1992).

Auf dem Gebiet der Attributionstheorie und des Erklärungsstils gibt es eine Fülle von Forschungsergebnissen, aber das Bestreben, die Theorien anzupassen und zu aktualisieren, bedeutet, dass dies ein aktives Forschungsgebiet bleibt.

Während sich ein Großteil der bisherigen Forschung zu Interventionen in Bezug auf den individuellen Erklärungsstil auf den Zusammenhang zwischen einem pessimistischen Erklärungsstil und depressiven Symptomen konzentriert hat, ist das Forschungsfeld zu Interventionen, die einen optimistischen Erklärungsstil und die daraus resultierenden positiven psychischen Ergebnisse fördern, noch relativ weit offen (Fredrickson, 2001).

Methoden der Messung

Wie kann man Erklärungsstile messen? Es gibt zwei Hauptmethoden, mit denen Forscher den Attributionsstil bewerten: den Attributional Style Questionnaire (ASQ: Peterson et al., 1982) und die Content Analysis of Verbatim Explanations (CAVE: Peterson et al., 1992).

Bei beiden Maßnahmen werden Informationen über die Zuschreibungen der Teilnehmer auf den drei Dimensionen erhoben. Ziel der ASQ- und der CAVE-Methode ist es, genau zu bestimmen, wo die Teilnehmer ihre Attributionen auf jeder dieser drei Dimensionen verorten. Die Antworten ermöglichen es den Forschern, allgemeine Schlussfolgerungen über den allgemeinen Attributionsstil des Teilnehmers zu ziehen.

Eines der frühesten und am häufigsten verwendeten Bewertungsinstrumente für Erwachsene ist der Fragebogen zum Attributionsstil. Er wurde als Test entwickelt, um individuelle Unterschiede in den gewohnheitsmäßigen Erklärungstendenzen zu untersuchen und zu messen. Ein zusammengesetzter Wert für den Erklärungsstil wird gebildet, indem die Ergebnisse der drei Dimensionen kombiniert werden (Peterson et al., 1993).

Bei der ASQ werden Personen mit hypothetischen Ereignissen konfrontiert und gebeten, sich vorzustellen, dass diese sie persönlich betreffen. In jedem Fall werden ihnen Fragen zu den wahrgenommenen Ursachen und der Situation als Ganzes gestellt. Die Antworten werden dann auf einer Skala von 1-7 entlang der drei Dimensionen Internalität, Stabilität und Globalität bewertet (Dykema, Bergbower, Doctra & Peterson, 1996).

Der ASQ ist zwar eine effiziente Methode, um Attributionen für mehrere Ereignisse zu erhalten, aber wie bei vielen fragebogenbasierten Studien kann er die Anzahl und Demografie der Teilnehmer potenziell einschränken. Als Antwort darauf ist die CAVE-Technik eine Methode, die es dem Forscher ermöglicht, natürlich vorkommendes, wörtlich wiedergegebenes Material auf seinen Erklärungsstil hin zu analysieren.

Diese Technik wurde erfolgreich bei Erwachsenen eingesetzt, insbesondere wenn eine retrospektive Analyse des Erklärungsstils erforderlich ist. Bei dieser Methode werden die verbalen oder schriftlichen Erklärungen der Probanden zu den kausalen Wirkungen entlang der gleichen permanenten, persönlichen und durchdringenden Dimensionen bewertet.

Die CAVE-Technik ermöglicht die Messung von Bevölkerungsgruppen oder Einzelpersonen, deren Verhalten von Interesse ist, die aber keine Fragebögen ausfüllen können. Der Erklärungsstil kann durch blinde, zuverlässige Inhaltsanalyse von wörtlichen Erklärungen aus historischen Aufzeichnungen bewertet werden. Berühmte, verstorbene oder aus anderen Gründen nicht verfügbare Personen können genauso einfach untersucht werden wie alle anderen, solange sie wörtliche Aufzeichnungen hinterlassen haben, seien es Abschriften, Interviews, Briefe, Tagebücher oder Journale (Zullow, Oettingen, Peterson & Seligman, 1988).

Erklärungsstil-Test

Sie denken jetzt vielleicht, dass Sie eine ziemlich gute Vorstellung davon haben, was Ihr Erklärungsstil ist. Um ein tieferes Verständnis zu erlangen, können Sie einen der vielen Online-Tests zum Erklärungsstil (oft auch als Tests zum erlernten Optimismus bezeichnet) durchführen, von denen die meisten an den Test von Dr. Martin Seligman angelehnt sind.

Aber warum ist es wichtig, seinen Erklärungsstil zu kennen? Die gewohnheitsmäßige Art und Weise, in der Menschen Ursachen erklären, wurde zur Vorhersage von Depressionen, Leistung und Gesundheit herangezogen, wobei ein pessimistischer Stil schlechte Ergebnisse vorhersagt (Zullow, Oettingen, Peterson, Seligman, 1988).

Nach Seligman (1990) hat erlernte Hilflosigkeit ähnliche negative Auswirkungen wie Depressionen - die Überzeugung, dass das eigene Handeln angesichts unkontrollierbarer Ereignisse keine Rolle spielt. Glücklicherweise gibt es Möglichkeiten, diese Hilflosigkeit zu verlernen und aktiv Optimismus zu lernen.

Denken Sie daran, dass es keine richtigen oder falschen Antworten gibt, wenn Sie einen Test im Erklärungsstil durchführen. Der beste Weg, Ihren Stil zu erkennen und zu ändern, ist eine ehrliche Antwort.

Das Authentic Happiness Test Center bietet einen hervorragenden Optimismustest, der von Dr. Martin Seligman entwickelt wurde. Nach Abschluss des 32 Fragen umfassenden Tests erhalten Sie eine ausführliche Erklärung und Aufschlüsselung Ihrer Ergebnisse in Bezug auf Dauerhaftigkeit und Durchdringung. Seligmans Website bietet auch eine Fülle anderer Tests und Fragebögen, die von Lebenszufriedenheit bis zu Motivation und allem dazwischen reichen.

Fragebogen zum Attributionsstil

Der Fragebogen zum Attributionsstil (ASQ) wurde entwickelt, um die individuellen Unterschiede in den Erklärungstendenzen zu untersuchen und zu messen.

Der Fragebogen zum Attributionsstil mit Selbstauskunft enthält 12 hypothetische Situationen: sechs negative und sechs positive. Außerdem ist die Hälfte der Ereignisse zwischenmenschlich/beziehungsorientiert, während die andere Hälfte leistungsbezogen ist. Diese Unterscheidung lässt die Möglichkeit zu, dass sich der Attributionsstil für affiliative Ereignisse von dem für leistungsbezogene Ereignisse unterscheidet (Peterson et al., 1982).

Bei Erhalt des Fragebogens zum Attributionsstil erhalten die Teilnehmer die folgenden Anweisungen:

1. Lesen Sie jede Situation und stellen Sie sich lebhaft vor, wie sie Ihnen widerfährt.
2. Überlegen Sie, was Ihrer Meinung nach die Hauptursache für die Situation wäre, wenn sie Ihnen selbst passieren würde.
3. Schreiben Sie eine Ursache in das freie Feld.
4. Beantworten Sie drei Fragen zu diesem Thema.
5. Beantworten Sie eine Frage zu dieser Situation.
6. Fahren Sie mit der nächsten Situation fort.

Beispielszenario:

"Sie suchen schon seit einiger Zeit erfolglos nach einem Job.

Die Teilnehmer schreiben dann eine Ursache in das dafür vorgesehene Feld und beantworten drei Fragen zu dieser Ursache, indem sie eine Zahl zwischen 1 und 7 einkreisen, wie z. B.:

• Liegt die Ursache für Ihre erfolglose Arbeitssuche bei Ihnen selbst oder bei anderen Menschen oder Umständen?
  Vollständig auf andere Personen zurückzuführen 1 2 3 4 5 6 7 Vollständig auf mich zurückzuführen
• Wird dieser Grund in Zukunft bei der Stellensuche wieder präsent sein?
  Wird nie wieder präsent sein 1 2 3 4 5 6 7 Wird immer präsent sein
• Beeinflusst die Ursache nur die Stellensuche oder auch andere Bereiche Ihres Lebens?
  Beeinflusst nur diese spezielle Situation 1 2 3 4 5 6 7 Beeinflusst alle Situationen in meinem Leben

Und eine Frage zur Situation, zum Beispiel:

• Wie wichtig wäre diese Situation für Sie, wenn sie Ihnen passieren würde?
  Überhaupt nicht wichtig 1 2 3 4 5 6 7 Äußerst wichtig

Diese Werte können auf verschiedene Weise kombiniert werden, um zusammengesetzte Werte für negative Ereignisse, positive Ereignisse und beides zusammen zu erhalten (Buchanan & Seligman, 1995).

Anhand der allgemeinen Antwortmuster können dann Diagnosen oder Vorhersagen erstellt werden. Eine Person, die beispielsweise bei einem Vorstellungsgespräch erfolglos ist und ihr Scheitern mit Sätzen wie "Ich mache nie etwas richtig" erklärt, zeigt eine stabile, interne, globale Erklärung. Im gleichen Szenario gibt ein Teilnehmer, der auf seinen gescheiterten Versuch mit "Es war ein schwieriges Vorstellungsgespräch, vielleicht war jemand anderes einfach besser für die Stelle geeignet" antwortet, eine instabile, externe, spezifische Erklärung ab.

Eine Kopie des Fragebogens zum Attributionsstil können Sie hier anfordern.

Fragebogen zum Attributionsstil für Kinder

Der Children's Attributional Style Questionnaire oder CASQ (Kaslow et al., 1984) ist die wichtigste Methode zur Messung des Attributionsstils bei Kindern.

Der CASQ wurde größtenteils entwickelt, um die Schwierigkeiten zu kompensieren, die Kinder beim Ausfüllen des ASQ für Erwachsene haben. Der CASQ wurde so konzipiert, dass er mit Kindern ab acht Jahren verwendet werden kann und die Möglichkeit bietet, entwicklungsbezogene Elemente zu erforschen.

Der CASQ ist ein Forced-Response-Fragebogen, der aus 48 hypothetisch guten oder schlechten Szenarien (24 positive und 24 negative) besteht, in die das Kind verwickelt ist, gefolgt von zwei Aussagen, die mögliche Erklärungen enthalten.

Für jedes hypothetische Ereignis wird eine der permanenten, persönlichen oder durchdringenden Erklärungsdimensionen variiert, während die beiden anderen konstant gehalten werden.

Beispielszenario - Sie erhalten eine Eins in einem Test

Aussage 1 - Ich bin klug.
Aussage 2 - Ich bin gut in dem Fach, in dem der Test stattfand.

Jede interne, stabile oder globale Antwort wird mit 1 bewertet, und jede externe, instabile oder spezifische Antwort wird mit 0 bewertet. Die Punktzahlen für die entsprechenden Fragen für jede der drei Dimensionen werden für zusammengesetzte positive und negative Ereignisse separat kombiniert (Yates & Afrassa, 1994).

In jüngerer Zeit haben Kaslow & Nolen-Hoeksema (1991) eine überarbeitete Version des CASQ entwickelt, eine verkürzte Messung mit 24 Items, die von dem ursprünglichen Fragebogen mit 24 Ereignissen (12 positive und 12 negative) mit zwei Antwortmöglichkeiten abgeleitet wurde.

Der CASQ wurde verwendet, um Zusammenhänge zwischen den Attributionsstilen von Kindern und der Manipulation durch Gleichaltrige (Reijntjes, Dekovic, Vermande & Telch, 2007), depressiven Symptomen bei Kindern (Fincham, Diener & Hokoda, 1987) und der Entwicklung von Ärger bei Kindern (Bowman, Smith & Curtis, 2003) zu untersuchen.

Obwohl es auch andere Methoden gibt, wie z. B. die Vignettenmethode (Stipek, Lamb, & Zigler, 1981) und den direkten Methodenansatz (Fischer & Leitenberg, 1986), ist der Attributionsstil-Fragebogen für Kinder immer noch die am häufigsten angewandte Methode.

Eine Botschaft zum Mitnehmen

Das Verständnis der Ursprünge von Optimismus und Erklärungsstil ist äußerst wertvoll. Es gibt immer mehr Hinweise darauf, dass depressive Symptome, Ängste und vielleicht sogar körperliche Gesundheitsprobleme durch Interventionen verhindert werden können, die sich auf die Förderung eines gesunden Erklärungsstils konzentrieren.

Wir hoffen, dass Ihnen die Lektüre dieses Artikels gefallen hat. Vergessen Sie nicht, unsere fünf Tools zur positiven Psychologie kostenlos herunterzuladen.